×
Показано с 1 по 6 из 6
  1. #1
    Модератор "Мычатницы" Аватар для Настя
    Регистрация
    22.02.2002
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    2,500

    Займы. Раздельный учет.

    В договорах займа написано, что проценты начисляются на дату погашения.
    Для раздельного учета, чтобы понять, превысила я 5% или нет, должна ли я ежемесячно расчитывать данные % для себя, несмотря на формулировку договора или расчет производится в месяце реального начисления процентов?
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    Прохожий1
    Гость
    По скольку вопрос касается входного НДС по общим расходом, то ИМХО: есть деятельность облагаемая и необлагаемая значит расчет должен быть ежемесячный.

  3. #3
    Клерк
    Регистрация
    05.04.2002
    Адрес
    Сибирь - Москва
    Сообщений
    10,750
    Можно подкину дельце?

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 13 марта 2007 года Дело N А12-9675/06

    В соответствии с п. п. 3, 9 Положения по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02, утвержденного Приказом Минфина России от 10.12.2002 N 126н, займы, предоставленные другим организациям, учитываются в составе финансовых вложений организации, в фактические затраты на приобретение которых общехозяйственные и иные аналогичные расходы не включаются, кроме случаев, когда они непосредственно связаны с приобретением финансовых вложений.
    Таким образом, суд кассационной инстанции находит обоснованным выводы обжалуемого судебного решения о том, что рассматриваемые операции учитываются обособленно, а их отражение в учете не связано со счетами учета затрат, в том числе со счетом 26 "Общехозяйственные расходы", и при указанных обстоятельствах из анализа норм гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации (п/п. 5 п. 1 ст. 254 НК РФ; подпункты 10, 25 п. 1 ст. 264 НК РФ; п. п. 2, 8 ст. 280 НК РФ) и Правил бухгалтерского учета (п. 9 ПБУ 19/02) следует, что расходы на приобретение векселей не относятся к производственным расходам предприятия.
    Соответственно, вся сумма НДС по общехозяйственным расходам относится к операциям иным, чем оказание услуг по предоставлению займа в денежной форме. Учитывая это, определять пропорцию по НДС в такой ситуации нет необходимости, поскольку имеет место факт раздельного учета облагаемых НДС и освобождаемых от налогообложения операций.
    Следовательно, данные расходы не должны учитываться и при применении абз. 9 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

  4. #4
    Прохожий1
    Гость
    Цитата Сообщение от Денис В. Посмотреть сообщение
    Можно подкину дельце?

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 13 марта 2007 года Дело N А12-9675/06

    В соответствии с п. п. 3, 9 Положения по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02, утвержденного Приказом Минфина России от 10.12.2002 N 126н, займы, предоставленные другим организациям, учитываются в составе финансовых вложений организации, в фактические затраты на приобретение которых общехозяйственные и иные аналогичные расходы не включаются, кроме случаев, когда они непосредственно связаны с приобретением финансовых вложений.
    Таким образом, суд кассационной инстанции находит обоснованным выводы обжалуемого судебного решения о том, что рассматриваемые операции учитываются обособленно, а их отражение в учете не связано со счетами учета затрат, в том числе со счетом 26 "Общехозяйственные расходы", и при указанных обстоятельствах из анализа норм гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации (п/п. 5 п. 1 ст. 254 НК РФ; подпункты 10, 25 п. 1 ст. 264 НК РФ; п. п. 2, 8 ст. 280 НК РФ) и Правил бухгалтерского учета (п. 9 ПБУ 19/02) следует, что расходы на приобретение векселей не относятся к производственным расходам предприятия.
    Соответственно, вся сумма НДС по общехозяйственным расходам относится к операциям иным, чем оказание услуг по предоставлению займа в денежной форме. Учитывая это, определять пропорцию по НДС в такой ситуации нет необходимости, поскольку имеет место факт раздельного учета облагаемых НДС и освобождаемых от налогообложения операций.
    Следовательно, данные расходы не должны учитываться и при применении абз. 9 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Супер, да только позиция у налоговиков другая, и куча писем. Стоит ли идти в арбитраж из-за такой мелочи?

  5. #5
    Клерк
    Регистрация
    05.04.2002
    Адрес
    Сибирь - Москва
    Сообщений
    10,750
    и еще глянь это: очень любопытно

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

    Именем Российской Федерации

    РЕШЕНИЕ

    13 марта 2007 г. Дело N А40-5660/07-118-44
    20 марта 2007 г.

  6. #6
    Модератор "Мычатницы" Аватар для Настя
    Регистрация
    22.02.2002
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    2,500
    Денис В., спасибо. Буду изучать, а заодно, пока есть время, все же проверю 5% барьер.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)