Исковая давность и неначисленная заработная плата

[Максимиан]

Применяются ли сроки исковой давности в случае взыскания заработной платы, если она не была начислена?
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, сроки обращения в суд по взысканию заработной платы не истекают, если требуемая сумма начислена. А если начислена не была?
Очень желательна ссылка на судебную практику или какие-либо разъяснения.

[Аноним]

Я так считаю, что если сотрудник работает, а з/пл не получает, то Пленум прав. А что касается начисления или не начисления з/пл, то это обязанность Работодателя в соответствии с НК РФ и если он ее не исполняет, то он и виноват. А работник не причем, и он может и не знать о том, что з/плп не начислялась. Я считаю, что обращать внимание надо на то, что длящиеся правоотношения.
И какую Вы еще практику хотите? Вам Пленума недостаточно. Посмотрите обзоры (по разным субъектам Федераций) практики на сайте Верховного суда РФ.

[Максимиан]

в том то и соль, что практика нашего региона (областной суд, 2005 г.) говорит именно о том, что если начислена, то плати, будь любезен. если нет, то уж прости всем. но судьи заявляют, что мол учились где то (обратите внимание на самостоятельность мнения суда) и плати по любому.
вернемся к понятию срока исковой давности. сие есть защита сторон в правоотношениях в случае наличия претезий друг к другу о своевременности оглашения оных.
работники знают о сумме заработной платы, т.к. есть трудовой договор, штатное расписание, расчетные листы и факт получения зарплаты работником. если работник полагет недостаточными ему выплаты, он може обратиться к работодателю с разъяснениями почему эт начислено мне 100 000, а ты, паразит, выплатил 20 000. и работодатель в сответствии с ТК обязан дать ему такие разъяснения. если работник, получает всю жизнь 20 000, и спустя 5, 10, 15 лет находит норму права (опубликованную и вступившую в законную силу, действующую на момент нарушения права), почему не должны применяться сроки исковой давности. опубликование нормы права подразумевает публичное ознакомление всех лиц, участвующих в правоотношениях.
Почему в гражданском праве за применение сроков мы готовы друг другу глотки перегрызть, а в трудовом законодательстве должны пассовать. Давайте отбросим эгоистичные размышления, и будем общаться как юристы.

[Тума]

К счастью, или к сожалению, но практика такова. что иск примут, и заставят платить. Но вопрос не доконца понятен, т.е. з/п вообще не была начислена и работник работал бесплатно или ему что-то оплачивали? Судя по второму ответу Максимиана, что-то платили. Но вы, сами пишете, что работник нашел норму права! Т.е. ему сейчас стало известно, что его обманывали. Вот вам и исковая давность. Например, если не платили за вредность, но обяжут платить.

[Максимиан]

вопрос не доконца понятен, т.е. з/п вообще не была начислена и работник работал бесплатно или ему что-то оплачивали?

платили з/п(оклад, надбавки, коэффициенты) , но по отраслевому соглашению должны были доплачивать в 2003 году.

Но вы, сами пишете, что работник нашел норму права! Т.е. ему сейчас стало известно, что его обманывали. Вот вам и исковая давность.

Предствьте себя в суде - уважаемый суд я тут вчера почитал ГК и оказывается мне должны по договору купли-продажи передать товар, когда я его покупал в 2003 году. Вы знаете я вчера только в руки взял ГК и в связи с этим только вчера узнал нарушении своих прав. Будь на месте оппонента и суда ржал как лошадь пржевальского. Я же писал что норма опубликована, то бишь доведена до всеобщего сведения и вступила в законную силу.
Эге-гей, господа, вернемся к ТГП?

[Тума]

Если работодатель не отказался присоединиться к отраслевому соглашению, то на него действие соглашения распространяется, а следовательно обязан выполнять! В данном случае работник прав. и ржать можете сколько угодно

[Абсурдность]

Применяются ли сроки исковой давности в случае взыскания заработной платы, если она не была начислена?
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.....

С читаете что в 392 речь идет о исковой давности?

[Максимиан]

С читаете что в 392 речь идет о исковой давности?

А о чем, простите?

Если работодатель не отказался присоединиться к отраслевому соглашению, то на него действие соглашения распространяется, а следовательно обязан выполнять! В данном случае работник прав. и ржать можете сколько угодно

Да ведь мы и не отказываемся от того, что присоединились к отраслевому соглашению и в принципе должны были платить.
Представьте, что в ваш контрагент пропустил сроки исковой давности, а вы ресльно не отдали ему деньги за товар. Ессно вы заявите о пропуске в суде (если конечно не захотите платить).
В настоящей теме мы говорим о сроках. Попробуйте отвлечься от позиции справедливости обиженного работника, а ответить как юрист. А то - ой, да вы должны, должны. В арбитраже, вас бы быстро срезали - господа, а что ж вы ушами раньше хлопали??? незнание норм права не освобождает от его исполнения или его действенности.

[Тума]

Что касается исковой давности - то применяется Пост. Пленума! И суды принимают заявления, т.к. действительно - длящееся правонарушение - работник надеется (и работодатель Обещает) заплатить... Например, раньше были задержки с выплатой з/п у бюджетников, когда не выделялись деньги из бюджета, при этом работодатель не был виновен. А з/п не платили по полгода и более, и что теперь работник не получит свои заработанные деньги? Не только -ой! почитайте практику. И арбитрах тут не причем, трудовые споры не рассматриваются в арбитраже.

[Максимиан]

Дак ведь я и не спорю, что постановление пленума применяется. только в нем говориться о начисленной заработной плате.

И суды принимают заявления, т.к. действительно - длящееся правонарушение

Господа, какое правонарушение?

работник надеется (и работодатель Обещает) заплатить...

работодатель ничего не обещал

Например, раньше были задержки с выплатой з/п у бюджетников, когда не выделялись деньги из бюджета, при этом работодатель не был виновен. А з/п не платили по полгода и более, и что теперь работник не получит свои заработанные деньги?

Процедура иная. Работник шел в суд, получал исполнительный документ и приставы возвращали ему деньги взыскивая их с работодателя, либо как говорит Постановление Пленума если работник продолжает работать - исковая давность не применяется.

И арбитрах тут не причем, трудовые споры не рассматриваются в арбитраже.

В общем то я тоже не сомневался, что трудовые споры в арбитраже не рассматриваются. Но вы хотите сказать, что понятие исковой давности везде различно. Есть конечно отличия, например в ращзмере срока, но суть то общая - исходя из ТГП (кратко):
срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

почитайте практику.

Читаю:
ОБЗОР
КАССАЦИОННОЙ И НАДЗОРНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ
ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ СУДАМИ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ЗА ПЕРВОЕ ПОЛУГОДИЕ 2005 ГОДА
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Анализ кассационной и надзорной практики по гражданским делам за первый квартал 2005 года содержится в Информационном бюллетене кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за первый квартал 2005 года.
В настоящем Обзоре приведены примеры по тем категориям судебных дел, рассмотренным в кассационном и надзорном порядке во втором квартале 2005 года, которые представляют определенный интерес и по которым наиболее часто возникают спорные вопросы.
Г. и К. обратились в суд с иском к отделу внутренних дел о взыскании компенсационных выплат за участие в контртеррористических операциях на территории Чеченской Республики в период с 7 апреля по 2 октября 2004 года.
Суд первой инстанции постановил решение об отказе в исках в связи с пропуском истцами трехмесячного срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, о чем было заявлено представителем ответчика в судебном заседании.
Судебная коллегия оставила без изменения указанное решение по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцы в период с 7 апреля по 2 октября 2004 года были направлены в служебную командировку в Чеченскую Республику, принимали участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона - населенный пункт Петропавловская Чеченской Республики. Истцам были произведены денежные выплаты за 11 дней непосредственного участия в контртеррористических операциях.
Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел установлен Законом РФ "О милиции", а также Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года.
Однако ни Законом, ни Положением не предусмотрен срок для защиты прав материального характера по искам сотрудников органов внутренних дел.
Вместе с тем прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд.
Поэтому суд сделал правильный вывод, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора регулируется трудовым законодательством.
В ст. 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Суд может признать причины пропуска сроков уважительными, если они связаны с личностью истца (тяжелая болезнь, командировка и т.п.).
Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, сроки обращения в суд по взысканию заработной платы не истекают, если требуемая сумма начислена, и это соответствующим образом подтверждено в судебном заседании.
Статья 392 ТК РФ и п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" полностью соответствуют нормам Конвенции "О защите заработной платы", ратифицированной в 1961 году.
В судебном заседании установлено, что истцы прибыли в г. Архангельск 7 октября 2004 года.
Дополнительные выплаты за 11 дней участия в контртеррористической операции истцам были выплачены. Последние выплаты истцы получили в октябре 2004 года.
Требуемая истцами сумма не была начислена, что подтверждается предоставленными справками и показаниями самих истцов.В судебном заседании установлено, что в период с 7 октября 2004 года по 28 марта 2005 года (день подачи искового заявления) истцы находились в г. Архангельске и имели возможность обратиться в суд за защитой своих прав в установленный ст. 392 ТК РФ срок, однако этого не сделали. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд за защитой своих прав истцы суду не представили.
При таких обстоятельствах истцам правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском обращения в суд.
(кассационное определение N 33-1246)

Ваши комментарии?!!

[Тума]

да вы молодец, все знаете, тогда в чем вопрос-то? Иск суд принял? Или первоначальный вопрос был вообще, а по конкретному случаю? И тогда что такое не начисленная з/п ? В трудовом договоре прописана сумма? Вот эту и надо было начислять, а если не начислена, не выплачена, то это принудительный труд. А если все выплачивалось в соответствии с труд.дог, то о каких других выплатах работник ведет речь? че хочет-то?

[Olga.]

А у меня подобный вопрос, сотрудник уволен по собственному желанию, з.п. ему всю выдали, но КНО не считали и не выплачивали, там у них бухгалтер уволилась, другого искали, вообщем не платили. Прошло 5 месяцев, у работника претензий нет, есть ли здесь нарушение и какие санкции?

[Максимиан]

да вы молодец, все знаете, тогда в чем вопрос-то?

я уже об этом писал - "судьи заявляют, что мол учились где то (обратите внимание на самостоятельность мнения суда) и плати по любому".

Иск суд принял?

иск суд не может не принять при соблюдении процедурных вопросов. применеие сроков исковой давности осуществляется только по зявлению стороны

И тогда что такое не начисленная з/п ? В трудовом договоре прописана сумма? Вот эту и надо было начислять, а если не начислена, не выплачена, то это принудительный труд. А если все выплачивалось в соответствии с труд.дог, то о каких других выплатах работник ведет речь? че хочет-то?

для ясности напишу ближе к практике - в расчетном листе, который был выдан работнику расчитан оклад, надбавки и коэфы. Однако по отраслевому соглашению оклад должен был быть не меньше определенной суммы - прожиточного минимума по конкретному региону. у работодателя оклад был меньше. вот эту разницу работники и взыскивают. таким образом, работник получив расчетный лист (начисленные суммы по зарплате) знал или должен был знать (т.к. отраслевое соглашение опубликовано для всеобщего ознакомления) о нарушении его права на доплату в момент получения расчетного листка и получения з/п на руки. ситуация была за 2003-2005 г.г. работник обратился в суд в 2007. срок - 392 ТК.
вопрос - где судьи учились, чему научились

[Тума]

Максимиан: теперь понятно. Думаю, что выиграть у работников возможно, т.к. одно дело Соглашение - где эта норма прописана, но ведь вопрос, распространяется ли оно на работодателя? но даже если - да, то труд дог - это тоже Соглашение, и работнико в данном случае согласился на соответствующую сумму, ну конечно и сроки! Кроме того, наверняка оплата была не ниже МРОТа
Ольга: если у работника нет претензий, то все норм, главное что так все и оставалось, конечно можот подать в суд, и срок давности могут восстановит

[Максимиан]

Думаю, что выиграть у работников возможно, т.к. одно дело Соглашение - где эта норма прописана, но ведь вопрос, распространяется ли оно на работодателя? но даже если - да, то труд дог - это тоже Соглашение, и работнико в данном случае согласился на соответствующую сумму, ну конечно и сроки!

соглашение распространяется. применяются более благоприятные условия и если в соглашении более благоприятные то суду чихать на трудовой договор ( ст. 48 ТК). про сроки я и указываю, что суды занимают сейчас противоположную позицию изложенную выше.

меня интересует вопрос - слышали ли вы о практике или разъяснениях, противоречащих моему мнению!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Тума]

о практике не знаю, я бы подоказывала, что не распростряняется, не уполномачивали на переговоры и все. не должно плевать суду на труд. дог. -основной документ, соглашение, к котором обязательства прописываются.

меня интересует вопрос - слышали ли вы о практике или разъяснениях, противоречащих моему мнению!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

а ваше мнение какое?

[Максимиан]

мое мнение, понятие сроков исковой давности универсально и должно применять везде. независимо от того какая это отрасль права. если ты пропустил сроки заявляй ходатайство, если уважительные причины - будем спорить по существу. в противном случае - гуляйте...

[Тума]

Согласны, а работник когда уволился? И а каком тогда длящемся характере можно говорить? почему в 2007 обратился, характер не длящийся,т.к. соглашение закончило действие в 2007г.

[Абсурдность]

мое мнение, понятие сроков исковой давности универсально и должно применять везде. независимо от того какая это отрасль права..

Ага, но в ТК понятие "срок исковой давности" не используется, там применяется понятие - "срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора".

если ты пропустил сроки заявляй ходатайство, если уважительные причины - будем спорить по существу. в противном случае - гуляйте...

Суд вправе востановить срок без специальных заявлений.

[Максимиан]

Ага, но в ТК понятие "срок исковой давности" не используется, там применяется понятие - "срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора".

от перемены мест слагаемых сумма не меняется

Суд вправе востановить срок без специальных заявлений.

ст 392 тк - При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. ТО уважительность все равно должна быть

т.к. соглашение закончило действие в 2007г.

оно вообще в 2005 г. прекратило существование!!!!
работники продолжают работать, но о нарушении своих прав они должнв были знать при получении расчетных листов и зп, т.е. в 2003-2005 г.г.

[Абсурдность]

от перемены мест слагаемых сумма не меняется

Ещё раз, нормы гражданского права об исковой давности к трудовым отношениям не применяются, а если и применяются, то в случае пробельности трудового законодательства, по аналогии закона. Например, как в случае с пропуском работником (работодателем) срока на обращение в суд: срок давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, хотя в ТК об этом ни слова.

ст 392 тк - При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. ТО уважительность все равно должна быть

с этим никто не спорит.