Дороги две - проблема одна

[Martin]

Люди, вопрос для тех, кто любит думать над всякими нестандартными ситуациями. Ситуация такая. На балансе предприятия в составе основных средств числятся две дороги, допустим инвентарный объект № 1 "Дорога из пункт А в пункт Б" и инвентарный объект № 2 "Дорога из пункта А в пункт В". При этом дорога № 2 по сути есть продолжение дороги № 1 от пункта Б в пункт В. Т.е. фактически имело место достройка объекта № 1 и соответственно, должна была быть увеличена стоимость объекта № 1. Но этого не сделали (дело давнее, еще в советские времена строили) и теперь имеем в учете два разных объекта, являющиеся фактически одним целым.
Проблема в том, что сейчас возникла необходимость передать эти объекты другому владельцу, а он категорически отказывается принимать их как два объекта и хочет видеть исключительно один объект "Дорога из пункта А в пункт В". Т.е. теперь в учете необходимо каким-то образом "слить" эти два объекта воедино. Вопрос в том, как это покрасивше сделать? Я думаю, надо оформить что-то типа решения комиссии (желательно внешнего эксперта), что в результате осмотра объектов № 1 и № 2 выяснилось, что они являются единым целым и т.д. и т.п. На основании этого решения произвести объединение в учете.
Хочу услышать мнение, кто еще как думает. Понятно, что вряд ли кто с этим сталкивался, но все же... Заранее спасибо.

[Сонечка]

Martin, ваш вариант это единственное решение которое мне представлятся, вот только я плохо представляю себе объединение в учете, что делать с амортизацией, хотя наверное можно провести перелценку.

[Виктория 78]

Мне кажется, что лучше, чтобы ваш покупатель сделал это сам. От вас принял как 2 инв. объекта, а у себя в балансе слил в один на основании внутреннего приказа. Как то коряво получается, после стольких лет что-то менять. Но если категорическое нет, то делайте, как написали.

[Martin]

Девушки, большое спасибо. Но покупатель категорически отказывается, поэтому придется делать это нам. Согласен на 100%, что коряво, но иного варианта я вот как-то не придумаю...

[Сонечка]

Martin, такой вопрос дороги же наверное регистрируются в каких-нибудь госструктурах (что-нибудь автодорожное или ГАИ?) может они могут составить подобный акт? Это я к "внешнему эксперту"

[Из далека]

ИМХО, дороги подлежат госрегистрации как объект недвижимости. Если Вы еще их не регистрировали, то перед проведеним сделки по отчуждению дорог их надо зарегистрировать. Соответственно, какие сведения поступят в регистрационный орган, так эти дороги и зарегистрируют - как один или как два объекта.

[Gang]

ИМХО, логичней слить в результате реконструкции ! Для реконструкции 2 входных объекта, после реконструкции выходной один объект. Сольются остаточные стоимости, добавится стоимость реконструкции. Тут тогда и куча оправдательных документов появится. Сметы, акты и т.д.

[Martin]

Всем спасибо за ответы. Мне просто хочется узнать, можно ли и в каких случаях объединять отдельные самостоятельные объекты основных средств, если у них разные даты ввода, разные сроки полезного использования, по ним уже начисляется амортизация?

[stas®]

Martin, вы как их передаете? Делайте акт общей формы. Получатель на основании акта одни проводки сделает, а вы - другие.

[Martin]

Martin, вы как их передаете? Делайте акт общей формы. Получатель на основании акта одни проводки сделает, а вы - другие.

stas®, что значит "акт общей формы"? Это который "акт приема-передачи"? Но так ведь в любом случае ОС-1 подписывать будем, соответственно, нужно будет указывать каждый объект. Может все же можно их просто объединить ("слить" первоначальные стоимости и амортизацию)? Будет ли это сильным криминалом с точки зрения бухгалтерского и налогового законодательства?

[stas®]

Но так ведь в любом случае ОС-1 подписывать будем, соответственно, нужно будет указывать каждый объект.

вот я бы и не делал ОС-1 в такой ситуации, а ограничился актом на простом листе бумаги.

[Едвига]

Ну по поводу дорог еще куда ни шло - свои заморочки, а если объединыть два здания? после реконструкции, конечно? тогда как учитывать данную операцию?