<p align="right">.А. Эскина,

<strong><em>обозреватель журнала
«Арбитражная налоговая практика" </em></strong>
<p>Приятно, что наше законодательство стремится к совершенству. Но совершенным его
пока, к сожалению, не назовешь. Поэтому в практической деятельности нередки
случаи, когда сложно с безусловной однозначностью оценить ситуацию и принять
верное управленческое и налоговое решение.
<p>Такие проблемы возникают у налогоплательщика, когда:
— в тексте закона недостаточно четко установлены все элементы налогообложения;
— часть законодательных функций делегирована местным органам власти, а они,
в свою очередь, при установлении налога не определили четкой методики его исчисления
и уйлаты;
— налоговые органы, разрабатывая инструкции и комментируя применение законодательных
актов, превышают свои полномочия и расширительно толкуют закон;
— в принятии решений о привлечении налогоплательщика к ответственности «неналоговые»
законы применяются к налоговым правоотношениям;
— реальная производственная ситуация не вписывается в рамки установленных нормативными
актами положений (например, когда для возмещения НДС налоговые органы требуют
в обязательном порядке представить грузовую таможенную декларацию, хотя груз
за пределы России вывозился морским транспортом);
— стороны по-разному трактуют сроки, установленные для до-судебного порядка
урегулирования спора, считая пресекательным только шестимесячный срок для обращения
в суд.
<p>В таких ситуациях радует только одно: пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса
Российской Федерации <em>(далее — НК РФ, Кодекс) </em> предусмотрено, что <strong>все
неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах
и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) </strong>.
<p>Подробнее остановлюсь на некоторых примерах арбитражной практики.
<p><strong>ЗАКОНОМ НЕДОСТАТОЧНО ЧЕТКО УСТАНОВЛЕНЫ
ЭЛЕМЕНТЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ </strong>
<p>С такой ситуацией сталкиваются многие налогоплательщики, уплачивающие налог
с продаж.
<p>ИМНС по Удорскому району Республики Коми обратилась в арбитражный суд с иском
к 000 «Удора-Форест» о взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 НК
РФ за несвоевременное представление деклараций по налогу с продаж.
<p>Решением суда исковые требования отклонены. Постановлением апелляционной инстанции
решение суда оставлено без изменения.
<p>Рассмотрев кассационную жалобу, ФАС Волго-Вятского округа отклонил ее, указав
следующее.
<p>Статьей 1 Федерального закона от 31.07.98 № 150-ФЗ «О внесении изменений и
дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы
в Российской Федерации» в перечень региональных налогов введен налог с продаж,
а также установлены права субъектов РФ по введению в действие налога с продаж
на своих территориях. 27.09.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?6136