Подскажите пожалуйста, договором предусмотрена ответственность Поставщика за непостаку товара 0,3% от суммы за каждый день просрочки. Но вот в Законе о Защите прав потребителей неустойка 0,1%. Так какую ставку применять?
Подскажите пожалуйста, договором предусмотрена ответственность Поставщика за непостаку товара 0,3% от суммы за каждый день просрочки. Но вот в Законе о Защите прав потребителей неустойка 0,1%. Так какую ставку применять?
Ту, которая прописана в договоре, а значит 0,3%! ГК надо почитать Вам
я прекрасно понимаю о каких статьях ГК идет речь, просто где-то в форуме я находил, что больше чем 0,1% (в соответствии с ФЗ О ЗПП) применять нельзя, даже если договором определено 0,3%?
Аноним, у вас субъекты в договоре кто?юрики?
Ируся, да,юрики
если это не розница (а у вас не розница)))-то применяются договорные санкции.Они у вас есть..
Если юрики - то причем ФЗ "ОЗПП"? ФЗ "ОЗПП" подлежит применению только с потребителем - физ лицом! Применяется договорная неустойка - 0,3%. И кстати в ФЗ "ОЗПП" такой неустойки нет и никогда не было - есть 0,5 % по просрочке Продавца при розничной купле-продаже и 3% - по услугам!
Спасибо. А если договором не была бы предусмотрена ответственность за просрочку, то тогда как быть: применить 395 через суд?
Тогда да, через 395 ГК и в путь. всё получится
спасибо всем Вам!!!
А если договором не была бы предусмотрена ответственность за просрочку, то тогда как быть: применить 395 через суд?за непостаку товаране получится..Тогда да, через 395 ГК и в путь. всё получится
"Verba volant, scripta manent"
А почему не получится?
потому что обязательство не денежное..А почему не получится?
"Verba volant, scripta manent"
как же неденежное, а непоставка - это разве непользование чужими денежными средствами?Я оплатил товар, а мне его непоставили?
Вам ведь товар должны? - не деньги?как же неденежное, а непоставка - это разве непользование чужими денежными средствами?Я оплатил товар, а мне его непоставили?
"Verba volant, scripta manent"
А Вы считаете, что поставщик взявший деньги и не поставивший товар их обоснованно удерживает?!
Вот Вам и основания для применения 395 ГК! Это законная неустойка, если угодно.
Посмотрите судебную практику особенно Пленум ВАСи по поставке за 1997 или 98 год.
У меня таких споров было полно в Арбитраже, по ФЗ "ОЗПП" (потребитель оплатил товар, но его не поставили) и всегда удовлетворяли сумму основого долга и % по 395 ГК!
Аноним, ну не путайте:
а) проценты за пользование и законную неустойку...
б) не исполнение поставки и неосновательное обогащение...
З.Ы. ВАСю сами почитайте по 395-ой...
"Verba volant, scripta manent"
А у Вас сколько процессов было в жизни? Думаю, штуки три.
А у меня десятилетняя практика. И Васю по 395 я тоже читала!
Да думайте на здоровье, Ваше право)))А у Вас сколько процессов было в жизни? Думаю, штуки три.Плохо читали...денежное обязательство от не денежного отличаете...так вот % применяются по денежным за редким исключениям...вопрос же по ветке стоял не так как Вы его поставили...по предварительно оплаченным, да применяется, по неоплаченным, возможны варианты, но в целом не применяется...И Васю по 395 я тоже читала!
Аноним, тронут и поздравляю)))))...однако рекомендую все-таки залезть в 13/14 и найти отличие от понятия процентов и законной неустойки...а то как то стыдно по судам ходить судей весилить)))А у меня десятилетняя практика.
"Verba volant, scripta manent"
А этим что делать? Это Вы читаете невнимательно))):Сообщение от B@lex
"как же неденежное, а непоставка - это разве непользование чужими денежными средствами?Я оплатил товар, а мне его непоставили"
Так что про неоплаченные разговор вообще неуместен.
А по судам я всегда очень удачно хожу и судей радую своими знаниями и практикой! А обычно такие как Вы считают и % по 395, и неустойку по договору!!! )))) На этом дискуссия закончена!
Аноним, еще раз, для тех кто в танке)) обязательство по поставке - НЕ ДЕНЕЖНОЕ...ну и далее по тексту поста 19 и вопроса (четко сформулированного) постом 8.А этим что делать? Это Вы читаете невнимательно))):
"как же неденежное, а непоставка - это разве непользование чужими денежными средствами?Я оплатил товар, а мне его непоставили"
Кому как, опять пост 8Так что про неоплаченные разговор вообще неуместен.ну это не Вам решать....по крайней мере я эти понятия для себя различаю...А обычно такие как Вы считают и % по 395, и неустойку по договору!!! ))))
Если это Вы второй день активно постите по веткам отправляя вопрошающих "почитать ГПК и АПК" или "ГК" (причем весь - целиком), то обладая определенной практикой было бы правильнее, аргументируя ответ, ссылаться на конкретную норму...так этичнее, по крайней мере)))
Если у Вас в суде (в течение 10 лет) вышеприведенная аргументированная отсылка к норме ("АПК,ГПК,ГК - че-нить еще почитать ") проходит...снимаю шляпу..))))
Вот теперь, с моей стороны - "да".На этом дискуссия закончена!
"Verba volant, scripta manent"
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием