Аванс

[Answer]

Доброе время суток!
Помогите разобраться в следующей ситуации:
Гражданин А решил приобрести квартиру нашел подходящий вариант. Но у хозяйки той квартиры был долг по квартплате в размере пяти тысяч рублей. Гражданин А договорился с хозяйкой квартиры о том, что он готов оплатить долг по квартплате, а это будет считаться авансом. Это было оформлено в письменном виде в форме расписки. После этого хозяйка квартиры решила продать квартиру подороже чем договаривались, на что гражданин А оказался не согласен и потребовал вернуть аванс. Но у хозяйки квартиры требуемой суммы не оказалось и по настоящее время деньги она не вернула.
Подскажите как можно в законном порядке вернуть деньги?

[Svetishe]

Через суд. Документы-то есть.

[sema]

Могу сильно ошибаться, но мне кажется, что аванса при купле-продаже квартиры не может быть.

[Из далека]

ИМХО, если у Вас в расписке упоминается, что деньги переданы, именно, как часть оплаты за квартиру, то можно трактовать это как задаток, и в соответствии со статьей 381 ГК потребовать вернуть в двойном размере.

[sema]

ИМХО, если у Вас в расписке упоминается, что деньги переданы, именно, как часть оплаты за квартиру, то можно трактовать это как задаток, и в соответствии со статьей 381 ГК потребовать вернуть в двойном размере.

А мне кажется задаток не подходит. Задаток выдается в доказательство заключения договора. А договор купли продажи квартиры на скока я помню считается заключенным с момента гос. регистрации.
Хотя может я брежу.....

[stas®]

Насколько я понимаю, аванс при продаже недвижимости вполне может существовать; регистрация необходима не договору купли-продажи недвижимости, а переходу права собственности на недвижимость; а задаток может быть признан таковым, только если это явно было признано сторонами.

В общем, совет <b>Svetishe</b> правильный.

[sema]

Насколько я понимаю, аванс при продаже недвижимости вполне может существовать; регистрация необходима не договору купли-продажи недвижимости, а переходу права собственности на недвижимость; а задаток может быть признан таковым, только если это явно было признано сторонами.
В общем, совет <b>Svetishe</b> правильный.

Может ты и прав. На счет регистрации меня всегда смущал ГК Статья 558. Особенности продажи жилых помещений
2. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

[Answer]

В самой расписке указано:
Я (ФИО, паспортные данные ) беру аванс у такого (Ф.И.О),

[Answer]

В самой расписке указано:
Я (ФИО, паспортные данные ) беру аванс у такого (Ф.И.О),
Но сама расписка нотариально не заверена

[sema]

В самой расписке указано:
Я (ФИО, паспортные данные ) беру аванс у такого (Ф.И.О),
Но сама расписка нотариально не заверена

Да бог с ним с нотариальным заверением. Вы бы текстик расписки целиком выложили.

Кто нибудь объясните мне откуда появляется задаток/аванс по еще не заключенному договору (п. 2 ст.558 ГК РФ) плз....

[mulatka]

Мне кажется, здесь и в суде уместно говорить об устном соглашении о намерениях. Потому что в договоре купли-продажи недвижимости (стандартном, нотариальном), как правило, нотариусу по фиг - как происходит оплата, и он бы не стал расписывать об авансах и задатках.
А соглашение о намерениях налицо, есть расписка, и потенциальный продавец вряд ли пойдет в отказку.

[sema]

А соглашение о намерениях налицо, есть расписка, и потенциальный продавец вряд ли пойдет в отказку.

Это Вы предварительный договор так обзываете?

[Answer]

Вот полное содержание расписки:
Расписка
Я, Иванова МС (паспортные данные) беру аванс в сумме 5 (пяти тысяч) рублей у Сидорова Иван Иваныча (паспортные данные) под последующую продажу 3х комнатной квартиры, стоимостью
625 000 (сумма прописью)рублей, расположенной по адресу такому-то.Дата подпись.

[mulatka]

Это Вы предварительный договор так обзываете?

Как Вам будет угодно - предварительный договор или соглашение о намерениях. Смысл идентичный. В моей практике встречалось и то, и другое с равным содержанием.

[mulatka]

И еще - тут напрямую идет разговор о неосновательном обогащении вышеупомянутой гр-ки Ивановой М.С. Передача денег состоялась под условием, что сделка совершится. А коль сделка сама не состоялась - факт обоснованности передачи денег должен оспариваться в суде.
А упоминания о возврате в случае.... как я понимаю, в расписке не было?

[Answer]

Упоминая о возврате указанной в расписке сумме нет.

[mulatka]

Я полагаю, что судебное разбирательство этого спора далеко не безнадежно, хотя длительно и муторно. Опять же одно грамотно составленное заявление (с процентами за пользование ден. средствами по 325 ГК РФ), доставленное ответчику, может воздействовать безотказно. Суд - он же всегда дороже полюбовного решения спора.

[sema]

Мне кажется, здесь и в суде уместно говорить об устном соглашении о намерениях.

Как Вам будет угодно - предварительный договор или соглашение о намерениях. Смысл идентичный.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Не знаю как сейчас обстоит дело с возможностью осуществления оплаты по предварительным договрам, но ранее было мнение, что по предварительному договору никаких обязательств осуществить платежи у сторон еще не возникает. У сторон есть только одно обязательство - заключить в будущем основной договор на определенных условиях. Может сейчас, что и изменилось...

[sema]

И еще - тут напрямую идет разговор о неосновательном обогащении вышеупомянутой гр-ки Ивановой М.С.

А вот это мне кажется уже ближе к теме.

[stas®]

sema, про 558 - уел. Забыл я про нее.

Деньги по предварительному договору могут быть. И письменная форма здесь соблюдена (ГК-434-3).

[Answer]

Я полагаю, что судебное разбирательство этого спора далеко не безнадежно, хотя длительно и муторно. Опять же одно грамотно составленное заявление (с процентами за пользование ден. средствами по 325 ГК РФ), доставленное ответчику, может воздействовать безотказно. Суд - он же всегда дороже полюбовного решения спора.

Наверно не статья 325 ГК, а статья 395ГК

[mulatka]

Да, сорри, с 325 маленькая опечатка. Конечно имелась ввиду 395 ГК.

[sema]

Деньги по предварительному договору могут быть.

ВАС чем-то разродился или это Ваша личная точка зрения?

[stas®]

ВАС ничем не разродился. Это точка зрения ГК.

[sema]

ВАС ничем не разродился. Это точка зрения ГК.

В дисскусию вдаваться не будем, но ранее по этому вопросу практика была весьма противоречива.

[stas®]

ранее по этому вопросу практика была весьма противоречива

Возможно. Я никаких сомнительных прецедентов не встречал по крайней мере с момента принятия "Основ ГЗ".