Статья: Злоупотребления на рынке взыскания долгов и закон о коллекторстве

[ИА Клерк.Ру]

<blockquote>
<p>Коллекторство является относительно молодым направлением консалтинговых услуг на российском рынке. Отправной точкой отсчета возникновения данного вида деятельности традиционно считают вторую половину 2004 года. Именно тогда под влиянием западного опыта начали регистрироваться компании, специализирующиеся на профессиональном взыскании долгов. Первыми по-настоящему коллекторскими договорами стали договоры, заключенные Центром ЮСБ (октябрь 2004 года) и компанией Секвойей (декабрь 2004 года).</p>
</blockquote>
<p>Одним из побочных эффектов столь малого времени существования отрасли является отсутствие законодательного регулирования коллекторской деятельности. По сути, коллекторы в ходе своей работы используют нормативные акты, разработанные задолго до начала формирования коллекторства. Речь идет о трех основных документах: Гражданский Кодекс, Гражданский Процессуальный Кодекс, Закон «Об исполнительном производстве». Данные законы предоставляют взыскателям долгов достаточно сильные инструменты для их работы. Собственно говоря, коллекторов ограничивают лишь нормы Уголовного Кодекса, Кодекса об административных правонарушениях, да еще чуть-чуть Закон «О персональных данных» (впрочем, последний, на мой взгляд, носит в большей степени декларативный характер).</p><p>
Отсутствие ограничений в методах взыскания, зачастую подталкивает недобросовестных коллекторов к злоупотреблению правом в процессе истребования долгов. С аналогичными проблемами сталкивались и за границей. В свое время Конгресс США даже проводил расследование деятельности коллекторов. Вот что было установлено расследованием: </p><p>
(a)Имеется большой объем данных, которые свидетельствуют об использовании сборщиками долгов недобросовестных, обманных и нечестных действий.</p><p>
(a)Недобросовестная практика взыскания долгов способствует увеличению числа банкротств физических лиц, повышает нестабильность семейной жизни, способствует потере работы и посягательствам на неприкосновенность частной жизни.</p><p>
(b) Действующее законодательство и процедуры для возмещения вреда не отвечают требованиям защиты потребителей.</p><p>
(с) Существуют эффективные средства взыскания долгов помимо введения в заблуждения и других способов недобросовестного взыскания долгов.</p><p>
(d) Недобросовестное взыскание долгов осуществляется в значительной мере в торговых операциях между штатами с помощью средств и методов такой торговли. Даже в тех случаях, когда недобросовестная практика взыскания долгов осуществляется в рамках одного штата, она, тем не менее, прямо влияет на торговые операции между штатами.</p><p>
Не правда ли знакомая картина? Более половины российских коллекторских агентств допускают аналогичные злоупотребления.</p><p>
Чтобы как-то исправить ситуацию в США был принят специальный Закон «<strong>О добросовестной практике взыскания долгов» (</strong>Debt Collection Practices Act, сокращенно FDCPA).</p>

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/boss/?104227

[Дмитрий Жданухин]

Хорошая статья, но я не был бы так категоричен по поводу эффективности применения американского опыта особенно в том, что касается информационного воздействия.
Указанные в американском коллекторском акте ограничения на введение в заблуждение, распространение информации о должнике не совсем досточно легко обходятся при использовании косвенных речевых стратегий, умолчания и т.д. (коллектор не может отвечать за все, что написует фантазия должника, когда он услышет о том, что "долг имеет свою жизнь и когда-нибудь за взысканием могут прийти не коллекторы, а третьи лица")
Я в целом считаю информационные методы более гибкими, чем правовые, поэтому, как мне кажется, надо отдавать себе отчет в некоторой декларативности подобных норм.

[z67]

Хорошая самореклама Центра ЮСБ.

[Дмитрий Жданухин]

ну кроме саморекламы они хоть небольшой анализ сделали и наехали (не всегда обосновано) на конкурентов )))

[z67]

Согласен. Только мне не понятно почему все так радеют за покой и безоблачную жизнь должника, ведь он абсолютно не белый и пушистый, а пострадавшая сторона как раз кредитор (хотя он то-же бывает с душком), а не должник.

[Дмитрий Жданухин]

ну эт для оригинальности. не все же писать про то как коллекторы эффективно взыскивают долги.
я вот вообще считаю, что для ипотечной сферы важнее развитие не коллекторства (тут банки и ипотечные компании пока сами хорошо справляются), а цивилизованного антиколлекторства - специальных консультационных центров помогающих "жертвам обстоятельств". Такого рода организации действиуют, например, в Великобритании и платят им банки, т.е. цивилизованный антиколлектор тоже работает на взыскание в конечном счете

[z67]

Ну до опыта Великобритании нам оооочень далеко. В нашем регионе банки предпочитают списать долг, а не отдать его на взыскание коллектору. Хотя в любом случае цивилизация потихоньку, но прийдет и к нам.

[Дмитрий Щеголихин]

Полность согласен с господином Жданухиным.
Введение предложенных ограничений для коллекторов играет на руку "юридическим" коллекторским агентствам, т.е. делающим упор на legal collection.