... который, наверное, в данном случае будет одновременно и бухгалтерским. Однако это мертвая теория, на вечно зеленом древе жизни вырастет штраф за нарушение п.3 ст. 120 НК РФ.
 |
... который, наверное, в данном случае будет одновременно и бухгалтерским. Однако это мертвая теория, на вечно зеленом древе жизни вырастет штраф за нарушение п.3 ст. 120 НК РФ.
Друзья, а почему Вы считаете первичный бухгалтерский и первичный налоговый документ взаимоисключающими???
Налоговики одно время штрафовали организации за отсутствие 1-НДФЛ как за отсутствие первички. Начисление налога на прибыль можно производить и на основании декларации, а не составлять отдельную бух. справку.
Простите, но это глупость.Начисление налога это не хозяйственная операция,
Кроме того, мотивации от Вас так и нет.
А для целей бухучета она является первичным бухгалтерским документом!Я ее оформляю первичным налоговым документом.
Если Вы откроете Альбом унифицированных форм, то увидите, что та же ТОРГ-12 оформляет отгрузку, а не начисление НДС.Для начисления НДС достаточно накладной/акта.
Резюмирую:
Что мы имеем:
1). Постановление ФАС СЗО от 27.06.01 № А56-33609/00 "Налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности по п.2 ст 120, выразившееся в отсутствиии первичных докумнтов на бумажных носителях , при их составлении в соответствии со ст. 9 Закона "О бух. учете" на машинных носителях".
2). п.7 з-на о БУ, который гласит, что ведение первички в эл. виде допускается.
3). Определение первичного документа. Счет-фактура - не первичный документ. Следовательно, на пп 1). и 2). особой надежды нет.
4). Закона об электронных документах нет. И не скоро будет, я думаю...
5). Отсутствие нашего экземпляра сч-фактуры доказать сложно, т.к. его вещественная форма в виде файла на машинном носителе присутствует. По желанию преобразуем его в лист А4, который абсолютно идентичен тому, который выдан покупателю.
6). Под грубым нарушением статьи 120 считается отсутствие сч-фактуры, но не указано, что он должен присутствовать только в бумажном виде.
Следовательно, каждый сам определяет цену вопроса и решает для себя, распечатывать или хранить в электронном виде. М.б. случаи, когда проще и дешевле заплатить штраф 15000. Тут уж хозяин-барин.Если нам доведется таки судиться - я вам напишу, чем дело кончится.
Удачи... с п.3) не согласен однозначно...
Денис, а начисление налога на имущества (рекламу) вы на основании чего делаете? По вашему тогда и декларация - это тоже первичный документ. ???
Наконец-то.... Декларация тоже может быть первичным документом.По вашему тогда и декларация - это тоже первичный документ
Поробуйте убедить в обратном
Статья 9. Первичные учетные документы
1. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
2. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: далее перечень реквизитов.
4. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Начисление налога на имущество, рекламу, др - какая же это хозяйственная операция? Первичный документ отражает хозяйственную операцию, а в декларациях - расчет налогов...
<b>Денис В.</b>,Прощаю. Наверное, глупость.Простите, но это глупость.
Кроме того, мотивации от Вас так и нет.
Перечитайте этот злополучный пункт 3 ст. 120 НК: "Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур...". Не говорит ли это чёткое разделение о том, что законодатель (как минимум в рамках налогового законодательства) счёт-фактуру к первичным документам не относит? Вопрос не теоретический, вопрос о том, на какую точку зрения встанут налоговики, которые просто обязаны руководствоваться НК. Я думаю, не на Вашу.Друзья, а почему Вы считаете первичный бухгалтерский и первичный налоговый документ взаимоисключающими
Но даже если я последовать Вашей логике.. Хорошо, счет-фактура - бух.документ, налоговая декларация - бух.документ. Они одновременно и бухгалтерские, и налоговые. Но объясните, на каком основании Вы считаете, что "бухгалтерско-налоговый" документ счёт-фактура должен удовлетворять только требованиям закона о БУ? Почему Вы считаете, что требованиями НК в этом случае можно пренебречь? Тем более, что вопрос-то ставится об ответственности, предусмотренной именно НАЛОГОВЫМ законодательством!
Не знаю такого.первичный налоговый документ
С уважением.
То есть начисление расходов и начисление задолженности не хояйственная операция? Нина, я Вас умоляю...Начисление налога на имущество, рекламу, др - какая же это хозяйственная операция?
Нет, не говорит. НК во многом не корреспондирует с иными законодательными актами.Не говорит ли это чёткое разделение о том, что законодатель (как минимум в рамках налогового законодательства) счёт-фактуру к первичным документам не относит?
Первичный документ (в своем общем виде) охарактеризован только в законе о БУ.
Вы мои слова дополнили своими мыслями, к сожалению, отличными от моих...Но объясните, на каком основании Вы считаете, что "бухгалтерско-налоговый" документ счёт-фактура должен удовлетворять только требованиям закона о БУ? Почему Вы считаете, что требованиями НК в этом случае можно пренебречь?
Почему только требованиям БУ? Поскольку требования бухучета распространяются на бухучет, а требования НК - на налоговый, то с/ф как первичный документ двух видов учета, должна удовлетворять требованиям и закона о БУ и НК. Как Вы сами можете увидеть, они не противоречат друг другу, но дополняют.
Получив от поставщика с/ф, например с отсутствием ИНН, Вы получите документ, позволяющий в бухучете выделить НДС, но поскольку, НК требует наличие ИНН, то зачесть НДС Вы не можете.
Точно также ФАСы говорят, что и с/ф может служить подтверждением расходов, если нет иных документов.
потому что бухучет есть способ хранения и учета информации, необходимой в том числе для контроля уплаты налогов...Тем более, что вопрос-то ставится об ответственности, предусмотренной именно НАЛОГОВЫМ законодательством!
<b>Денис В.</b>, мы говорим на разных языках
ОК. Дополняют. Скажите, с/ф как первичный документ двух видов учета должен удовлетворять требованию п.6 ст.169 НК или не должен?Поскольку требования бухучета распространяются на бухучет, а требования НК - на налоговый, то с/ф как первичный документ двух видов учета, должна удовлетворять требованиям и закона о БУ и НК. Как Вы сами можете увидеть, они не противоречат друг другу, но дополняют.
jaspis,
В целях исчисления НДС должен.
<b>Денис В.</b>, так.. то есть Вы, видимо, считаете, что выставленный нами счёт-фактура не используется в целях исчисления НДС?
заметьте, я теперь переспрашиваю перед тем как дополнить Ваши мысли своими
И все таки для НДС счет фактура первичний документ
Используется.то есть Вы, видимо, считаете, что выставленный нами счёт-фактура не используется в целях исчисления НДС?
Следующий ход, плз
<b>Денис В.</b>, шах
jaspis, сдавайтесь
<b>Денис В.</b>, я обдумаю Ваше великодушное предложение
Интересно тут у Вас.
Умного на свете много, мало — хорошего.(с)
Tatachka, да нет, уважаемая, для НДС первичный документ не декларация.
Если брать другие налоги (прибыль,НалИм и др.), то Вы то их считаете все равно после отчетного периода, но отражаете таки в отчетном... События после отчетной даты ? или просто отнесение операций к соответствующему отчетному периоду?
Повторюсь с фразой "есть разница как делают и как делать правильно".И обходились же как-то раньше в бухгалтерском учете без всяких счет-фактур.
Первичный документ подтверждает хоз. операцию, которая может состоять из нескольких проводок. Но начисление налога есть хоз. операция, значит должен быть первичный документ.Мне кажется, что не каждая проводка должна подтверждаться именно первичным бухгалтерским документом, в частности проводка начисления налогов.
jaspis, ой, спорщица
Кстати, я автору этой темы предлагал и некоторую линию защиты на основании признания с/ф первичным документом
<b>Денис В.</b>, ОК, меня убедили
P.S. Спасибо за весьма поучительную дискуссию
jaspis, приятно взаимно
Просто первичный документ, это вопрос применимости.. для одной операции - первичный, для другой - нет! Удачи Вам!что суды уже признавали с/ф "не первичным документом"
Денис!Кстати, я автору этой темы предлагал и некоторую линию защиты на основании признания с/ф первичным документом
Нина К., удачи
Да уж, все относительно, да еще бинарная природа вещей сказывается- если есть аргументы, что с-ф первичный бухгалтерский документ, то должны быть и против. Шутка.Просто первичный документ, это вопрос применимости.. для одной операции - первичный, для другой - нет!
Умного на свете много, мало — хорошего.(с)
И мне теперь ясно, что если руководство не имеет твердого желания судиться с налоговой, то надо так отработать с-фактуры, чтобы к ним, как к первичным бухгалтерским документам не было претензий, если даже они таковыми и не окажутся.
Наткнулась случайно на документик.. Постановление ФАС МО по делу N КА-А40/2727-03 от 28.05.03. Цитата: "оснований для взыскания штрафа с ответчика согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за представление первичных бухгалтерских документов - счет-фактур с факсимильным воспроизведением подписи - не имеется."
Вот и пойми их, этих служителей Фемиды
jaspis, гы... это уже отдельная тема... факсимиле это лишь способ подписания документа, а не замена подписи.
Но то, что обозвали первичным - это закономерно (о чем собссна тут очень долго говорил).
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
