Кто-нибудь смог что-нибудь сделать с договорами поставки газа?? В моем случае ...межрайгаз включает в договор охренительные (уж простите за не юр. термин) штрафы за перерасход и недобор газа! (да и объемы выделяют по прошлым годам, что для развивающегося предприятия просто непреемлемо..) На других условиях просто не подписывают! А других поставщиков нет! что делать?
ps: И это не ИМХО - это так и есть!
Танцующий в тени, Поговорите с другими предприятиями; если у них иные условия заключения договоров, обратитесь в ФАС.
Так в том-то и дело что у всех так же. Но они же монополисты!! у нас новый вид вымогательства появился что-ли?Сообщение от Александр Татаринов
ps: И это не ИМХО - это так и есть!
Танцующий в тени, Посмотрите Постановление ФАС N Ф04-1656/2006(21856-А70-32) от 12.05.06г.; смысл - не отбирайте газ, пока не урегулированы споры о положениях договора, в т.ч. с привлечением ФАС РФ (антимонопольная служба).
По-поводу объема - если Ваше предприятие не относится к категории, для которой законом установлен минимальный объем поставок газа, при отсутствии у монополиста возможности поставлять газ в большем объеме, вам, боюсь, ничего не светит (в части увеличения объемов поставки).
- не нашел... не могли бы Вы его сбросить?
ps: И это не ИМХО - это так и есть!
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2006 года Дело N Ф04-1656/2006(21856-А70-32)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение от 10.11.2005 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2006 по делу N А70-7764/8-05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменьрегионгаз" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "СМУ N 3" о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Тюменьрегионгаз" (далее по тексту ООО "Тюменьрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту Управление) при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "СМУ N 3" от 28.07.2005 N 10/1 и предписания от 28.06.2005 N 10/2, принятых Управлением, согласно которым действия ООО "Тюменьрегионгаз", связанные с включением в Договор пункта 6.10 об установлении ответственности за невыборку поставляемого газа в размере 10% от всей стоимости газа, поставляемого в отчетном периоде, нарушают пункт 1 статьи 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее по тексту Закон от 22.03.1991 N 948-1) в части, запрещающей хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение на рынке, навязывание контрагенту условий, невыгодных для него.
Заявленные требования мотивированы тем, что ЗАО "СМУ-3" не обращалось в суд с заявлением об изменении пункта 6.10 договора поставки, отбор газа им не прекращен, в связи с чем договор поставки и транспортировки газа N 00-387/3-05 от 1 декабря 2004 года считается заключенным на условиях заявителя; исключение из договора ущемит имущественные интересы поставщика и повлечет за собой освобождение покупателя от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
Решением от 10.11.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2006 Арбитражного суда Тюменской области, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты по делу и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя по основанию неправильного применения норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Тюменьрегионгаз" просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что согласно Уставу ООО "Тюменьрегионгаз" целью его деятельности является обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям Тюменской области в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей с покупателей газа, оперативное управление режимами газоснабжения, а также извлечение прибыли.
Между ООО "Тюменьрегионгаз" (поставщик) и ЗАО "СМУ-3" (покупатель) 1 декабря 2004 года заключен договор поставки и транспортировки газа N 00-387/3-05 (далее - Договор), в соответствии с п. 6.10 которого при невыборке покупателем свыше 5% от согласованного договором месячного объема газа покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 10% от всей стоимости газа, не выбранного в течение этого периода поставки на основании предъявленных поставщиком расчетов.
В связи с поступлением в Управление заявления ЗАО "СМУ-3" названным контролирующим органом 01.06.2005 в отношении ООО "Тюменьрегионгаз" возбуждено производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения дела ответчиком 28.06.2005 принято оспариваемое решение N 10/1, которым признано, что действия ООО "Тюменьрегионгаз", связанные с включением в Договор пункта 6.10, нарушают пункт 1 статьи 5 Закона от 22.03.1991 N 948-1 в части, запрещающей хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, навязывание контрагенту условий, невыгодных для него.
На основании данного решения ответчиком выдано ООО "Тюменьрегионгаз" оспариваемое предписание от 28.06.2005 N 10/2, по которому ООО "Тюменьрегионгаз" обязано в срок до 12.08.2005 прекратить нарушение пункта 1 статьи 5 Закона от 22.03.1991 N 948-1 в части навязывания ЗАО "Строительно-монтажное управление N 3" невыгодных для него условий договора; исключить из Договора условие, устанавливающее обязанность покупателя в случае невыборки им свыше 10% согласованного в пункте 2.1 настоящего договора месячного объема газа выплачивать поставщику штраф в размере 10% от всей стоимости газа, не выбранного в течение этого периода поставки на основании предъявленных поставщиком расчетов; применение ответственности к ЗАО "Строительно-монтажное управление N 3" за невыборку газа в установленном Договором объеме осуществлять в соответствии с действующим федеральным законодательством.
Считая решение Управления незаконным, ООО "Тюменьрегионгаз" обратилось в арбитражный суд.
Оставляя в силе решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.
В силу пункта 1 статьи 5 Закона от 22.03.1991 N 948-1 запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, в том числе, такие как навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.
Судебными инстанциями установлено, что проект Договора был подписан заявителем, направлен для подписания в ЗАО "СМУ-3" и в соответствии с отметкой на письме заявителя от 1 декабря 2004 года N 08/1552 был получен ЗАО "СМУ-3" 16.12.2004. Договор подписан ЗАО "СМУ-3" с протоколом разногласий, в соответствии с которым пункт 6.10 Договора предложено исключить.
ООО "Тюменьрегионгаз" 07.02.2005 направлен в ЗАО "СМУ-3" протокол N 08/450 согласования разногласий к договору, в соответствии с которым пункт 6.10 Договора был согласован в следующей редакции: "при невыборке покупателем свыше 10% от согласованного договором месячного объема покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 10% от всей стоимости газа, не выбранного в течение этого периода поставки на основании предъявленных поставщиком расчетов" (л.д. 42 - 43).
После получения данного согласования разногласий ЗАО "СМУ-3" направлено заявителю письмо от 10.03.2005 N 138, которым заявитель ставился в известность о том, что пункт 6.10 Договора в предложенной заявителем редакции не может быть принят, в связи с чем повторно предлагалось исключить указанный пункт из Договора. Одновременно с письмом заявителю был направлен протокол разногласий к указанному выше Договору, в котором предлагалось исключить п. 6.10 (л.д. 44 - 45).
Письмом заявителя от 29.03.2005 N 08/1426 в адрес ЗАО "СМУ-3" сообщалось, что в связи с направлением последнему протокола согласования разногласий к договору поставки и транспортировки газа почтой 19.02.2005 и необращением ЗАО "СМУ-3" в суд при продолжающемся отборе газа, в соответствии с пунктом 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, Договор считается заключенным на условиях ООО "Тюменьрегионгаз" в редакции протокола согласования, направленного ранее.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства. Следовательно, нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ применяются с учетом положений Правил поставки газа, Правил учета нормативных актов.
Статьей 18 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Закона. Согласно п. 3 Правил поставки газа в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162) невыборка газа - это отбор (получение) покупателем газа в объеме менее суточной нормы поставки газа в случае, если обеспечиваемое поставщиком давление газа в месте его передачи давало покупателю возможность отобрать (получить) газ в установленном договором объеме. Количество газа на основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12 указанных Правил является существенным условием договора энергоснабжения.
Обязанность покупателя ЗАО "СМУ-3" отбирать газ равномерно в количестве, определенном в пункте 2.1 Договора, предусмотрена пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ и пунктами 12, 13 Правил поставки газа в Российской Федерации.
Неравномерность поставки газа по месяцам допускается только для коммунально-бытовых нужд и населения согласно пункту 14 Правил поставки газа в РФ и не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям, поскольку ЗАО "СМУ-3" использует газ для отопления промышленных объектов.
Кроме того, пунктами 2.2 и 2.3 Договора для покупателя предусмотрена возможность изменения как квартальных, так и месячных объемов поставки газа.
В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 03.04.1996 N 28-ФЗ "Об энергосбережении" потребители энергетических ресурсов - юридические лица, в случае использования энергетических ресурсов не в том объеме, который предусмотрен договорами с энергоснабжающими организациями, освобождаются от возмещения расходов, понесенных указанными энергоснабжающими организациями, если недоиспользование энергетических ресурсов является следствием осуществления мероприятий по энергосбережению.
Документов, подтверждающих осуществление ЗАО "СМУ-3" мер по энергосбережению (сокращению потребления газа), в арбитражный суд не предоставлено.
В соответствии с материалами дела в 2005 году на основании писем ЗАО "СМУ-3" от 16.12.2004 N 594 и от 04.02.2005 N 65 дополнительными соглашениями к договору покупателю были увеличены объемы природного газа в январе 2005 года до 37000 куб. м (потребление 37000 куб. м); в феврале 2005 года до 37000 куб. м (потребление 35000 куб. м); в марте 2005 года до 38000 куб. м (потребление 37000 куб. м); в апреле года до 37000 куб. м (потребление 17600 куб. м).
Анализ указанных письменных доказательств свидетельствует, что ЗАО "СМУ-3", начиная с февраля 2005 года, систематически не выбирает согласованный объем природного газа, который был основан на его заявке, и не выполняет свои договорные обязательства перед ООО "Тюменьрегионгаз".
В соответствии с пунктом 32 Правил поставки газа в Российской Федерации стороны исполняют свои договорные обязательства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и правовыми актами Российской Федерации и Правилами поставки газа в Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Правил поставки газа Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. На основании пункта 5 Правил поставки газа поставка газа производится на основании договора, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов.
В пункте 3 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 указанной статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. Правовым актом, устанавливающим иные сроки, являются Правила поставки газа (п. 11), так как сторонами договора другие сроки урегулирования разногласий не были согласованы.
Срок для заключения договора либо передачи преддоговорного спора на рассмотрение арбитражному суду установлен пунктом 11 Правил поставки газа в Российской Федерации и составляет 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий.
По отношению к настоящему спору срок для обращения ЗАО "СМУ N 3" (покупателем) в арбитражный суд для урегулирования разногласий по Договору закончился 22.03.2005. В указанный срок ЗАО "СМУ-3" в арбитражный суд для урегулирования разногласий по Договору не обращалось. Правила поставки газа содержат специальную норму, регулирующую порядок заключения договора поставки газа и сроки урегулирования разногласий при его заключении, а также сроки передачи этих разногласий в суд (пункты 1, 2). Поэтому статьи 445, 507 Гражданского кодекса РФ подлежат применению с учетом пункта 11 Правил.
Фактическое исполнение обязательств по отбору (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока, согласно пункту 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки на условиях поставщика (газотранспортной организации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается акцепт оферты в форме конклюдентных действий - совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, в данном случае это отбор газа и его оплата истцом, а также исполнение истцом условия договора поставки газа по внесению предоплаты.
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 для признания соответствующих действий акцептом не требуется выполнять условия оферты в полном объеме. Для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в т.ч. проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте (договор поставки и транспортировки газа).
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
Признание истцом части Договора является основанием для признания его в целом.
Судебными инстанциями установлено и подтверждено материалами дела, что Договор поставки и транспортировки газа от 01.12.2004 N 00-387/3-05 считается заключенным на условиях ООО "Тюменьрегионгаз" и ОАО "Тюменьмежрайгаз", в редакции протокола согласования разногласий.
Суд кассационной инстанции не усматривает в спорных условиях Договора наличия какого-либо ущемления прав потребителя либо незаконных действий со стороны ООО "Тюменьрегионгаз" по порядку заключения и исполнения договора.
Учитывая, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
Судом нормы материального и процессуального права соблюдены.
Руководствуясь статьями 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.11.2005 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2006 по делу N А70-7764/8-05 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.05.2006.
Спасибо.
ps: И это не ИМХО - это так и есть!
Я уже писал об этом в ветке "ИП ПБОЮЛ ЕНВД..." У нас маленький магазин с АОГВ, а у некоторых газовая плита - еду варить.И всё! Так вот для всех нас ЕДИНЫЙ договор -что для ИП, что для металлургического комбината. В договоре неустойка за непотреблйный газ 100%. Бодался, писал протоколы разногласий. ответ прост - не нравится - отключай газ. большой босс Регионгаза по фамилии Тарасевич объяснил доходчиво:" Мы газ добываем, качаем в трубу, а на улице глобальное потепление. Но мы же хотим получать зарплату! Вот и платите!"
Последний раз редактировалось МалИП; 31.03.2008 в 23:15.
Г-н Тарасевич забыл видать об ограничении монополистической деятельности.Я уже писал об этом в ветке "ИП ПБОЮЛ ЕНВД..." У нас маленький магазин с АОГВ, а у некоторых газовая плита - еду варить.И всё! Так вот для всех нас ЕДИНЫЙ договор -что для ИП, что для металлургического комбината. В договоре неустойка за непотреблйный газ 100%. Бодался, писал протоколы разногласий. ответ прост - не нравится - отключай газ. большой босс Регионгаза по фамилии Тарасевич объяснил доходчиво:" Мы газ добываем, качаем в трубу, а на улице глобальное потепление. Но мы же хотим получать зарплату! Вот и платите!"
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием