стоп, коллеги. Когда я подтверждаю полномочия своего дира, я представляю выписку из решения СД. Для особо въедливых - выписку ЕГРЮЛ, для психов - выписку из ТД. Но это не значит, что въедливые психи основываются на законе.
об этом здесь не говорится. речь идет о моменте возникновения полномочийчто лицо можно привлечь к ответственности,
Поиск дает только тот же вопрос - ЕГРЮЛ и решение ОСУ: кто главнее. Про ТД не нашел
1. Бог придумал законы, а дьявол - юристов.
2. Не надо обходить закон, но если другого выхода нет – то делать это надо юридически грамотно.
stas®,Вообще - то, требуется согласие Путина (по крайний мере - в акционерных обществах).Так я сейчас проведу ОСУ и назначу директором Путина
В каком смысле? По-твоему, если договор не заключен, избанный ЕИО не вправе совершать сделки от имени общества?Директор становится директором с момента, указанного в его трудовом договоре, который он заключает с уполномоченным лицом
Мне скучно, Бес...
Полномочия возникнут в тот момент, когда директор их примет.об этом здесь не говорится. речь идет о моменте возникновения полномочийУверен? Я не нашел явного указания на это.Вообще - то, требуется согласие Путина (по крайний мере - в акционерных обществах)Я склонен полагать, что совершение директором действий от имени общества является конклюдентными действиями с точки зрения ГК и "допуском к работе" с точки зрения трудового права. Дискутировать о природе возникающего договора не будем. Законодательство в этой части состоит из одного большого пробелаВ каком смысле? По-твоему, если договор не заключен, избанный ЕИО не вправе совершать сделки от имени общества?.
stas®,наврал. В 17/Пс - 2.8. При выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, а также при выдвижении кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества к предложению в повестку дня общего собрания может прилагаться письменное согласие выдвигаемого кандидата и сведения о кандидате, подлежащие предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания.Уверен? Я не нашел явного указания на это
Был уверен, что там "должно быть", а не "может быть
Мне скучно, Бес...
Тоже так думаю.Я склонен полагать, что совершение директором действий от имени общества является конклюдентными действиями с точки зрения ГК и "допуском к работе" с точки зрения трудового права.
"Verba volant, scripta manent"
ГК...об этом здесь не говорится. речь идет о моменте возникновения полномочий
Статья 53. Органы юридического лица
Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Мне ближе ООО...
Статья 40. Единоличный исполнительный орган общества
1. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников.
Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.
Два условия, определяющие "момент" - избрание и договор...ИМХО
"Verba volant, scripta manent"
ага. Точно нету ЕГРЮЛ. И есть пробел в вопросе о моменте и форме договора. И очень большой пробел - в самой природе этого договора, но это не тема данной ветки.Два условия, определяющие "момент" - избрание и договор...ИМХО
Считаю, что полномочия возникают с момента принятия ОС или СД решения.
1. Почему не с момента гос регистрации: Пост. Презид. ВАС РФ от 14 февраля 2006 г. N 14310/05
«Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного … относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.
Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений…»
Плюс ст. 11.Закона "О гос. рег.ЮЛ и ИП": где говорится не о факте возникновения или изменения права, а о факте внесения записи
По поводу «приобретают силу для третьих лиц с момента их регистрации»: а давайте попробуем дочитать ст.52 ГК РФ до конца и там мы можем увидеть, что: «ЮЛ не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений « в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений» - то есть законодатель подтверждает, что изменения в учр доки существуют сами по себе и, по большому счету, действительны и без регистрации.
2.Почему не с момента заключения ТД:
Ст.69. Закон об АО
«3. Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров….
Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества … определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом.»
Определяются, но не возникают---разница очевидна
Думаю, у каждого в практике были ситуации, когда у ген дира отсутствует ТД. Что, полномочия у него не возникли? Человек фактически приступил к исполнению обязанностей, значит возникли. То есть формальное наличие или отсутствие ТД (как бумажки) не влияет на полномочия.
Кроме того, заметьте, в законе написано «прекращение полномочий», а не «расторжение труд договора».
На первый взгляд, полномочия возникают вне зависимости от наличия или отсутствия согласия ГД на избрание. Человек может быть не согласен с избранием и не приступать к обязанностям, не совершать действий и проч. Полномочия возникли, но он их никак не реализует. Это из разряда «Могу жениться, но не буду».
НО! надо вспомнить ст. 37 Конституции РФ: Принудительный труд запрещен.
Таким образом, Решение об избрании человека, не желающего быть ГД –противоречит Конституции, а значит это Решение ничтожно-то есть полномочия не возникли.
Отсюда, я думаю, вытекает следующее: человека, не согласного с избранием на должность ГД, в принципе НЕ ДОЛЖНЫ ИЗБИРАТЬ. Косвенно подтверждает мою точку зрения Кодекс корпоративного поведения «Если повестка дня заседания совета директоров включает вопрос о выборе генерального директора, … то рекомендуется, чтобы членам совета директоров предоставлялось письменное согласие кандидата занять соответствующую должность. При отсутствии письменного согласия рекомендуется обеспечить личное присутствие кандидата на заседании совета директоров и подтверждение им в устной форме своего согласия занять соответствующую должность, прежде чем вопрос об избрании данного кандидата будет поставлен на голосование» и уже приводившееся 17/Пс - 2.8.
ФУУУ, НУ КАК?
А, кстати, если кто помнит, с чего началось - гену уговорили подписать. Но дискуссия получилась, благодаря ему, преинтереснейшая
marmot, Вы не услышали аргументации предыдущих оппонентовКак (и какие) права могут возникнуть без "определения" правомочия....«3. Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров….
Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества … определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом.»
Определяются, но не возникают---разница очевидна
Решение ОСА или СД...
"Теперь ты дир, а то что тебе можно или нельзя, это когда договор с тобой заключим...."...
Так самим назначением на ОСА или СД какой комплекс прав дается директору....по моему только право на заключение ТД...разве не так?
Пост Стаса - перечитайте еще раз, плиз...Думаю, у каждого в практике были ситуации, когда у ген дира отсутствует ТД. Что, полномочия у него не возникли? Человек фактически приступил к исполнению обязанностей, значит возникли. То есть формальное наличие или отсутствие ТД (как бумажки) не влияет на полномочия.
"Verba volant, scripta manent"
красиво, полно, молодца, что не пожалел времени на подведение итогов.
1. Бог придумал законы, а дьявол - юристов.
2. Не надо обходить закон, но если другого выхода нет – то делать это надо юридически грамотно.
Статья 69. ФЗ АО. п.2." К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.Сообщение от B@lex
Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества." Аналогично по ООО.
А со Стасом я согласно же)))) конечно, согласие чела нужно, иначе все -пустота
ну из 68-го поста я не увидел, извиняюсь...А со Стасом я согласно же
+
первое - причина, второе - следствие...Кроме того, заметьте, в законе написано «прекращение полномочий», а не «расторжение труд договора».
У Руководителя спец. основание предусмотрено ТК...
Статья 278. Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации
Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:
2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
"Verba volant, scripta manent"
Коллеги... Любимый вопрос бухгалтеров "мы продали (купили) товар без договора. Что делать?". Наверное, каждому юристу (и грамотному бухгалтеру) на Клерке случалось отвечать на такой вопрос и снисходительно объяснять, что отсутствие бумажки со словом "договор" не означает, что договора нетДумаю, у каждого в практике были ситуации, когда у ген дира отсутствует ТД. Что, полномочия у него не возникли? Человек фактически приступил к исполнению обязанностей, значит возникли. То есть формальное наличие или отсутствие ТД (как бумажки) не влияет на полномочия.
что отсутствие бумажки со словом "договор" не означает, что договора нет
"-Ты видишь суслика?
- Нет.
- А он на самом деле есть" (с) )))
"Verba volant, scripta manent"
Вот юристы! к каждому слову цепляются!
Я думаю, о всем и так понятны последствия того, что человек приступил к обязанностям без наличия ТД
Это какие ж? для него никаких для общества какие то есть в ТК наверно.Я думаю, о всем и так понятны последствия того, что человек приступил к обязанностям без наличия ТД
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
