И снова ОС или МЗ???

[Тайсона]

Подскажите пожалуйста! Мы собираемся ставить перегородку в кабинете, т.е. разделить его на два. Перегородка пластиковая стеклянная с дверью, (для примера - как пластиковое окно, ну вы наверное видели в основном в банках такие). Что это основное средство или все-таки МЗ? Стоимость вместе с установкой 48 тысяч.

[Stelirina]

материалы, использованые в ходе ремонта.

[glock]

Как правило такие вопросы возникают при недостатке ЛБО по какой-либо из статей ЭКР
Вариантов два:
1. Заключается договор на устройство перегородки в кабинете, где стоимость строительных материалов включена в договор, т.е. подрядчик самостоятельно приобретает необходимые материалы. В этом случае статья ЭКР 225.
2. Заключается договор на установку, материалы приобретаются учреждением, приходуются и потом передаются поставщику для монтажа, в этом случае работы по устройству перегородки 225, материалы 340.

[Тайсона]

glock! А ссылки есть на какой-либо документ? Для подстраховки для проверящих органов.

[glock]

Бюджетных примеров не нашел, это вырезка из статьи по определению налога на прибыль:
"Например, в Постановлении ФАС Уральского округа от 28.11.2006 N Ф09-10509/06-С7 арбитражный суд пришел к выводу, что проведение налогоплательщиком в ходе работ перепланировки помещения со сносом перегородок между помещениями, переносом перегородок и дверных проемов не дает основания считать данные работы реконструкцией. Поскольку в результате проведенных работ технико-экономические показатели и функциональное назначение помещений не изменились, работы по увеличению объема здания (надстройка, пристройка) не проводились, данные работы не являются реконструкцией, в связи с чем затраты по их проведению обоснованно отнесены налогоплательщиком к расходам на ремонт основных средств на основании п. 1 ст. 260 НК РФ.
Аналогичный вывод содержится также в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 07.11.2006 N А56-13460/04. Суд установил, что из условий договоров подряда с учетом наименования подрядных работ, изложенных в приложениях к договорам, сметных расчетов, актов о приемке выполненных работ следует, что подрядчиками осуществлена перепланировка арендуемых налогоплательщиком помещений (разборка перегородок и устройство перегородок по новой планировке) с соответствующим переносом системы водопровода и канализации, монтаж системы вентиляции, пожарной сигнализации и отделочные работы, связанные с перепланировкой. Суд счел, что данные работы являются ремонтом арендуемых налогоплательщиком помещений, поскольку налоговый орган не представил доказательств того, что указанные работы повлекли переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей, и осуществлялись по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.
В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 25.09.2006 N А56-28039/2005 арбитражным судом сделан вывод о том, что при проведении налогоплательщиком общестроительных работ имела место не реконструкция, а ремонтные работы, поскольку фактически была осуществлена некапитальная перепланировка офисных помещений, а именно: установка гипсокартонных перегородок, замена напольного покрытия и оконных блоков, радиаторов, люстр и светильников, монтаж навесного потолка, окраска помещений и другие отделочные работы. При этом после проведенного ремонта ранее принятые нормативные показатели функционирования здания, технико-экономические показатели не изменились.
В то же время в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 22.11.2006 по делу N А66-4170/2005 арбитражный суд счел, что при исчислении налога на прибыль налогоплательщик неправомерно включил в состав расходов затраты на оплату ремонтно-строительных работ, произведенных с целью оборудования офиса в арендованном помещении проходной на первом этаже прядильно-ткацкого корпуса, поскольку в результате названных работ изменились назначение и качественные характеристики помещения, а следовательно, в данном случае имела место реконструкция, затраты на которую не могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу.
Таким образом, учитывая сложившуюся арбитражную практику, для признания расходов по перепланировке помещения в целях исчисления налога на прибыль следует исходить из того, какой комплекс работ проводится в рамках перепланировки. Если в результате работ по перепланировке помещения изменились его технико-экономические показатели или технологическое, служебное назначение либо появились иные новые качества, правомерно говорить о реконструкции или модернизации. Во всех остальных случаях произведенные работы можно считать ремонтом."

Т.е.главное доказать что основные характеристики здания (кабинета) не изменились (если приводим к КОСГУ 225,340 (текущий и капитальный ремонт)) или наоборот - изменились (КОСГУ 310 модернизация, реконструкция). Тема достаточно скользкая, поэтому в основном все будет зависеть от вас и от проверяющих.
На моей памяти проверяющие ни разу не лезли в такие вопросы (мы всегда проводили устройство перегородки как ремонтные работы по КОСГУ 225), но как видите из статьи возможен и вариант модернизации (КОСГУ 310).

[Тайсона]

СПАСИБО!!!!!!!!!!!!