×
Показано с 1 по 10 из 10
  1. Аноним
    Гость

    Вправе ли налоговая предъявлять иск?

    Известно, что дарение между коммерческими юр.лицами запрещено (за небольшим исключением). Предположим, одно ООО просто переводит на счет другого ООО некую немаленькую сумму денег. Вопрос: является ли налоговая инспекция заинтересованным лицом и вправе ли она обратиться в суд с иском о применении последствий недействительности этой ничтожной сделки? В НК (пп. 14 п. 1 ст. 31) право обращаться с таким иском не предусмотрено
    Поделиться с друзьями

  2. ЛИС Аватар для sema
    Регистрация
    14.08.2003
    Адрес
    Гондурас
    Сообщений
    17,736
    (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2005*г.)

    Налоговые органы вправе предъявлять в арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам. Это предусмотрено абз.*3 п.*11 ст.*7 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации" от 21.03.91 N*943-1 (с изменениями, которые вносились неоднократно, в т.ч. в 2002, 2003 и 2004 годах).
    Указанное право они не утратили в связи с введением в действие части первой НК РФ, хотя в п.*16 ст.*31 в числе прав налоговых органов о предъявлении в арбитражные суды исков не упомянуты иски об оспаривании сделок, заключенных налогоплательщиком (когда проверяется, не заключена ли сделка вследствие недобросовестности, с целью уклонения от уплаты налогов).
    Данный вывод основан на том, что соответствующая норма Закона о налоговых органах подлежит применению, т.к. она обеспечивает выполнение налоговыми органами возложенных на них задач. На это положение на правовой позиции КС РФ от 25.07.2001 N*138-О, который разъяснил, что противоречий с Конституцией РФ в этих нормах нет.
    Кроме этого, исходя из положений ч.*1 ст.*53 АПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы (в т.ч. налоговые), а также органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками (или заявлениями) в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
    Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
    Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.

  3. эксперт, визор или а-дтор
    Регистрация
    16.01.2006
    Сообщений
    3,838
    Помоему сейчас ВАС готовит новую умную мысль по указанному вопросу
    Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше ПРАВ!

    то, что сейчас заофтопил, читать не обязательно, а уж прислушиваться и подавно

  4. Юристом мне нравится... Аватар для villery
    Регистрация
    31.08.2007
    Адрес
    Казань
    Сообщений
    2,276
    Алексей-1, и Вам известно ее содержание?
    1. Бог придумал законы, а дьявол - юристов.
    2. Не надо обходить закон, но если другого выхода нет – то делать это надо юридически грамотно.

  5. эксперт, визор или а-дтор
    Регистрация
    16.01.2006
    Сообщений
    3,838
    villery, у них на сайте выложен
    Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше ПРАВ!

    то, что сейчас заофтопил, читать не обязательно, а уж прислушиваться и подавно

  6. Юристом мне нравится... Аватар для villery
    Регистрация
    31.08.2007
    Адрес
    Казань
    Сообщений
    2,276
    не нашел. может, ссылочку?
    1. Бог придумал законы, а дьявол - юристов.
    2. Не надо обходить закон, но если другого выхода нет – то делать это надо юридически грамотно.

  7. ЛИС Аватар для sema
    Регистрация
    14.08.2003
    Адрес
    Гондурас
    Сообщений
    17,736
    Алексей-1, давай колись, а то непросвещенными и останемся.
    Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
    Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.

  8. эксперт, визор или а-дтор
    Регистрация
    16.01.2006
    Сообщений
    3,838
    http://www.arbitr.ru/as/vas/smi/18868.html
    и где-то там болтается сам проект
    Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше ПРАВ!

    то, что сейчас заофтопил, читать не обязательно, а уж прислушиваться и подавно

  9. Клерк Аватар для alecsa
    Регистрация
    28.03.2008
    Сообщений
    803
    Проект постановления в повестке дня на 24 апреля 2008 года (назначен к рассмотрению) (в левом нижнем углу сайта) и в этом проекте как раз и говорится, что взыскание всего полученного по сделкам, заключенным с целью уклонения от уплаты налогов не служит целям поступления в бюджет налогов, а цель налоргов - именно поступление в бюджет. И пока в проекте ВАС хочет сказать, что налоговики не вправе применять ст. 169 9за исключением продажи им-ва изъятого из оборота, порнографическо прод и т.д.) т.е. неуплата налогов - это не противороечие основам морали.

  10. Клерк Аватар для alecsa
    Регистрация
    28.03.2008
    Сообщений
    803
    Вопрос: является ли налоговая инспекция заинтересованным лицом и вправе ли она обратиться в суд с иском о применении последствий недействительности этой ничтожной сделки? В НК (пп. 14 п. 1 ст. 31) право обращаться с таким иском не предусмотрено
    т.е. мне кажется, что применять последствия недействительности налоргам не имеет смысла с учетом предполагающейся невозможности применить ст. 169 ГК. а вот взыскать налоги исходя из того что ваши действия - безвозмездная передача имущества, по-моему можно. А Вы под какой договор в принципе планируете перевести эти деньги, у Вашей бухгалтерии какое будет основание платежа?

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)