Банк не ставит штемпель на принятой платежке.

[Drive]

Перешли в другой банк. Пока не установлен банк-клиент, платежки носим туда пешком. Так вот на нашем экземпляре платежки операционистка (на основании распоряжения своей начальницы) отказывается ставить штемпель до дого, как проведет платежку.

Т.е. вместе с выпиской-то уже в нормальном виде на след. день получаем...

Однако гонец приносит уже второй раз платежку из банка с автограофом операционистки и подписью, что де она ее приняла.... Хотя на штемпеле тоже самое пишется : ПРИНЯТО такого-то....

Дала телефон начальницы (мобильный ). Так вот скажите, други, куда направить эту начальницу (к какому регламентирующему док-ту) или же куда самому итти учтться (в случае, если не прав я)

[Над.К]

"ПОЛОЖЕНИЕ О БЕЗНАЛИЧНЫХ РАСЧЕТАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(утв. ЦБ РФ 03.10.2002 N 2-П) (ред. от 02.05.2007)

3.5. Платежные поручения принимаются банком независимо от наличия денежных средств на счете плательщика.
После проверки правильности заполнения и оформления платежных поручений на всех экземплярах (кроме последнего) принятых к исполнению платежных поручений в поле "Поступ. в банк плат." ответственным исполнителем банка проставляется дата поступления в банк платежного поручения. Последний экземпляр платежного поручения, в котором в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка, дата приема и подпись ответственного исполнителя, возвращается плательщику в качестве подтверждения приема платежного поручения к исполнению.

[Drive]

Спасибо большое

[Drive]

Сегодня звонила начальница Расчетного управления банка.... Извинялась за задержки с банк-клиентом.... После извинений была отправлена к ПОЛОЖЕНИЮ и указанному пункту, на что последовал ответ, что это ПОЛОЖЕНИЕ является настольной книгой любого банковского работника, и что декабре-январе было изменение положения (302-П), которое этот пункт якобы отменило

Рекомендовал ей почитать все же положение. В свою очередь изучать стал 302-П, только не могу понять, какое отношение имеет "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" к описываемой ситуации...

Было указание 1964-У от 22.01.08, где написано :
подпункт 1.1.13 изложить в следующей редакции:

"При приеме банком расчетных документов осуществляется их проверка в соответствии с требованиями, установленными Положением Банка России от 26 марта 2007 года N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации"

Ну и что с того.
Склоняюсь к мысли потребовать у нее письменный отказ ставить штамп на платежке....
Хотя начинать работу с такого инцидента тоже не есть гуд, но и рисковать платежами без докуметального подтверждения не охота....

Что посоветуете?

[Drive]

И еще такой момент. Не может этот фрагнмент пункта 3.5

"...Последний экземпляр платежного поручения, в котором в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка, дата приема и подпись ответственного исполнителя, возвращается плательщику в качестве подтверждения приема платежного поручения к исполнению."

трактоваться именно в смысле экземпляра платежки, прикрепляемого к выписке и передаваемой нам на следующий день, а не того экземпялра, что мы оставляем себе в момент передачи платежкт в банк?

[Linsy]

Drive
Думаю, что банк просто подстраховыевается, потому что если даст вам отштампованный экземпляр, а документ из-за каких либо неправильно указанных вами реквизитов отбракуется при отправке? Номер счета получателя, например, не пройдет контроль?

[Drive]

Это понятно. А мне как подстраховаться тогда на случай, если банк, к примеру, на другой счет деньги отправить или еще как накосячит? Как я буду доказывать, что передал им именно ту платжеку, какую нужно?

[Larik]

Так Вы им одну платежку даете со своей печатью и подписью.

[Над.К]

Linsy, ну отбракуется и что? Штамп-то ставится о приеме документа, а не об отправке его с расчетного счета. А если исполнитель скажет, что никто ничего ему не давал? Был у меня такой случай с платежкой по зарплатным налогам, ну не было ее говорят, хотя я знаю точно что она была

[BorisG]

Думаю, что банк просто подстраховыевается,

Бред полный.
Банк банально нарушает положение ЦБ РФ.
И причина тоже банальна, просто так привыкли, взяли бумажку, и на следующий день отдают клиенту с отметкой о проведении.
Между тем положение четко требует ставить и отметку о принятии платежного документа.
Понятно, что при отсутствии отметки о приеме проще скрыть свои ошибки, например, с той же очередностью (примеров в форуме достаточно).

[BorisG]

Как я буду доказывать, что передал им именно ту платжеку, какую нужно?

С этим то как раз проще всего. Ваши подписи и печать должны быть только на одном, первом, экземпляре платежки.

[Drive]

Тогда каких еще нюансов следует опасаться в этом случае?

[Demin]

BorisG,

Банк банально нарушает положение ЦБ РФ.

Абсолютно с Вами согласен.

[Drive]

Пошел и жестко настучал. Инструкцией. По голове начальнице упраdления ихнего. Вопрос про отмену пункта больше не велись. С чего бы это?! А во всем виноват оказался гад ихний главный бухгалтер. Пишем ему теперь запрос-претензию. Завтра отправлю.

Буду вас всех держать в курсе разберательства