ответчик покинул суд. заседание до вын-я реш-я , будет ли это заочное производство

[лиля]

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, можно ли считать решение суда общ. юрисдикции 1 инстанции вынесенным в порядке заочного производства, если ответчик в знак протеста против действий судьи покинул зал заседаний до вынесения судебного решения? Суть в том, что ответчик обжалует вынесенное решение как противоречащее ст. 233 ГПК (суд не вправе рассматривать дело в пор-ке заочного производства при изменении истцом предмета или основания иска), хотя с дополнением к иску ответчик был ознакомлен в судебном заседании, которое затем покинул, под расписку.

[Сергей Д.]

Полагаю, что статья 233 ГПК РФ содержит исчерпывающие основания для заочного рассмотрения дела: НЕЯВКА ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и отсутствие от него ходатайства о рассмотрении дела в его отсутсвие. Иных оснований статья 233 ГПК РФ не устанавливает. Если ответчик был под роспись ознакомлен с дополнениями к иску, то его неадеватная реакция на действия судьи ничего не меняет. Хотя если он завялял требования об отложении судебного заседания в связи с заявленным дополнением к иску, а судья в этом отказал, чем и вызвал такую реакцию ответчика, то вообщем позиция ответчика при обжаловании небезнадежна. Только в обосновании жалобы, я бы положил на его месте основания иные, чем нарушение статьи 233 ГПК РФ.

[Лиза]

Поскольку ответчик присутствовал в начале судебного заседания, что, очевидно, нашло отражение в протоколе, его дальнейшие действия никому не интересны. С процессуальной точки зрения он мог бы с таким же успехом написать несколько неприличных слов в адрес судьи на стене суда. Что же касается оснований для обжалования,то согласен с Сергей Д.,