Ночью водитель выехал из двора на дорогу с односторонним движением. При выезде соотвествующего информационного знака не было. То есть водитель не мог знать, что выезжает на одностороннюю дорогу.
Тут же его останавливает милиция и говорит, что он нарушил правила, и что он, на самом деле, выехал не со двора, а с Ленинского проспекта (где информирующий знак стоит). И вымогали 5 000р., чтобы дело не вобуждать, водитель давать не стал, и вот дело дошло до суда.
ВОПРОС: как обычно разрешается дело, если двое сотрудников милиции говорят одно, а водитель и его свидетель, который был в машине - прямо противоположное?
Как в действительности реализуется принцип невиновности ч.4 п 1.5. КоАП "Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица."???
Причем протокол, объяснения сотрудник милиции составил с нарушениями: объяснения не подписаны, в протоколе не указаны идентефицирующие данные единственного понятого, не указана статья, по которой водитль привлекается к адм. ответственности, не взяты объяснения водителя...
Спасибо!






Если кого-то не устроит (суд или составителя протокола) - будем разбираться, почему.
