Суд вынес решение об обязании должника передать акции (бездокум. форма). Должник не подписывал передаточное распоряжение, в течение этого времени произошла реорганизация эмитента бумаг в форме присоединения к другому АО. Акции эмитента были погашены путем конвертации их в соответствующие акции присоединяющего АО. В определении об изменении порядка и способа исполнения решения суд констатировал, что акции были конвертированы и определил истребовать у должника пакет акций, которым он стал владеть после конвертации. Сейчас должник в частной жалобе на определение настаивает на том, что истребуемые акции приведенным выше образом выбыли из его владения и речь может идти только о возмещении стоимости первоначального пакета, но никак не о передаче пакета акций , которыми должник стал владеть после конвертации; в противном случае у взыскателя будет неосновательное обогащение (поскольку рыночн. цена имеющихся акций более чем в 3 раза превышает цену пакета, который подлежал передаче по договору). Взыскатель же, естественно, не заинтересован в получении денежной компенсации. Как обосновать тот факт, что речь идет не о другом имуществе должника, что конвертация ц/б не должна влиять на исполнение решения суда и то, что у взыскателя отсутствует неосновательное обогащение (желательно со ссылками на законодательство)? Есть кое-какие идеи, но хотелось бы их подтверждения со стороны профессионалов. Заранее спасибо.
