НДФЛ по беспроцентным займам
При получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными средствами, организация признается налоговым агентом и обязана исчислить, удержать и уплатить НДФЛ. Удержание производится из заработной платы.Что считать датой получения дохода? Дату начисления заработной платы последним днем месяца или дату получения денег из банка на выплату заработной платы? Где это можно почитать? Ссылочку, если можно. СПАСИБО.
Хм, а почему Вы решили, что дата получения матвыгоды привязывается к заработной плате?
НК-223-1
...определяется как день:
3) уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам, ...
Best regards, Михаил
По договору возврат денег производится из з/п работника
Ну и что? А каков порядок уплаты процентов?
А займ беспроцентый
Ну тогда тем более странна привязка к зарплате
Тогда в какой момент мы должны уплатить НДФЛ, если не привязывать это к з/п?
Ну нравится Вам при выплате зарплаты, удерживайте при выплате. Четких указаний в НК нет, так что сроки точно не попустите.
а ни в какой момент не должны уплатить ндфл.
Ну dim, зачем им разборки с налоговой потом?
я не вижу повода для юрика - про разборки. ни до 2008, ни щаз.
я тебе еще хуже скажу. учитывая старую редакцию даже.
по беспроцентному займу мат. выгоду никак определить нельзя, поскоку нельзя определить сумму превышения
А давай ты дашь кому-нить беспроцентный заём, не удержишь НДФЛ, а потом посудишься с налоговой, когда они начнут наезжать
А наезжать начнут, они не в курсе твоих изусканий в НК
чего то не спиться мне.
про новое прочтение (с 2008 года ты наверное уже в курсе)ее нету.
а для старых периодов, я тебе немного освежу память
поэтому не надо сказок, на ночьОпределение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, выраженной как экономия на процентах при получении заемных (кредитных) средств, осуществляется налогоплательщиком в сроки, определяемые подпунктом 3 пункта 1 статьи 223 настоящего Кодекса, но не реже чем один раз в налоговый период, установленный статьей 216 настоящего Кодекса.
это, так, в порядке экскурса.
моих прочтений говоришь?
ну в общем это давняя темаФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2006 г. Дело N Ф09-6688/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Слюняевой Л.В., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 28.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.04.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-371/06.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Луя Т.Г. (доверенность от 29.11.2005), Гордиенко Е.И. (доверенность от 12.12.2005); открытого акционерного общества "Уральская химическая компания" (далее - общество) - Перемячкин Р.Д. (доверенность от 10.01.2006).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 02.12.2005 N 18-17/32405 в части привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 6444 руб., требования уплатить неправомерно неперечисленный налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 183626 руб., пени в сумме 88807 руб.
Решением суда первой инстанции от 28.02.2006 (судья Присухина Н.Н.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного ст. 123 Кодекса, в сумме 6444 руб., доначисленного НДФЛ в сумме 32218 руб. и соответствующих сумм пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2006 (судьи Сабирова М.Ф., Горбашова И.В., Соловцов С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в удовлетворенной части, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из обстоятельств дела, инспекцией проведена выездная проверка деятельности общества, по результатам которой составлен акт от 02.11.2005 N 555.
В частности, проверяющими установлены нарушения порядка исчисления, удержания и перечисления в бюджет НДФЛ с доходов в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами, полученными 96 работниками общества.
Указанное обстоятельство явилось основанием для принятия инспекцией решения о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, за неполное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению, доначислении НДФЛ и соответствующих сумм пеней.
Разрешая спор, суды пришли к выводу о незаконности решения инспекции, указав, что общество в рассматриваемом случае не является налоговым агентом.
Налогоплательщиками НДФЛ в соответствии со ст. 207 Кодекса признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.
При этом, согласно ст. 210 Кодекса, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральной форме, а также доходы в виде материальной выгоды (ст. 212 Кодекса).
При этом определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, выраженной как экономия на процентах при получении заемных средств, предоставленных обществом, осуществляется налогоплательщиком в сроки и в порядке, определяемом пп. 3 п. 1 ст. 223 и ст. 225 Кодекса.
Судами установлено, что общество заключило со своими работниками договоры беспроцентного займа, согласно которым займодавец (общество) передал заемщику (работникам общества) в собственность денежные средства.
Следовательно, исчисление материальной выгоды в виде экономии на процентах и уплата НДФЛ, полученных физическими лицами, осуществляется непосредственно налогоплательщиками, а не налоговым агентом.
При таких обстоятельствах налоговая инспекция была не вправе включать спорные суммы налога в налоговую базу по НДФЛ, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили требования общества в оспариваемой части.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, принятые по делу судебные акты в обжалуемой части считает законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 28.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.04.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-371/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области - без изменения.
Председательствующий
БЕЛИКОВ М.Б.
Судьи
СЛЮНЯЕВА Л.В.
КАНГИН А.В.
Еще бы суд сказал, что потом делать налогоплательщику с этим исчисленным НДФЛ
Дим, по правилам арифметики делить на ноль нельзя, а отнимать ноль можноСообщение от dim11
я тебе еще хуже скажу. учитывая старую редакцию даже.
по беспроцентному займу мат. выгоду никак определить нельзя, поскоку нельзя определить сумму превышения
А мы - Вам
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 31 октября 2006 г. N А82-6004/2004-27
Доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей (подпункт 1 пункта 1 статьи 212 Кодекса).
Таким образом, материальная выгода в виде экономии на процентах при выдаче Предприятием своим работникам беспроцентной ссуды является доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц налоговым агентом.
Доводы заявителя жалобы о том, что Предприятие освобождено от обязанности удерживать и перечислять в бюджет подоходный налог (налог на доходы физических лиц), поскольку эта обязанность возложена законом на физическое лицо, признаются несостоятельными.
В пункте 2 статьи 226 Кодекса установлено, что налоговый агент производит исчисление сумм и уплату налога в отношении всех доходов налогоплательщика, источником выплаты которых он является, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога. Доходы в виде материальной выгоды таким исключением не являются.
ну дык, на ВВО у них там все, через....
а вот Вам еще одно, родное Вам постановленьице
в Сибири, правильней читаютФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2006 г. Дело N Ф09-7737/06-С2
Вывод суда апелляционной инстанции соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.
В силу п. 2 ст. 212 Кодекса определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, выраженной как экономия на процентах при получении заемных средств, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно в сроки, определяемые подп. 3 п. 1 ст. 223 Кодекса, то есть в день уплаты процентов, но не реже чем один раз в налоговый период. Указанные налогоплательщики в соответствии со ст. 228 Кодекса обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию.
Согласно п. 1 ст. 26 Кодекса, налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом.
На основании п. 1 ст. 29 Кодекса уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ст. 29 Кодекса уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Из содержания указанных статей следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно рассчитать налоговую базу и уплатить НДФЛ К вопросу что делатьс доходов в виде материальной выгоды от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, а организация-работодатель, выдавшая данные средства, может выступать в качестве налогового агента по налогу на доходы физических лиц только при предоставлении ей таких полномочий налогоплательщиком.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается, что налогоплательщиками - физическими лицами (работниками заявителя) полномочия по учету, исчислению и декларированию их доходов обществу переданы не были, суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу о необоснованности решения налогового органа в оспариваемой части.
даже на Кавказе
некто Лермонтов из МинфинаФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 ноября 2004 года Дело N Ф08-5513/2004-2101А
....
Признавая незаконным решение налоговой инспекции в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция исходила из того, что Сбербанк не уполномочен лицами, получившими кредит, на представление их интересов и не является налоговым агентом в отношении этих лиц. Данный вывод соответствует нормам права.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде. Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
В случае непредставления налоговым агентом в срок, установленный пунктом 2 статьи 230 Кодекса, в налоговые органы сведений о доходах физических лиц, полученных ими от данного налогового агента в налоговом периоде, и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов налоговый агент подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Из материалов дела видно, что в 2002 году восемь работников Сбербанка получили доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами по кредитам, выданным заявителем по ставке 14,5% в 2001 - 2002 годах.
Обязанность Сбербанка по исчислению, удержанию у указанных налогоплательщиков и перечислению в соответствующий бюджет налогов с дохода, полученного при изложенной ситуации, не предусмотрена действующим законодательством.
это касаемо решений. которые не есть критерий абсолюта.Таким образом, у организации, заключившей со своими работниками договоры беспроцентного займа, обязанность исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с материальной выгоды, полученной работниками от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами:
- до 01.01.2008 - не возникает. При этом, учитывая позицию Минфина России и налоговых органов по данному вопросу, а также сформировавшуюся судебную практику, в целях сокращения вероятности возможности возникновения налоговых рисков организации следует получить от налогоплательщика доверенность на удержание и перечисление налога в бюджет;
- после 01.01.2008 - такая обязанность возникает в силу прямого указания НК РФ.
Ю.М.Лермонтов
Минфин России
12.10.2007
а касательно самого первого вопроса, то удерживать из З/П вообще кошмар, ну т.е. если смотреть по старой редакции - выгода исчисляется не реже раз в год, соответственно непонятно чего они вобще удерживают и не слишком ли много.
даже если принять, что налагент-предприятие, то с какогоони удерживают из з/п?Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате
поскоку и в старой редакции отсутствует (в случае безпроцентн.) дата фактического получения дохода, дата фактического удержания. "непосредственное удержание" из дохода в виде материальной выгоды просто нельзя сделать.
Дим, а Вас не смущает вот этот бред:
Из содержания указанных статей следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно рассчитать налоговую базу и уплатить НДФЛ с доходов в виде материальной выгоды от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, а организация-работодатель, выдавшая данные средства, может выступать в качестве налогового агента по налогу на доходы физических лиц только при предоставлении ей таких полномочий налогоплательщиком.
?
Дим, кстати, пока никого нет и никто нас не слышит - Урал к Сибири не относится
меня вообще ничего не смущает
бредят ну и бредят. не знаю откуда они решили, что фактически выполняя агентские обязанности, можна этим заняться по доверенности, несмотря на то, что налог должен самолично быть уплачен.
ну хорошо, хорошо.
вот Вам родной округ
он кстати, так же бредит
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
...
В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности исчислять, удерживать и перечислять налоги. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрена обязанность налогового агента правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги. При этом обязанность удержать налог возникает у налогового агента лишь при наличии у него реальной возможности удержать налог с дохода физического лица и перечислить его в бюджет.
Как следует из материалов дела и установлено судом, выдача ссуды сотруднику П.К.Лебедеву производилась путем перевода на его депозитный вклад платежным поручением от 24.01.2000 N 61, то есть в безналичном порядке, что исключает возможность удержания подоходного налога налоговым агентом.
Поскольку доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах при получении беспроцентной ссуды от предприятия не является доходом, полученным за выполнение трудовых и приравненных к ним обязанностей по месту основной работы, то указанный вид дохода подлежит налогообложению в порядке, предусмотренном подпунктом "в" пункта 1 статьи 13 главы 4 настоящего Закона.
Согласно указанному порядку налог с таких доходов исчисляется налоговыми органами на основе фактически полученных в отчетном календарном году физическим лицом доходов, указанных им в декларации, и других имеющихся сведений.
Таким образом, налогоплательщик должен самостоятельно рассчитать и уплатить налог на основе подаваемой в установленные сроки в налоговый орган по месту жительства налоговой декларации.
Дим, у Вас там с брежневских времен никакое постановление не завалялось?
не, у меня К+ не такой обширный
чудную контору, у которой все есть
городской архив?
Уредитель дал беспроцентный займ ООО. ООО все вернуло. Я так понимаю никаких налоговых последствий ни у ООО ни у учредителя появится не должно. Или я ошибаюсь?
Не ошибаетесь
спасибо
Подскажите пожалуйста, ООО выдало беспроц займ физическому лицу на неделю. Какие налоговые последствия?
-у ООО никаких?
-у ф.л.- материальная выгода? И как нужно с этого заплатить?
Да.
Да. Считать на дату возврата займа. Как посчитать -см. п.2 ст.212 НК http://wiki.klerk.ru/index.php/%D0%9...1%8F_212#21202
Перечислить в бюджет не позднее дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога -см. абз.2 п.6 ст. 226 НК http://wiki.klerk.ru/index.php/%D0%9...1%8C%D1%8F_226
Последний раз редактировалось gnews; 21.01.2014 в 12:33.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием