Нос вытянул – хвост увяз.
Хвост вытянул – нос увяз.
О том, что «принцип осуществления необходимых процедур "в одном окне" предусматривает однократное обращение юридического лица или индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган, функции которого выполняют органы МНС, внесение сведений об этих лицах в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, одновременную постановку их на учет в налоговом органе и выдачу им в 5-дневный срок документов о государственной регистрации и постановки на налоговый учет, и что на основании этих документов хозяйствующий субъект приобретает права совершать юридически значимые действия, открывать счета в банке, а регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в качестве страхователей осуществляется на основании сведений единых государственных реестров, получаемых органами государственных внебюджетных фондов от регистрирующих органов, без непосредственного обращения лица в эти фонды» написано и сказано много.
Безусловно, это кому-то очень удобно. При этом почему-то вспомнилось, что когда в СССР произошло очередное повышение цен на бензин, все газеты писали, что зато, существенно, процентов на 30, снижены цены на мужские наручные часы отечественного производства.
Однако, здесь я об эволюции так мною любимого 129-ФЗ.
За последние полгода в него, с ещё не вступившими в силу предыдущими, трижды(!) вносились последующие изменения и дополнения, иногда случайно, ненароком «отменяя» предшествующие, однако, теперь они все разом должны вступить в силу с 1 января 2004 года. После всех этих многочисленных изменений и дополнений он приобрёл, наконец-таки законченную форму. Стал простым и красивым, как, например, яблоко, которое не имеет никакого отношения ни к политике, ни к Америке, ни к науке, ни к вычислительной технике. Просто яблоко, которое можно подержать в руке и рассмотреть со всех сторон. Можно даже попробовать на вкус. При этом оттуда может вылезти червячок. И не один.
Но вначале несколько ссылок и определений:
- 129-ФЗ – Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» в редакции от 8 августа 2001 года;
- 169-ФЗ - Федеральный закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу законодательных актов РСФСР». У него была сложна судьба – его принимали два года и, хотя, он формально принят после 76-ФЗ – он возвращает 129-ФЗ в эпоху до 76-ФЗ. Досадная накладка, тем более, если учесть, что 76-ФЗ содержит всё, что 169-ФЗ пытался внести в 129-ФЗ. Поэтому здесь 169-ФЗ не рассматривается;
- Законопроект – Законопроект «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Принят Государственной Думой 28 ноября 2003 года и одобрен Советом Федерации 10 декабря 2003 года. Президент его ещё не подписал, поэтому у него нет номера, но он обязательно это сделает на этой или на следующей неделе;
http://asozd.duma.gov.ru/intranet/ko...3?OpenDocument
- 129-ФЗ 2004 – Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в редакции от «какого-то» декабря 2003 года с учётом всех указанных выше изменений и дополнений. Нигде, естественно, еще опубликован не был, но будет;
- Единые Реестры или Реестры – ЕГРЮЛ и ЕГРИП.
Интерес мой при изучении 129-ФЗ образца 2004 свёлся к выяснению практически значимых для меня – Регистратора следующих вопросов:
- кто такой Заявитель и кто может им быть;
- что необходимо вносить в Реестр и как это поменять;
- как заполнить новые Формы Заявлений;
- ОКВЭДы;
- сроки регистрации;
- как Учредители превратились в Участников;
- за что трёхдневка;
- что можно получить из Реестра;
- возможные санкции;
- разное.
Последовательность выстроена не по значимости вопросов, а в порядке их возникновения при регистрации.
После того, как я ответил на них для себя, у меня в руке и возникло это спелое зелёное яблочко.
Сначала я сообщу результат наблюдений, потом постараюсь объяснить вкус, затем – небольшие выводы, не претендующие ни на что.
Осознавая, что многие будут со многим здесь не совсем согласны, спешу сказать, что almira так воспринимает окружающую его действительность, и поэтому она такова.
Итак, если отвлечься от некоторых «досадных накладок», то идеология регистрации заключается в следующем.
Государство желает с наименьшими для себя усилиями получить максимально качественный продукт – возможность полностью контролировать создание, развитие и прекращение деятельности хозяйствующих субъектов, на основе достоверной информации сконцентрированной в одном месте. Причём информация должна быть достоверна изначально, по определению. Это «определение» чётко прописано в 129-ФЗ 2004.
При этом, учитывая, как тщательно Законодатель в 129-ФЗ 2004 везде вписал перед словами «государственный реестр» слово «единый» (политика здесь не при чём), а также то, насколько он расширил сведения, которые должны содержаться в Реестре, плюс ещё некоторые моменты – можно сделать однозначный вывод, что в ближайшее время стоит ожидать отмену постановки на налоговый учёт юридических лиц с упразднением для них ИНН. ОГРНа вполне достаточно. (А в счетах-фактурах, например, можно указывать ОГРН и код ИМНС.)
И это правильно.
КТО ТАКОЙ ЗАЯВИТЕЛЬ И КТО МОЖЕТ ИМ БЫТЬ
Достоверность информации подтверждается Заявителем и удостоверяется его нотариально засвидетельствованной подписью.
Заявителями же могут быть только те физические лица, о которых вся необходимая для следствия информация по определению содержится в Единых Реестрах.
Так Заявителем при регистрации юрлиц могут быть либо их Учредители - физлица, либо руководители Учредителей – юрлиц (при создании), а при внесении изменений и реорганизации – только руководители самих юрлиц.
Заявителем при регистрации ПБОЮЛа может быть либо саморегистрирующийся ПБОЮЛ либо другой ПБОЮЛ.
(А не какие-то девочки/мальчики-курьеры без определённых занятий.)
Документы же при этом могут быть представлены в регистрирующий орган непосредственно или почтовым отправлением. При этом важно, что в 129-ФЗ 2004 «выпали» два слова «уполномоченным лицом», а кем непосредственно они могут быть представлены Закон не уточняет. Тем самым он допускает возможность представления документов любым лицом безо всякой доверенности, ибо расписка в получении документов выдаётся на руки только Заявителю и то только в случае, если документы представлены непосредственно им. В иных случаях непосредственного представления документов в регистрирующий орган, а равно как в случае направлении их по почте, расписка высылается Заявителю по его адресу указанному им в Заявлении. А что - логично: назвался груздем – полезай в кузов.
Регистрирующим органам по определению никакие доверенности не нужны. Они по определению верят только тем документам, под которыми стоит нотариально засвидетельствованная подпись Заявителя.
И это правильно.
Примечателен в этой связи пункт «д» статьи 3 Законопроекта, дополняющий ст.85 первой части НК РФ пунктом 8:
«Органы, осуществляющие выдачу и замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, обязаны сообщать в налоговый орган по месту жительства гражданина сведения:
о фактах замены документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и об изменениях персональных данных, содержащихся во вновь выданном документе, в течение пяти дней со дня выдачи нового документа;
о фактах подачи гражданином в эти органы заявления об утрате документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, в течение трех дней со дня его подачи.».
Не вдаваясь в мелочные придирки по поводу второго абзаца об изменениях, типа, что раз органы сами должны, то зарегистрированные лица вроде бы вовсе и не обязаны.., скажу о третьем абзаце.
Срок уведомления при утрате документа – три дня. Регистрации – пять. Это однозначно говорит о том, что ВСЕ паспорта участвующих каким-либо боком в какой-либо регистрации по определению будут проверяться на вшивость АВТОМАТИЧЕСКИ. Может и не с 1 января 2004, но это концепция. А возникающие проблемы должны быть решены технически, а не политически.
Не совсем ясно, что будет с регистрацией, и изменятся ли её сроки, если обнаружится «нехорошее» (или просто машине это «покажется»), но можно догадаться.
С этим также чётко корреспондируется и новелла – п.6. ст.6 129-ФЗ 2004:
«По представленному непосредственно в регистрирующий орган запросу любого физического лица, предъявившего документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистрирующий орган вправе сопоставить содержащиеся в государственных реестрах сведения о персональных данных конкретного физического лица с изложенными в указанном запросе сведениями. В этом случае регистрирующим органом предоставляется справка о соответствии или несоответствии изложенных в запросе сведений сведениям, содержащимся в государственных реестрах.»
Таким образом, появился третий документ, который Регистрирующий орган теперь может выдать на запрос заинтересованного лица: кроме, как было раньше, самих сведений из Реестра или копий документов или справки об их отсутствии – с Нового года ещё и справку, что интересующийся «рожей не вышел».
КАК ЗАПОЛНИТЬ НОВЫЕ ФОРМЫ ЗАЯВЛЕНИЙ
Теперь о самих сведениях, которые должны содержаться в Реестре. В частности, о физических лицах, имеющих отношения к юрлицам (Учредители, Участники, Руководители и т.д.), т.е. о сведениях о них, которые Заявитель должен представлять в Регистрирующий орган путём указания их в соответствующих Формах Заявлений с приложениями. Это ТОЛЬКО сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, плюс, для руководителя юрлица ещё, если есть - ИНН. И ВСЁ.
Никаких адресов с индексами, телефонов и факсов с кодами, размеров вкладов в Уставный капитал, паевых взносов и т.д., а также ИНН Участников Законом не предусмотрено. Так что пусть МНС отдыхает со своими Формами, и пусть какая-нибудь ИМНС попробует в 2004 году не принять или написать мне отказ, на том основании, что я в их Формах не укажу информацию не являющуюся, в соответствии с Законом, необходимой для внесения в Реестр.
Ненужность указания адресов регистрации физлиц (не ПБОЮЛов) подтверждает ещё и то, что Закон особо оговаривает, что ПБОЮЛ должен сообщать эту информацию (о своём адресе) Реестру, а она в свою очередь может быть предоставлена любому лицу предъявившему паспорт. Для ПБОЮЛа его домашний адрес, что для юрлица адрес его исполнительного органа.
И это правильно.
Впрочем, если какому-то Учредителю/Участнику какого-нибудь юрлица зачем-нибудь очень надо, он может свой адрес указать в Учредительных документах. Тогда и только тогда это попадёт в Реестр и станет доступно всем (причём только в виде текста копий Учредительных документов, но не выписок из Реестра).
КАК УЧРЕДИТЕЛИ ПРЕВРАТИЛИСЬ В УЧАСТНИКОВ
Интересным представляется мне случай легитимного переползания Участников из правительственных Форм в Закон. Это тот червячок из яблочка, без которого жизнь скучна.
Пока ещё действующий 129-ФЗ предписывает, что в Реестре должны содержаться «сведения об учредителях юридического лица», т.е. только о лицах принявших решение о создании юрлица (т.е. о лицах, которые во всех организациях, за исключением Учреждений, оставались неизменными вечно), а отслеживание изменения состава Участников не входит в функцию регистрирующих органов. Случаи изменения состава Участников ООО и связанные с этим изменения Учредительных документов к этому не относятся, т.к. регистрируются сами изменения, а не сведения об Участниках.
И это правильно.
Не царское это дело - в смене Участников ковыряться. Так ведь и привыкнуть можно, а потом и во вкус войти – начать проверять законность этих трансформаций. Страшный сон!
Но, удивительное дело, непонятно каким образом, появившиеся по какому-то недоразумению в Приложениях к Формам от 19 июня 2002 года слова «Сведения об учредителях (участниках)» пролезли и закрепились в Реестре в 129-ФЗ 2004.
Теперь, в соответствии с 129-ФЗ 2004 с Нового года в Реестре должны будут содержаться «сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров».
Таким образом, регистрирующий орган будет обязан отслеживать все изменения Участников всех юридических лиц (слава Богу, не проверяя, пока, при этом законность этих изменений), а юрлица будут обязаны в трёхдневный срок сообщать об этом регистрирующему органу.
Но это ещё полбеды.
Сильно крепко не повезло акционерным обществам, особенно открытым. Уж не знаю, какой добрый человек вставил слово «также», но оно не воробей и однозначно определяет, что акционерные общества ТАКЖЕ (т.е. НАРЯДУ, ЗАРАЗ, ВМЕСТЕ, ЕЩЁ и пр.) должны предоставлять «сведения о держателях реестров их акционеров» (наряду с предоставлением постоянно меняющихся сведений об Участниках (Акционерах)).
Возможно, законодатель и не желал вообще такой пакости, но так получилось. А можно было всего-то вместо слов «также сведения о» написать - «сведения об учредителях и».
Обязательно в Новом году не пожалею 200 рублей и потребую выписку об Участниках (Акционерах) Газпрома или РАО ЕЭС.
Впрочем – это не такой уж плохой способ разорить какую-нибудь крупную АОшку. А что по пять тысяч рубликов с каждой, не зарегистрированной в трёхдневный срок в регистрирующем органе сделки с акциями и «туды его, в качель».
Ну, ничего, мы будем работать в две смены!
ЗА ЧТО ТРЁХДНЕВКА
Существующий ныне порядок, в случае изменения состава Участников и изменения в связи с этим Учредительных документов, содержащих сведения об Участниках, не требует трёхдневной поспешности, ибо сведения об Участниках пока не содержатся в Реестре, а на простые изменения Учредительных документов трёхдневка не распространяется.
Она не распространяется «в случае, если изменение указанных в п.1 ст.5 сведений произошло в связи с внесением изменений в Учредительные документы», а не наоборот. При изменении же состава Участников причина меняется со следствием: в Учредительные документы вносятся изменения потому, что изменились Участники, а не Участники изменились потому, что внесены изменения в Учредительные документы.
Мы копаем землю в поисках золота, потому, что нас прельщает золото, а не потому, что нам нравится копать.
В Акционерных же обществах Участники (Акционеры) вообще в Устав не вносятся и, соответственно, с Нового года трёхдневный срок придётся соблюдать однозначно. И не только для АО.
В этот же срок придётся сообщать регистрирующему органу и обо всех изменениях всех своих кодов по ОКВЭДу. Причём Закон говорит «коды» - во множественном числе никак не ограничивая их количество, т.е. при регистрации зараз можно указать весь список.
Интересно, а как к этому относится начальник транспортного цеха?
РЕЗЮМЕ
В целом Законы мне очень понравились. Я благодарен Законодателям, что они проявили настойчивость и принципиальность и, несмотря ни на что, всё-таки приняли их в срок.
В связи с этим я жду серьёзных структурных изменений на рынке услуг, связанных с регистрацией юрлиц, а теперь ещё и ПБОЮЛов.
Однозначно, некоторые конторы перепрофилируются, а оставшиеся вынуждены будут поднять цены на свои услуги в несколько раз.
И это правильно!
Это не может не радовать.
С Новым годом, друзья, коллеги, предприниматели!
С новым счастьем, дорогие товарищи!
.
Сообщение от faust
.
) по вопросам регистрации в новых условиях 