 |
человек съездил в отпуск и представил билеты, которые ему оплатили (ст.325 ТК), аудиторы сделали замечание (бухгалтер накосячил) о том, что маршрут обратного следования неправильный (из Анапы через Питер - домой), то есть не по кратчайшему пути.
Руководство сказало, что надо удержать.
Какой порядок удержания?
Это ведь не счётная ошибка, тут как бы можно сказать приченение вреда (на пару с расчётчиком).
Удержать - никак. ТОлько если сотр добровольно возместит переплченые ему деньги
не солгасна в корне! Сотр ехал как ему было удобнее, исключительно ошибка бухгалтера оплатившего такой маршруттут как бы можно сказать приченение вреда (на пару с расчётчиком).
Сообщение от Мышь... серая...
Смело, конечно. Но разве бухгалтер подписывает документы, оплачивать, или нет проезд?
Ошибкой бухгалтера это будет, только если он самостоятельно принял решение об оплате вопреки нормативным документам и указаниям, как внутренним, так и законодательным.
В каком документе сказано, что маршрут должен быть исключительно кратчайшим?
Далеко не всегда кратчайший маршрут является оптимальным. Да и что такое оптимальный маршрут... большой вопрос.
наверняка есть авансовый отчет подписанный руководителем, и расходный кассовый ордер доже руководством подписываетсяисключительно ошибка бухгалтера оплатившего такой маршрут
BorisG,если брать во внимание твое "исключительно", то ни в каком. Но работодателям дано право определять порядок возмещения таких расходов и раз автор заговорил о кратчайшем пути, с большой долей вероятности эта "кратчайшесть" описана его работодателемВ каком документе сказано, что маршрут должен быть исключительно кратчайшим?
а разве нет?Но разве бухгалтер подписывает документы, оплачивать, или нет проезд?
Автору на это вообще-то указал аудитор, и, ИМХО, раз организация приняла решение возместить, этого бреда у них наверняка нет. Ибо, еще раз, понятие кратчайшего расстояния и оптимального... весьма и весьма относительно.
Смотря какую подпись рассматривать.
Ну-у...я бы взял объяснительную от сотрудника, чего его в Питре понесло. Вариантов два:1. а кто сказал, что место проведения отпуска только одно? А у меня родственники в Питере, я их пять лет не видел! Ст.325 определяет "место" использования отпуска - в пределах территории РФ.
почему нельзя так: " .. мой адрес не дом и не улица, мой адрес..." ну и далее по тексту
2. а вы попробуйте из Анапы билет купить...В наличии еще были билеты через Софию и Стамбул, допустим.
(Смеха ради: наша сотрудница во Владивосток исключительно через Харбин летает. Дешевле чуть не в два раза
На мое ИМХО, просьба не опираться!
Когда я говорю,складывается впечатление, что я брежу(©)
BorisG, эх! Ей Богу, ты провидцем решил стать!а кто ж спорит-то? Однако при наличии прямого рейса до пункта назначения весьма сомнителен "крюк" в соседний городИбо, еще раз, понятие кратчайшего расстояния и оптимального... весьма и весьма относительно
давай какую-нить рассмотримСмотря какую подпись рассматривать
Мышь... серая..., эмм.... я когда первый раз летела из Архангельска в Питер - сильно удивилась тому, что самолет пролетает где-то над Петрозаводском. Или около того. По карте выходит - большой крюк в северном направлении. Ну я была маленькая и глупая, а папа - большой и умный. Вот он и объяснил, что глобус круглый ))). А самолет летит кратчайшим путем, который вовсе не кажется таковым на карте.
ЗЫ я с тех пор немного подросла, и понимаю, что не над любым местом самолеты летают(ли). Но папе все равно верю.
Шмымзик, ключевые словато есть наличие рейса к примеру Москва-Владивосток, позволяет предположить, что наверное нет необходимости переезжать в Питер, чтобы до того же Владивостока долететьпри наличии прямого рейса
Ваш сарказм на мой взгляд не уместен, потому как понятно что самолеты не летают по прямым маршрутам из одного города в другой, а летают по специально проложеным воздушным трассам. Это только на картинках авиакомпаний эти трассы выглядят как прямая линия
Мышь... серая..., нет в моих словах ни капли сарказма. Только любовь и горечь потери. Папа умер 20 лет назад.
"по наименьшей стоимости кратчайшим путём", как в ст. 325 ТК
ну и по деньгам - туда летели за одни деньги, а "крюк" увеличил стоимость чуть ли не на 50%.
обязательно, типовая форма АО-1 оябзательно утверждается директором или лицом его заменяющим.
теперь это лицо машет шашкой и т.д. (см.первый пост)
"в случае проведения отпуска в нескольких местах оплчивается проезд до одного выбранного места и обратно по наименьшей стоимости кратчайшим путём."
Всех благодарю за обсуждение.
Но вопрос именно в том:
1. есть ли признаки, что бы произвести удержание без волеизъявления работника?
2. если таких признаков нет, то как оформить согласие работника на удержание/возврат средств?
Дальневосточнег,
1. нет
2. никак
Дальневосточнег, BorisG имел в виду документ, существующий в Вашей организации, в котором закреплено правило возмещения затрат на проезд.
Красивая статья 325 ТК расписана для бюджетных организаций и 8 часть статьи гласит о том, каким органом устанавливается размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
Коммерческие организации в статье тоже не забыты с оговоркой, что порядок компенсации расходов устанавливается у «у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами».
Времена, когда все пользовались услугами исключительно «Аэрофлота» прошли. И в каждой из существующих авиакомпаний действует своя ценовая политика.
На мой взгляд, если Вы выдернули из ТК фразу о том, что оплата стоимости проезда производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем, то Вы должны были пойти дальше и обосновать, и прописать в ЛНА, что принимать за наименьшую стоимость и кратчайший путь. Если таких расшифровок в ЛНА нет, на мой взгляд, оснований для удержания у Вас тоже нет.
Наличие прямого рейса на самом деле не говорит ни о чем.
Он может быть неудобен, например, по времени отправления, прибытия... отсутствию билетов, в конце концов... Я уж не говорю о том, что он может быть, как это ни странным может показаться, банально дороже.
Мне в свое время приходилось летать очень много. Даже неприлично много, так что такого рода споры с бухгалтерией тогда еще государственного предприятия более, чем хорошо известны.
Как в статье 325 не получится. Мало того, что ее положения относятся к организациям, финансируемым из бюджета, так еще и эта фраза выдернута из контекста. Вот полная цитата:Т.е. транспорт общего пользования тут совершенно ни при чем.Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.
Ни о чем.
Дай ему почитать ст. 137 ТК. Я думаю, это охладит его пыл.
Нет без каких - либо вариантов.
BorisG, на счет личного транспорта Вы перегибаете.
Часть 1 статьи "...к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным..."
Да уж... А полностью статью прочитать не пробовали?
Может все-таки самостоятельно постараетесь понять, к чему там относятся слова "кратчайшим путем"?
Кстати, в кодексе эти слова встречаются только один раз.
ps: В конце концов, ну хоть перед возражениями учите матчасть.
BorisG, принимается.
То есть если работник не захочет, то только судом?
А НДФЛом тут не пахнет? Ладно с НП можно разбодаться (если уж прижмёт), а есть ли граница между компенсацией стоимости проезда и выгодой в материальной форме?
Вам и BorisG - согласен "тупенько" копировать ТК в ЛНА, надо было действительно расписывать. Впрочем этим и так занимаются (не в связи с данной ситуацией).
На момент принятия АО - ничего "такого" в ЛНА не было, точнее было так, как цитировал.
именно такТо есть если работник не захочет, то только судом?
это вряд ли.. Хотя одно время на моей памяти налорги включали эти суммы в налогооблагаемые бызы по подоходному налогу.. Безуспешно причемА НДФЛом тут не пахнет?
BorisG,я те могу сказать одно: ни один из вариантов т обой перечисленных у нас не принимается в качестве оправдания "крюка"Наличие прямого рейса на самом деле не говорит ни о чем.
Он может быть неудобен, например, по времени отправления, прибытия... отсутствию билетов, в конце концов... Я уж не говорю о том, что он может быть, как это ни странным может показаться, банально дороже.
В остальном, пожалуй согласна. У меня на уровне субъекта есть Закон, четко регламентируищий порядок возмещения таких расходов и сам понимаешь чем чреваты отступления от него
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием