Группа компаний &quot;<a href="http://www.intalev.com">Инталев</a>&quot;/
<blockquote>
<p> Этой статьей мы начинаем серию статей о новом пока еще явлении в российском менеджменте: управлении финансами и экономикой предприятия через бизнес-процессы и документооборот. Мы последовательно разберем методы и результаты применения процессного подхода при бюджетировании, учете, анализе, но начнем с определения того, что же представляет себой этот подход в целом, что вызвало его появление, какие инструменты работы сегодня в нем применяются. </p>
</blockquote>

<strong>История вопроса</strong>
<p>Ситуация с управлением деятельностью крупнейших западных корпораций в конце 80-х годов прошлого века, т.е. того периода, откуда отсчитывает свои дни концепция процессного подхода в менеджменте, характеризовалась следующими моментами:</p>
<ol>
<li>Сложной иерархией подразделений с жесткой централизацией управления;</li>
<li>«Функциональностью» структур компаний, т.е. выделением служб по принципу работы на том или ином функциональном участке: закупки, производство, продажи и т.д.</li>
</ol>
<p>Подобная система имела естественные причины возникновения и существования, позволявшие ей продолжительное время обеспечивать относительно эффективное ведение бизнеса. В качестве таких причин можно выделить:</p>
<ol>
<li>Принцип как можно более детального разделения труда (специализации) с целью повышения его эффективности на отдельном участке, восходящую еще к Адаму Смиту, и вытекающую из этого необходимость существования сложной системы стыковки этих операций по всему производству;</li>
<li>Исторически сложившуюся (и, конечно, связанную с причинами, описанными в предыдущем пункте) практику, особенно, в западных странах, подготовки узких специалистов, профессионально выполняющих свои непосредственных обязанности;</li>
<li>Количественные, а не качественные и структурные, флуктуации спроса от периода к периоду, вызывавшие:</li>
<ol>
<li>концентрацию бизнеса на массовом производстве и постоянном увеличении объема выпуска однотипных товаров;</li>
<li>внимание к внутренним нуждам производства, а не клиента;</li>
<li>понимание изменений бизнеса как организационной реструктуризации (по сути, «сжатие – расширение» вслед за спросом), а не совершенствования ведения самого бизнеса.</li>
</ol>
</ol>
<p>Но, как известно из теории систем, развитие любой системы содержит в себе диалектическую составляющую. В данном случае это означало, что факторы бурного роста производства и бизнеса вообще постепенно выявили неэффективность существующих «рельсов развития». Основными моментами, вызвавшими переосмысление ситуации, были:</p>
<ol>
<li>Рост, в том числе территориальный, самих корпораций, управлять которыми из одной штаб-квартиры лишь при помощи функциональных рычагов уже не представлялось возможным.</li></ol>

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/boss/?106655