Проценты за пользование чужими денежными средствами

[zaqxsw]

Добрый день! Подскажите пожалуйста, можно ли начислить проценты по ст. 395 ГК РФ в такой ситуации: Предприятие на основании счета перечисляет поставщику деньги за товар(предоплата).В счете указано, что товар доставляется Покупателю в течении 14 дней с момента оплаты. Оплату произвели,товар не получили. Письменного договора поставки не было.

[Аноним]

скорее всего суд посчитает, что условия договора не согласованы сторонами, а на счет не обратит внимание
напишите письмо с указанием срока исполнения...
неисполнят в установленный срок... тогда от этой даты и считать пользование...
ИМХО

[Irusya]

скорее всего суд посчитает, что условия договора не согласованы сторонами, а на счет не обратит внимание

почему? срок, цена, наименование товара+конклюдентные действия..
имхо-можете. Через претензию

[B@lex]

zaqxsw, счет то в подлиннике?

В счете указано, что товар доставляется Покупателю в течении 14 дней с момента оплаты.

Вот только куда?

[alecsa]

на мой взгляд, два варианта:
1. если счет в оригинале -

срок, цена, наименование товара+конклюдентные действия..
имхо-можете. Через претензию

2. если только факсимильный экз счета - через требование о возврате неосновательно полученного обогащения, по нему тоже вправе взыскать % по ст. 395, с момента, когда получатель узнал о неосновательности получения. Почитайте практику, это все есть. претензионный порядок в этом случ тоже обязателен

Вот только куда?

в смысле, что имеется просрочка Покупателя, т.к. не предоставли реквизиты для отгрузки? вопрос автору - у Вас в счете есть адресные данные Покупателя? обычно пишут. Так что если есть - по известным данным и должны доставить, ИМХО.

[Irusya]

alecsa, а что меняется, если счет "факсимильный" или, наоборот, "в оригинале"? при условии его оплаты?

[alecsa]

что меняется, если счет "факсимильный" или, наоборот, "в оригинале

Ируся, на мой взгляд, факсимильный экземпляр счета нельзя расценивать, как оферту, как однозначное предложение, исходящее от стороны по договору. между сторонами же не было соглашения об использовании средств факсимильной связи для заключения договора (вечно муссируемый вопрос) - получается, ден ср-ва перечислили в отсутствие основания.

[B@lex]

2. если только факсимильный экз счета - через требование о возврате неосновательно полученного обогащения, по нему тоже вправе взыскать % по ст. 395, с момента, когда получатель узнал о неосновательности получения. Почитайте практику, это все есть. претензионный порядок в этом случ тоже обязателен

а что меняется, если счет "факсимильный" или, наоборот, "в оригинале"? при условии его оплаты?

на мой взгляд, факсимильный экземпляр счета нельзя расценивать, как оферту, как однозначное предложение, исходящее от стороны по договору

, ИМХО..