Уважаемые клерки!
У меня вот такой вопрос правомерно ли лишать премии?
Давайте обсудим все стороны вопроса.
Уважаемые клерки!
У меня вот такой вопрос правомерно ли лишать премии?
Давайте обсудим все стороны вопроса.
Да.правомерно ли лишать премии?
Best regards, Михаил
Меня интересует слудующий глупый вопрос:
Пример:
положение о премировании говорит о 15% за качество работы, 15% саблюдение техники безопасности.
в сумме премия 30%
должностной оклад скажем 1000 рублей, работник совершил брак в работе, есть приказ о лишении премии в размере 15%.
правельный ли расчет:
1000*30%=300 рублей. 300рублей- 15%= 255.
или все таки 300-50%= 150рублей ?
Лишение премии это по сути удержание с заработной платы...ТК РФ статья 137 это не предусматривает.Сообщение от mvf
Хммм... а такой вариант: 1000 * (30% - 15%) = 150?
Best regards, Михаил
Какое же это удержание, если
положение о премировании говорит о 15% за качество работы, 15% саблюдение техники безопасности.
у mvf правильный вариант расчета. С Нея также согласен, это не удержание из зарплаты - премия НЕ БЫЛА начислена (по законному основанию), а не удержана уже начисленная (что было бы нарушением)
1. Бог придумал законы, а дьявол - юристов.
2. Не надо обходить закон, но если другого выхода нет – то делать это надо юридически грамотно.
да уж, какое это удержание, если премия есть форма поощрения, а не НАКАЗАНИЯ?!!!
Вообще, вопрос, думается, некорректный: премию можно не начислить, ограничившись стандартным размером оплаты труда. Это ни есть лишение.
А вот за брак не премии лишают, а уменьшают стандартный размер оплаты труда и премия здесь совсем ни причем. Уж если есть брак поощрять премией глупо.
Кроме того, надлежащее качество работы и соблюдение норм ТБ есть ПРЯМАЯ обязанность работника по Т.Д.
За это премировать тоже как то... ни того...
как это оформляется? а то я сомневаюсь в правомерности такого... а вот премию за брак не начислить - это правильно, а ее же дать за отсутствие брака - тоже гуд.А вот за брак не премии лишают, а уменьшают стандартный размер оплаты труда
1. Бог придумал законы, а дьявол - юристов.
2. Не надо обходить закон, но если другого выхода нет – то делать это надо юридически грамотно.
а как оформляются трудовые отношения и всё что с ними связано? договором конечно... трудовым!!!
...или например соглашение о мат.ответсвенности за изготовление продукции, признанной ОТК браком.
вот это уже по-человечески...или например соглашение о мат.ответсвенности за изготовление продукции, признанной ОТК браком.
а вот этоне поймудоговором конечно... трудовым!!!
1. Бог придумал законы, а дьявол - юристов.
2. Не надо обходить закон, но если другого выхода нет – то делать это надо юридически грамотно.
Если я правильно понимаю, то данный случай попадает под ст.248 ТК РФ. И регулируется внутренними нормативными документами.
невозможно.
Мат.ответсвенность может быть исключительно за сохранность/недостачу подотчетного имущества, а не за качество работы.
Если токарь получил в кладовой килограмм палладия, выточил из него шпильку, стружку сдал, а эта шпилька в отверстие не лезет - мат.ответственности быть не может.
Статья 156. Оплата труда при изготовлении продукции, оказавшейся браком
Брак не по вине работника оплачивается наравне с годными изделиями.
Полный брак по вине работника оплате не подлежит.
Частичный брак по вине работника оплачивается по пониженным расценкам в зависимости от степени годности продукции.
Ст.156 для сдельщиков, и тут всё понятно. А автор топика про оклад толкует. С оклада за брак снять невозможно.
По - вашему, нет понятия "лишить премии"?да уж, какое это удержание, если премия есть форма поощрения, а не НАКАЗАНИЯ?!!!
Вообще, вопрос, думается, некорректный: премию можно не начислить, ограничившись стандартным размером оплаты труда. Это ни есть лишение.
А вот за брак не премии лишают, а уменьшают стандартный размер оплаты труда и премия здесь совсем ни причем. Уж если есть брак поощрять премией глупо.
Кроме того, надлежащее качество работы и соблюдение норм ТБ есть ПРЯМАЯ обязанность работника по Т.Д.
За это премировать тоже как то... ни того...
Много НПА содержит данное понятие и применяет его. Например:Постановление Прав-ва от 14.07.2000 № 524, Постановление Прав-ва от 21.01.2003г. № 33 и т.п. Они касаемы работников гос.органов, но не в этом дело. Понятие сществует.
Работник получает премию за стаж работы в организации. Если на него наложено, в период работы, дисциплинарное взыскание он ЛИШАЕТСЯ премии. Здесь под лишением премии понимается - не начисление премии.
действительно, много актов говорит о лишении премии. но я , например, не уверена, что это корректно. Стараюсь везде использовать другую формулировку: что то типа "право на премию в соответствующем расчетном периоде у него не возникает" , "нет оснований для включения в список премируемых" и т.п.
подтверждение моей позиции: Письмо Минтруда РФ от 31 июля 2000 г. N 985-11"Сообщаем, что понятия "лишение" премии законодательство не содержит"
но чаще всего все зависит на самом деле от того, что написано в ПВТР, ТД и положении о премировании.
по поводу лишения премии за наложенное дисциплинарное взыскание: вы получается два наказания на чела накладываете-выговор, например, и лишение премии.
а вот если ситуацию повернуть по другому: отсутствие дисц взысканий -основание к начислению премии. Есть взыскание -нет оснований. Работник не лишен премии, он ее не заработал!
вот вот... и я о том же.
С точки зрения юридической техники... чтобы чего то лишиться, надо это поиметь. Следовательно, лишение премии может быть следующим действием после ее начисления. Тогда нафига начислять, если потом лишать?
А почему, если работнику выговор сделали, нужно при этом всё равно платить премию.В честь чего? вот ему и своего рода два "наказания". Нет премии и есть выговор.
неначисление премии - это не наказание! Простоя в данный отчетный период работник не выполнил условия, при которых были бы основания к начислению премии.
1. Бог придумал законы, а дьявол - юристов.
2. Не надо обходить закон, но если другого выхода нет – то делать это надо юридически грамотно.
Все будет зависеть от формулировок в Положении о премировании.
Мне кажется, что так рассуждать можно в том случае, если в положении будет сказано что-то типа "работнику выплачивается премия в размере...", тогда премия подразумевается как обязательная выплата.
И совсем другой расклад, если сформулировать, например, так:
"В настоящем Положении под премированием следует понимать выплату работникам денежных сумм сверх размера заработной платы, включающей в себя должнойстной оклад (тариф, ставку) и постоянные надбавки к нему, установленные администрацией предприятия и определенные в трудовом договоре";
"Премирование направлено на усиление материальной заинтересованности и повышение ответственности работников предприятия в улучшении результатов работы предприятия";
"Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования".
1. ситуация 1: получен выговор-зачем в этом периоде начислять премию, работник не заслуживает её.
2. Ситуация 2: начислена премия, потом работник получил выговор: премия начислена за предыдущую безупречнуюработу. в прошедшем, заметьте, периоде. Вы за что его накажете тогда? он же был без выговора? а теперь, когда он получил выговор -см.п.1
"...В случае неудовлетворительной оценки качества труда работника (в следствие неисполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностными инструкциями; несвоевременного или некачественного выполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностными инструкциями; нарушения трудовой дисциплины, совершения дисциплинарного проступка в соответствии с трудовым законодательством; ...несоблюдении количественных и качественных показателей,... ит.п.) работник не включается в список лиц, представляемых к премированию. "
(неточная цитата из Гаранта)
А если надбавка начисляется ежемесячно бухгалтерией?
Транспортная организация, работник наработал на поезде 50 часов в месяц и ему за это обязательно выплачивают 10%. Наработал на поезде 60 часов бухи автоматичисеки начисляют 15%.
Не наездил 50 или 60 часов не начисляют.
Были нарушения трудовой дисциплины - премия не начисляется.
А приказ будет выглядеть:
не начислять надбавку.
Так?
мне кажется, не совсем.
Думаю, приказ должен быть о начислении премии таким-то таким то. А проштрафившегося человека не включить в приказ о премировании на основании докладной записки начальника подразделения, в которой этот начальник обосновывает возможность начисления премий тем-то и сообщает о невыполнении условий премирования таким-то.
Только учтите, что это все опять же зависит от того, как положение о премировании звучит. Ведь если у вас надбавки (а не премии) , если они обусловлены количеством рейсов (а не примерным поведением) и проч проч -то тогда мой пример некорректен. Говорят(сама я не видела такого решения), были случаи, когда люди в суде отсуживали невыплаченную премию по тем основаниям, что она выплачивалась регулярно на протяжении длит периоде времени в одном и том же размере, и её признали зарплатой, что то типа этого.
короче, все по ситуации
положение о надбавке за стаж работы.
бухи по табелю смотрят сколько часов наездил на поезде работник и автоматически начисляют ему надбавку. Если произошло нарушение труд.дисциплины гена издает приказ "лишить надбавки".
А в положении есть графа за что работинки конкретно могут быть лишены надбавки и когда надбавка может быть снижена.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
