Ната, сотрите, пожалуйста, из головы бред про исполнение обязанностей налогового агента по доверенности. Нет и не было такого никогда.Сообщение от Nata65
Ната, сотрите, пожалуйста, из головы бред про исполнение обязанностей налогового агента по доверенности. Нет и не было такого никогда.
не несите бредНата, сотрите, пожалуйста, из головы бред про исполнение обязанностей налогового агента по доверенности. Нет и не было такого никогда.ибо бред в отношении доверенности именно был...
и бред бредился отсюда:
а не нал. агентом.Согласно абз.4 п.2 ст.212 Кодекса определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, выраженной как экономия на процентах при получении заемных средств, осуществляется налогоплательщиком в сроки, определяемые пп.3 п.1 ст.223 Кодекса, но не реже, чем один раз в налоговый период.
Что, наример, подтверждалось практикой:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2006 г. Дело N Ф09-7737/06-С2
В силу п. 2 ст. 212 Кодекса определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, выраженной как экономия на процентах при получении заемных средств, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно в сроки, определяемые подп. 3 п. 1 ст. 223 Кодекса, то есть в день уплаты процентов, но не реже чем один раз в налоговый период. Указанные налогоплательщики в соответствии со ст. 228 Кодекса обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию.
Согласно п. 1 ст. 26 Кодекса, налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом.
На основании п. 1 ст. 29 Кодекса уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ст. 29 Кодекса уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Из содержания указанных статей следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно рассчитать налоговую базу и уплатить НДФЛ с доходов в виде материальной выгоды от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, а организация-работодатель, выдавшая данные средства, может выступать в качестве налогового агента по налогу на доходы физических лиц только при предоставлении ей таких полномочий налогоплательщиком.
В отношении ежемес. исчисления, действительно - требования не основаны на законе.
Но месяц "высосали" из того,что это работник с ежемесячным доходом и аналогичным погашением займа, кредита (не процентов, а именно займа или кредита)..
НО.. сейчас блин, довольно сильно работает аналогия... если выплат по процентам нет, то это не значит, что нет возможности рассчитать матвыгоду.
И плюс есть п.2 ст. 809 ГК... в добавку к аналогии..
Так что бред, конечно, но не до конца...
Особенно если брать системный подход: если ты берешь под 0.0000001 годовых с ежемесячной уплатой, то налог будет ежемесячно, хоть и даже берешь под %%, а если 0%, то вообще нет базы...
Фискальные интересы, паанимешь.... я б поставил не более 50% вероятности отбиться по такому делу...
- Какова вероятность, выйдя из дома, встретить на улице динозавра?я б поставил не более 50% вероятности отбиться по такому делу...
- 50% - либо встречу, либо не встречу...
1. Налоговый агент - в силу закона. Или не налоговый агент вообще. Третьего не дано. Нельзя быть агентом по доверенности. Как и немножко беременнойне несите бред
и бред бредился отсюда:
а не нал. агентом.
Что, наример, подтверждалось практикой:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2006 г. Дело N Ф09-7737/06-С2
В отношении ежемес. исчисления, действительно - требования не основаны на законе.
Но месяц "высосали" из того,что это работник с ежемесячным доходом и аналогичным погашением займа, кредита (не процентов, а именно займа или кредита)..
НО.. сейчас блин, довольно сильно работает аналогия... если выплат по процентам нет, то это не значит, что нет возможности рассчитать матвыгоду.
И плюс есть п.2 ст. 809 ГК... в добавку к аналогии..
Так что бред, конечно, но не до конца...
Особенно если брать системный подход: если ты берешь под 0.0000001 годовых с ежемесячной уплатой, то налог будет ежемесячно, хоть и даже берешь под %%, а если 0%, то вообще нет базы...
Фискальные интересы, паанимешь.... я б поставил не более 50% вероятности отбиться по такому делу...
2. Самостоятельно, говоришь. Ну-ну... И по какому подпункту п.1 ст.228 человеку это нужно было делать ?
3. Есть выплата процентов - есть дата получения дохода - есть формирование налоговой базы. Нет выплаты процентов - живи спокойно.
Последний раз редактировалось LegO NSK; 08.05.2008 в 04:40.
Круто.. теперь я окончательно запуталась....Так по НК все таки учет у меня ведется правильно и налоговая мне не страшна?
Не подменяй понятия. Доверенность аттрибут представителя налплата, а не агента. Доверенность не обязывает.1. Налоговый агент - в силу закона. Или не налоговый агент вообще. Третьего не дано. Нельзя быть агентом по доверенности. Как и немножко беременной
В данном случае, сперва считали, что займодавец не налагент, но может быть представителем... но потом мнение поменялось. Что, имхо, правильно.
4й.2. Самостоятельно, говоришь. Ну-ну... И по какому подпункту п.1 ст.228 человеку это нужно было делать ?
угу, мысль можно продолжить. Бес%% = 0%. но тут важна не цифра, а периодичность. Если нет иного указания в договоре, то периодичность считается ежемесячной.3. Есть выплата процентов - есть дата получения дохода - есть формирование налоговой базы. Нет выплаты процентов - живи спокойно.
Натянуто. Но я их логику пытался понять.
не бойся. ФНС считает, что нужно ежемесячно, но во-первых цыплят по осени считают, а НДФЛ по году, а начнут пени тянуть - попроси их в НК показать про "раз в месяц".Круто.. теперь я окончательно запуталась.... Так по НК все таки учет у меня ведется правильно и налоговая мне не страшна?
ОК!!!
Ты сам-то читаешь судебные решения, на которые ссылаешься?
Суд руководствовался НК Республики Гваделупа?Из содержания указанных статей следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно рассчитать налоговую базу и уплатить НДФЛ с доходов в виде материальной выгоды от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, а организация-работодатель, выдавшая данные средства, может выступать в качестве налогового агента по налогу на доходы физических лиц только при предоставлении ей таких полномочий налогоплательщиком.
Давай внесем ясность. Ты признаешь, что до 2008 год лицо, выдавшее займ (кредит), являлось налоговым агентом по НДФЛ с матвыгоды и было обязано исчислить и удержать налог с доходов налогоплательщика?
Если не признаешь, на каком основании ссылаешься на п.4, который регулирует декларирование налога налогоплательщиком, с доходов которого налоговый агент не удержал налог? Этот подпункт применяется только в том случае, если налоговый агент не исполнил свои обязанности по исчислению и удержанию налога, установленные в п.3-4 ст.226 либо п.8 ст.214.1 НК РФ.
грубите, парниша... чукча и читатель и писатель..Ты сам-то читаешь судебные решения, на которые ссылаешься?
угу, обратил внимание, что это работник? что организация - налагент по доходам в виде з/п, что есть выплачиваемые доходы, вот и впихнули невпихуемое...организация-работодатель, выдавшая данные средства, может выступать в качестве налогового агента по налогу на доходы физических лиц только при предоставлении ей таких полномочий налогоплательщиком.
Суд руководствовался НК Республики Гваделупа?
Да, в силу п.2 ст. 226... там помимо прочих статью 212 забыли упомянуть.Давай внесем ясность. Ты признаешь, что до 2008 год лицо, выдавшее займ (кредит), являлось налоговым агентом по НДФЛ с матвыгоды и было обязано исчислить и удержать налог с доходов налогоплательщика?
А чего ты так расширительно пункт трактуешь, а?Если не признаешь, на каком основании ссылаешься на п.4, который регулирует декларирование налога налогоплательщиком, с доходов которого налоговый агент не удержал налог? Этот подпункт применяется только в том случае, если налоговый агент не исполнил свои обязанности по исчислению и удержанию налога, установленные в п.3-4 ст.226 либо п.8 ст.214.1 НК РФ.
Нет там такого. Для его применения нужен просто факт неудержания налога вне зависимости от причин.
З.Ы. ты или невнимателен или сам с собой говоришь. Я свою точку зрения изложил и сейчас объясняю логику фискалов... ты с чем из них споришь то? или так просто?
А зачем там её упоминать? И так всё было понятно: при матвыгоде - агент.Да, в силу п.2 ст. 226... там помимо прочих статью 212 забыли упомянуть.
Неудержание кем?А чего ты так расширительно пункт трактуешь, а?
Нет там такого. Для его применения нужен просто факт неудержания налога вне зависимости от причин.
5/226. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.Этот подпункт применяется только в том случае, если налоговый агент не исполнил свои обязанности по исчислению и удержанию налога, установленные в п.3-4 ст.226 либо п.8 ст.214.1 НК РФ.
8/214.1. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога источником выплаты дохода налоговый агент (брокер, доверительный управляющий или иное лицо, совершающее операции по договору поручения, договору комиссии, иному договору в пользу налогоплательщика) в течение одного месяца с момента возникновения этого обстоятельства в письменной форме уведомляет налоговый орган по месту своего учета о невозможности указанного удержания и сумме задолженности налогоплательщика. Уплата налога в этом случае производится в соответствии со статьей 228 настоящего Кодекса.
Других вариантов для применения пп.4 п.1 ст.228 нет.
У фискалов тоже разная логика бывает. Как и у модераторовЯ свою точку зрения изложил и сейчас объясняю логику фискалов... ты с чем из них споришь то? или так просто?
Не всем и не всегда. Подоплеку я же рассказал - не заставляй повторятьсяА зачем там её упоминать? И так всё было понятно: при матвыгоде - агент.
Ну не гаишником же... удерживают только агенты, если есть доходы, по которым удержание через агента/агентов не произошло, то это доход, с которого нужно самостоятельно уплачивать налог.А чего ты так расширительно пункт трактуешь, а?
Нет там такого. Для его применения нужен просто факт неудержания налога вне зависимости от причин.
Неудержание кем?
И что??? ты рассмотрел частности...5/226. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.
8/214.1. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога источником выплаты дохода налоговый агент (брокер, доверительный управляющий или иное лицо, совершающее операции по договору поручения, договору комиссии, иному договору в пользу налогоплательщика) в течение одного месяца с момента возникновения этого обстоятельства в письменной форме уведомляет налоговый орган по месту своего учета о невозможности указанного удержания и сумме задолженности налогоплательщика. Уплата налога в этом случае производится в соответствии со статьей 228 настоящего Кодекса.
Пример: ликвидация организации, после удовлетворения требований кредиторов, в том числе бюджету, орг-я уже не является налплатом и агентом соответственно. Ты участник, получил часть имущества, которое распределяется между участниками.
Доход ты получил (не от физлица), агента уже нет.
Идешь как миленький и платишь налог.
Ага, к тому же у первых она часто меняется.Я свою точку зрения изложил и сейчас объясняю логику фискалов... ты с чем из них споришь то? или так просто?
У фискалов тоже разная логика бывает. Как и у модераторов
Знаешь, они в своих бумажках пишут лишь половину логики, а остальную половину заготавливают на случай спора с тобой. Почему и стараюсь их понять.. а ты нет
Ох уж эти профессионалы...
Их просят ответить на один простой вопрос-сажать сегодня морковку или нет, а они полчаса спорят о процентах успеха в зоне рискованного земледелия-46 или 54.)))
Ну вот давайте от доверенности на удержание НДФЛ отвлечемся, тем более ее наличие/отсутствие никакой погоды в ситуации автора не делают-налог уже удержан в любом случае.
И с позицией налоговой по поводу удержания НДФЛ в момент возврата займа тоже согласимся.
Но вот почему Вы, Денис В., пришли к ежемесячному удержанию-поясните.Так ведь нет у автора ежемесячного погашения кредита.Но месяц "высосали" из того, что это работник с ежемесячным доходом и аналогичным погашением займа, кредита (не процентов, а именно займа или кредита)..
Вот и вся информация.Сотруднику нашего предприятия в январе 2007 года был выдан беспроцентный займ (не для покупки квартиры). Она отдавала его равными долями в течении года и погасила в марте 2008 года. Мы удерживали Ндфл с мат. выгоды в декабре и в месяце уплаты долга.
А у меня такая ситуация: в августе 2007 году сотруднику выдали заем на год под 0,1 % годовых., проценты начисляются ежемесячно, но не уплачиваются, тоесть весь займ и процеты вернутся по окончании срока -в августе 2008г.
Так расчет мат. выгоды и удержание с нее % надо ежемесяно делать или только когда вернет займ?
Ленчик Н., за 2007 год нужно было матвыгоду рассчитать на конец нал. периода.
И, соответственно, удержать из доходов.
А за 2008 год-в момент возврата займа/уплаты процентов.
Чиж, возможно ли исчисление НДФЛ с одной и той же матвыгоды дважды (в 2007 и 2008 годах)?
LegO NSK, за разные годы? Вполне.
Я имел в виду наложение в связи с изменением порядка расчета выгоды (когда в 2008 году уплачиваются проценты за 2007)
Момент уплаты процентов в 2008 году (в т.ч. и за 2007г, да) ИМХО, играет роль свистка-"пора исчислять НДФЛ!!", не более.
Расчет же суммы матвыгоды будет вестись только за 2008-ведь за 2007 уже все посчитано.
А период, за который посчитаны проценты, роли не играет. Важна только дата уплаты этих процентов
На что конкретно будем ссылаться?
На законодательство 2007 года.
Поясни на примере.А период, за который посчитаны проценты, роли не играет.
Возврат займа в 300 тыс. в 2008 году произошел 3 частями по 100 тыс.каждый-1 апреля, 1 июля и 1 октября.
Предлагаешь каждый раз базу считать с начала года?
(Вроде бы все очевидно...)
Скажем, матвыгоду за 4 квартал 2007 года налоговый агент посчитал на 31.12.2007 (требовал закон), хотя проценты еще не платил. Проценты за 4 квартал 2007 я заплатил в мае 2008 года - опять матвыгода?
Не... месяц высосан отсюдова:Но месяц "высосали" из того, что это работник с ежемесячным доходом и аналогичным погашением займа, кредита (не процентов, а именно займа или кредита)..
Так ведь нет у автора ежемесячного погашения кредита.
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В нулевом размере
Хотя, глупости, конечно
Да, опять матвыгода, только теперь за период с начала 2008 года, поскольку 2007 уже посчитан и "закрыт".Проценты за 4 квартал 2007 я заплатил в мае 2008 года - опять матвыгода?
Говоряты что имеешь в виду-возможно ли исчисление НДФЛ с одной и той же матвыгоды дважды (в 2007 и 2008 годах)?
дважды учесть сумму или период?
А то у меня чувство, что об одном спорим.
Чиж, на основании чего исключать при расчете налоговой базы в мае 2008 года матвыгоду по процентам за 4 квартал 2007 года, если эти проценты уплачены мной в мае 2008 года?
Нет четкой нормы. На основании того, что уже считали на 31.12.2007? Так там механизм расчета совсем иной был, в частности процентная ставка по-разному бралась.
LegO NSK, да какая разница, какой был механизм?
НДФЛ за 2007 год исчислен соотв. закону 2007 года. И, возможно, даже удержан с других доходов сотрудника. Аминь.
А момент выплаты процентов в 2008 г. интересен только касательно даты получения дохода, не более. (Не нравится "свисток"-назови "отмашкой")Ты не ответил.Возврат займа в 300 тыс. в 2008 году произошел 3 частями по 100 тыс.каждый-1 апреля, 1 июля и 1 октября.
Предлагаешь каждый раз базу считать с начала года?
Чиж, мы с Вами чой-то друг друга не андэрстэнд....
Повторяю по буквам. В мае 2008 года я уплачиваю проценты за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года. В мае 2008 года возникает дата фактического получения дохода в виде матвыгоды, а соответственно и налоговая база.
Правильно?
Возврат займа в 300 тыс. в 2008 году произошел 3 частями по 100 тыс.каждый-1 апреля, 1 июля и 1 октября.
Предлагаешь каждый раз базу считать с начала года?Нет, она ведь не нарастающим считается.Ты не ответил
1 апреля считаем матвыгоду по тем процентам, которые уплачены 01.04.2008. Вот только относиться они (проценты) могут к разным месяцам разных лет.
Я поняла.В мае 2008 года я уплачиваю проценты за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года.Правильно. Вопрос-за какой период, верно?В мае 2008 года возникает дата фактического получения дохода в виде матвыгоды, а соответственно и налоговая база.Правильно?
Для уяснения твоей позиции-повтори, за какой период, по-твоему, должна быть начислена матвыгода в данном случае?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
