От поставщика получили только накладную и квитанцию к приходно – кассовому ордеру (оплатили наличными).
Примет ли налоговая инспекция в расходы данную закупку, если нет чека ККМ и счета – фактуры (мы на упрощенной системе – может счет-фактуры и не нужен – он же относится к НДС)?
Примете в расходы вы, а не налоговая. Налоговая это не любит, но закон позволяет.
Да понятно, что мы в расходы принимаем. Вопрос признает ли это налоговая правомерным.
А на что Вы опираетесь - нормативные акты.Налоговая это не любит, но закон позволяет.
Сейчас же по закону о ККТ нужно при всех наличных расчетах выдавать чек.
А Счет - фактура нужен ли нам вообще, если мы на урощенке?
Я так и не понял
Чек НУЖНО выбивать и вручать покупателю - это ОДНО ..
Чек нужен, чтобы засчитать в расходы .... НЕ встречал ....
об этом Стас и сказал ...
Оставляю за собой право воспользоваться своим правом!
Нигде в законе нет обязанности покупателя его сохранять.Сейчас же по закону о ККТ нужно при всех наличных расчетах выдавать чек.Все обязанности по НДС несут налогоплательщики. А вы от этих обязанности освобождены.Счет - фактура нужен ли нам вообще, если мы на урощенке?
Сообщение от stas®
Можно, конечно, не сохранять, если не интерисует факт оплаты расходов и документы, его подтверждающие
Smic, документом является ПКО.
Ну вот никак я не пойму, почему такое отношение к чеку ККМ. Причем, даже не в контексте принятия/непринятия в расходы. Ну где, скажите мне, написано, что я ДОЛЖЕН СОХРАНЯТЬ товарный чек или ПКО или ТОРГ-12???Нигде в законе нет обязанности покупателя его сохранять.
С уважением.
Abra, потому что это бухгалтерские первичные документы. А чек ККМ - документ чисто фискальный. И нужен он тебе, как счет-фактура "упрощенцу".
<b>stas®</b>, ты на вопрос не ответил.
Для кого они первичные? Что без этих доков я оприходовать не смогу?это бухгалтерские первичные документы.
С уважением.
Согласен со Стасом.потому что это бухгалтерские первичные документы. А чек ККМ - документ чисто фискальный
Да и в Законе "О б/у" говориться, что б/у ведется на основании первичных уч. документов... в ст.9 приведен ряд признаков первичных документов (не буду приводить... сами знаете). Чек ККМ этим признакам не соответствует и поэтому никакой ценности для покупателя-организации не представляет.
Abra, в общем случае тебе для БУ достаточно двух документов: подтверждающего факт оплаты и устанавливающего состав товаров (наименование работ, услуг). Если у тебя и накладная, и товарный чек - один из них можешь выбросить.Что без этих доков я оприходовать не смогу?
А кассовый чек уже не документ? И что подтверждает ПКО при наличии чека?
ДаНик, <b>stas®</b>, спасибо вам, но вы говорите известные вещи , а я пытаюсь достучаться с другой стороны.
<b>stas®</b>, да не нужен мне (при желании) вообще ни один из этих доков. Я легко оприходую эти ТМЦ на основании акта/приходника, и цену узнаю по переписке. И все будет в соответствии с Законом о БУ.один из них можешь выбросить
Так почему же разные отношения к накладной и чеку ККМ как к документам? Ответа не услышал.
С уважением.
Smic, почитайте закон о БУ. Про требования к первичным документам.А кассовый чек уже не документ?
Abra, и ты 129-фз почитайТак почему же разные отношения к накладной и чеку ККМ как к документам?...
<b>stas®</b>, почитай закон о ККТ. И 129-фз перечитай.
С уважением.
Вот закон о БУ:А вот закон о ККТ (уж не знаю, на что ты хотел внимание обратить):Статья 9. Первичные учетные документы
1. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
2. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц.Статья 7. Контроль за применением контрольно-кассовой техники
1. Налоговые органы:
осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона;
осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей;
проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок;
проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков;
...
Согласно такой логике, авиа и ж/д билеты тоже можно выбрасывать...
Smic, если на билеты есть приходник - отчего ж не выбросить
А еще советую прочесть исходный вопрос. Речь идет не о том, что "непременно выбросьте", а о том, что у человека чека нет.
Накладная или товарный чек подтверждет только факт передачи товарно-материальных ценностей, но не факт их оплаты, который подтверждается кассовым чеком. Да, товары можно оприходовать по накладной или товарному чеку, но возместить по ним подотчетному лицу расходы на их приобретение - нельзя.
А у меня факт оплаты подтвеждается квитанцией к приходно – кассовому ордеру (но без чека ККМ)
Всё. Последнее.
pavlikus, если я отправлю подотчетника за колбасой, то ничего ему не дадут, кроме чека ККМ.
С уважением.
Правильно, и на баланс ты колбасу повесить не сможешь, так что съедите ее вместе с подотчетником за свой счет.
Тогда, проблем нет. Наказать могут только продавца, но это еще нужно доказать, что чек не был выдан. Арбитраж будет на твоей стороне, но нервы налоговая помотать может. Так что все упирается в "цену вопроса" и в то, насколько такие операции регулярны.
А вот и неправильно! Есть комиссия, которая подтвердит, что была закуплена колбаса. Содается приходная накладная и колбаса вешается на баланс.Правильно, и на баланс ты колбасу повесить не сможешь, так что съедите ее вместе с подотчетником за свой счет.
ИМХО факт оплаты одинаково доказывается, что чеком ККМ, что квитанцией к ПКО, что обоими документами. И на оприходование товара (и соответственно принятие в расходы) не влияет.
Демидова Татьяна
Следуя такой логике, я все свои личные магазинные чеки могу предоставлять в бухгалтерию предприятия указывая на отдельном листке список того, что на эту сумму закуплено (проверить это все равно не возможно - на чеке ничего не написано) и получать возмещение по перерасходу по А/О. Все мною купленное будет "приходоваться" комиссией, созданной на предприятии. Получился вполне легальный способ обналичивания денег и ухода от подоходного налога при увеличении моих доходов. Только, "что скажет папа?..." в смысле налоговая ?
Smic, Совершенно верно. При наличии объективных подтверждений (оприходование на склад, последующее расходование в производство) отсутствие накладных не является критическим. Арбитражная практика есть.
А укрываться от налогов можно по-всякому.
Я бы такие подтверждения считал все же субъективными, т.к. передача ТМЦ осуществляется односторонним актом - решением комиссии и на руках нет объективных (подтвержденных передающей стороной) доказательств того, что действительно было оплачено по данным кассовым чекам.
Smic, арбитраж их счел объективными
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
