подотчетные суммы
Очень нужен совет профи. Я составила приказ о подотчетных суммах, где говорится, что директор может по ним отчитываться в течении 12 месяцев. И еще такой нюанс, на 71 постоянно копится то списывается, но остаток небольшой всегда есть. Директор выручку забирает и все и сиди придумывай как ее потом списывать. Жду совета.
А зачем так??? Мне думается, что это не правильно. Максимум, что вы тут могли придумать так это то, что авансовые отчеты сдаются по окончании календарного месяца.Сообщение от layma
Вас еще не разу не проверяли?
Я предпочту признать свою неправоту и оказаться правой, чем утверждать, что права, и ошибаться.
Нормально.где говорится, что директор может по ним отчитываться в течении 12 месяцев
Best regards, Михаил
Авансовые отчеты и проблемы, с ними связанные
Большинство организаций выдает деньги под отчет. Далеко не всегда сотрудники при этом отчитываются вовремя. Потому и документы попадают в бухгалтерию поздно. Несмотря на это предприятию, возможно, удастся не начислять лишних налогов и избежать штрафа.
Альберт Дроздов, эксперт журнала
Журнал "Двойная Запись" № 7, 2004
Подтверждающие документы
Большинство претензий налоговики предъявляют к документам, удостоверяющим целевое расходование подотчетных сумм. Бумаги, не "вызывающие доверия", или полное отсутствие подтверждающей "первички", по мнению фискалов, есть повод начислить сотруднику НДФЛ и оштрафовать фирму по статье 123 Налогового кодекса. Но арбитраж часто демонстрирует лояльность к организациям, принявшим не надлежаще оформленные авансовые отчеты. Например, в споре, рассмотренном ФАС Западно-Сибирского округа, ревизоры настаивали, что на основании одного только чека ККМ организация не могла списать подотчетные деньги, не включив их в доход работника. Судьи, напротив, посчитали: раз продукты питания, приобретенные на деньги предприятия, были оприходованы по внутренней накладной, приняты поваром под роспись, то нельзя говорить о доходе сотрудника, так как очевидно, что средства не остались в его распоряжении (постановление ФАС ЗСО от 25 февраля 2004 г. № Ф04/953-206/А45-2004). В прошлом году судьи этого же округа отменили штраф за неуплату НДФЛ и ЕСН, предъявленный организации, работник которой, вернувшись из командировки, не принес в бухгалтерию счет на проживание в гостинице, а ограничился кассовым чеком. Как и в предыдущем примере, суд решил, что чека ККМ вкупе с авансовым отчетом и командировочным удостоверением вполне достаточно (постановление ФАС ЗСО от 11 июня 2003 г. № Ф04/2539-461/А70-2003).
В другом примере контролерам "не понравилась" справка, выданная консульством в подтверждение стоимости оформления виз, которую "подотчетник" приложил к авансовому отчету. Ревизоры утверждали, что данный документ не соответствует требованиям, изложенным в статье 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Но арбитраж рассудил иначе: недостатки в оформлении документов не могут служить основанием для включения денег, выданных под отчет, в доход физического лица (постановление ФАС ЦО от 6 мая 2003 г. № А36-216/12-02).
О времени и учете
Еще один момент, который может служить камнем преткновения в дискуссиях главбуха и инспектора ИМНС, - период, по окончании которого подотчетные суммы, не списанные на основании авансового отчета и не возвращенные в кассу, становятся облагаемым доходом сотрудника. В пункте 11 Порядка ведения кассовых операций в РФ 1 , сказано, что работник должен отчитаться в течение трех рабочих дней по истечении срока, на который он получал деньги (или дня возвращения из командировки). Многие фирмы, стремясь использовать данное правило в собственных интересах, устанавливают срок представления отчета от нескольких недель до нескольких месяцев. Иногда судьи заявляют, что подобные действия неверны, поскольку при формировании финансовых результатов в конце года предприятие обязано включать в доход сотрудников остатки подотчетных денежных средств, не списанных на основании авансовых отчетов, и начислять ЕСН (постановление ФАС СКО от 8 июля 2003 г. №Ф08-2366/2003-884А). Подобных решений мало, и это не удивительно, ведь максимальный срок представления авансового отчета в общем случае законодательно не ограничен и нет документа, который требует в конце года "обнулять" сальдо по счету 71.
Кроме того, существует письмо УМНС России по г. Москве от 13 мая 2002 г. №28-11/21263, где утверждается, что подотчетные средства, отраженные по дебету счета 71, не являются объектом обложения единым социальным налогом. С этим согласился ФАС Центрального округа, который в постановлении от 8 января 2004 г. № А54-2875/03-С21 отметил, что подотчетные суммы числятся на счете 71, то есть не отнесены к расходам. Значит, с них не берется ЕСН (п. 3 ст. 236 НК РФ).
Бывает, что предприятие использует счет 71, чтобы замаскировать займы, предоставленные работникам, под выдачу подотчетных денег. Логика очевидна. Получив беспроцентный кредит, человек должен заплатить НДФЛ, так как материальная выгода от экономии на процентах включается в облагаемую базу (п. 1 ст. 212 НК РФ). Если же выплата оформлена под отчет, то никакой выгоды и соответственно дохода нет. Нужно лишь утвердить срок, когда работник должен принести в бухгалтерию авансовый отчет. Когда наступит самая поздняя дата, кассир выписывает два ордера: приходный (якобы человек вернул подотчетную сумму) и расходный (как будто сотрудник снова получил деньги с тем, чтобы приобрести для организации что-либо нужное).
Формально никаких нарушений здесь нет. На практике все будет зависеть от настроя проверяющих, а если дело дойдет до арбитража, то и от судей. В споре, рассмотренном ФАС Дальневосточного округа, был вынесен вердикт не в пользу предприятия, сначала выдавшего физическим лицам беспроцентную ссуду, а затем переоформившего операцию как предоставление денег под отчет. Суд счел, что эта уловка "шита белыми нитками", так как компания не обосновала хозяйственную необходимость выдачи подотчетных средств (постановление ФАС ДО от 24 декабря 2003 г. № Ф03-А51/03-2/2720). Чтобы не оказаться в такой ситуации, бухгалтеру, проводящему заем как движение по счету 71, следует обзавестись внутренним документом, где директор приказывает произвести закупки материалов, необходимых для деятельности фирмы, за наличный расчет через "подотчетников". Последние могут написать объяснительные записки с изложением причин, по которым они не могут приобрести необходимые товары (в продаже нет подходящей продукции, цена, установленная продавцом, не выгодна для предприятия, и т. д.). Тогда, возможно, инспектор будет более лоялен.
Я предпочту признать свою неправоту и оказаться правой, чем утверждать, что права, и ошибаться.
Ulyana-2007, зачем цитировать в форуме ТАКОЙ объем букв? Элементарно можно дать ссылку: http://www.klerk.ru/articles/?10590
Best regards, Михаил
Я предпочту признать свою неправоту и оказаться правой, чем утверждать, что права, и ошибаться.
Не знаю как у остальных а у меня такая фишка с приказом прокатывала и не один раз
у меня эта фишка тоже прокатывает, с той разницей что у меня в приказе стоит срок по а/о -календарный месяц, а не год. На мой взгляд это меньше вопросов вызывает и не так подозрительно, хотя правильно в статье, что чуть выше написано всё будет зависить от настроения некоторых лиц при исполнении...Не знаю как у остальных а у меня такая фишка с приказом прокатывала и не один раз
Я предпочту признать свою неправоту и оказаться правой, чем утверждать, что права, и ошибаться.
Это откуда следует? Из каких положений какого закона?Максимум, что вы тут могли придумать так это то, что авансовые отчеты сдаются по окончании календарного месяца.
В порядке ведения кассовых операций сказано, что в а/о предоставлять в течении 3-х дней, а в законодательсте этот срок не прописан (т.е. нет макс. ограничения)
Её право было издать такой приказ. И она этим ничего не нарушает, но!!! и это лично мое мнение -это подозрительно, и лишний раз дает повод при проверке докопаться я так высказала свое мнение
Я предпочту признать свою неправоту и оказаться правой, чем утверждать, что права, и ошибаться.
Дело в том, что это мне посоветовала аудитор на очередном из семинаров. Я имею такой приказ. Но сразу же возникло много но. И еще так получается, что он еще не отчитался за прошлый раз, а мне приходится выручку опять выдавать в подотчет. Единственное мое спасение это займ ден. средств, которые директор нам дал(фиктивно) на приобретение здания. Вообщем этим займом я списываю теперь подотч. суммы.
все так работают )))) все правильно вы делаете , займы это спасение только смотрите там то же есть подводные камни .
А у нас вообще работа крайне подозрительная - расходы, понимаешь собираем, налоги уменьшаемэто подозрительно, и лишний раз дает повод при проверке докопаться
Если проверок бояться, то лучше бухом не работать
Вы оборвали фразу на очень нужном моменте, не процитировав её до конца. В Порядке вот так:"Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы..."
Именно поэтому можно установить ЛЮБОЙ срок и отчитаться по истечении 3-х дней.
Своим ответом вы мне сразу же помогли найти ошибку в составлении приказа Т.к я не написала в течении 3-х дней, а сразу же указала на какой срок. Спасибо. И еще вопрос ко всем желаюющим ответить. Так получается, что мне приходиться выдавать опять в подотчет, хотя за предыдущие ден. средства не отчитался. Хотелось бы получить ответ на такой вопрос: Мы купили помещение в марте на Н - ую сумму. Директор нам дает займ на эту сумму. Мы расчитываемся с продавцом потихоньку ч/кассу по сделке не более 100 тыс.руб. Рассчитались. Теперь мы остаемся должны директору. Я делаю возврат подотч. суммы и расчитываюсь с директором за займ.(он в этом случае выступает как физическое лицо) По крайней мере мне есть куда списывать выручку, которую он забирает каждый день.Ваше мнение.
А что Вас смущает в этой схеме? Ну кроме этого
Разрешение на использование выручки в целях погашения займа от банка получено?
А оно нужно? Если да, то на каком основании?
да к стати, нужно? я не брала, молча погашала займы и всё.А оно нужно? Если да, то на каком основании?
Основания есть у банка, документ так и называется "Расчет на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу на .....год". И речь не именно о займах, а вообще о расходовании выручки.Как правило, банки разрешают её тратить на выплату заработной платы, соц. и хоз.нужды. Сами разрешают, сами же и проверяют исполнение разрешения. Правда, о том, что кто-то из клиентов был наказан за такую провинность, не слышала.
угу, нас поругали чуточку, и то, не за выдачу займа, а за расчеты с поставщиками наличкой, т.к. лимит по кассе 0.о том, что кто-то из клиентов был наказан за такую провинность, не слышала
Вообще -то у меня так получается, что мы здаем деньги в банк 1 - 2 раза и то на перечисление налогов. Лимит установлен в размере 40000руб на 2008г. Директор не разрешает здавать их каждый день. Лишние деньги тратить не хочет. С перечислением практически не работаем. Выручка у нас не очень большая. Из кассы расчитываемся с поставщиками. Как бухгалтер я понимаю что так делать нельзя, но у начальства мнение совсем другое.
На основании какого НПА банки именно РАЗРЕШАЮТ расходовать выручку на погашение займов? И каким НПА это ЗАПРЕЩЕНО?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
