<p><strong>Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 18.03.08 № 14616/07.</strong></p><p><strong>ПОЧЕМУ НАЛОГОВИКИ НЕ ПРИЗНАЛИ ЗАТРАТЫ</strong></p> <p>В опубликованном выше постановлении Президиум ВАС РФ поддержал компанию, которая заплатила сторонним юристам за услуги по представительству в суде 16,2 млн руб. и отнесла эти затраты на расходы. Сумма иска к фирме составляла 98,8 млн руб. Но благодаря приглашенным юристам тяжба закончилась подписанием мирового соглашения, по которому компания должна была заплатить лишь 5,9 млн руб.</p> <p>Затраты на оплату юридических услуг фирма отнесла к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (подп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ). Однако налоговики посчитали, что эти расходы экономически не оправданы, доначислили компании налоги и вынесли решение о привлечении ее к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Проверяющие обратили внимание на два обстоятельства. Во-первых, на момент оказания спорных услуг в компании работали опытные штатные юристы, которые представляли ее интересы в суде по другим спорам. Во-вторых, указанные затраты значительно (более чем на 20%) превышали стоимость аналогичных юридических услуг, которая сложилась в регионе.</p> <p>Контролеры посчитали, что компания могла обеспечить представительство своих интересов в суде собственными силами. Поэтому экономической целесообразности в том, чтобы привлекать сторонних юристов, не было. Кроме того, налоговики решили, что на основании статьи 40 НК РФ фирма могла учесть затраты на оплату юридических услуг только в пределах действующих в регионе рыночных цен на такие услуги.</p> <p>С позицией инспекции согласились суды трех инстанций. Причем судьи кассационной инстанции прибавили к аргументам налоговиков еще один довод (См. постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2007 г. № Ф09-6372/07-С3). Арбитры обратили внимание, что расходы участника спора на оплату услуг его представителя допускается включать в состав судебных издержек только в разумных пределах (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82). Именно эти суммы можно взыскать с проигравшей стороны. Поэтому расходы на услуги юристов, превышающие разумные пределы, нельзя считать экономически обоснованными.</p> <p><strong>ПРЕЗИДИУМ ВАС НЕ ПРИНЯЛ ДОВОДЫ ИНСПЕКЦИИ И СУДЕЙ</strong></p> <p>Президиум ВАС РФ комментируемым постановлением признал решение инспекции недействительным и отменил вынесенные по делу судебные акты. Судьи высшей арбитражной инстанции отклонили все доводы налоговиков и нижестоящих судов, на основании которых были сделаны выводы о необоснованности расходов на оплату услуг юристов.</p> <p>Заметим, что изложенная в комментируемом постановлении позиция Президиума ВАС РФ актуальна не только для налогового учета юридических услуг.</p>

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles/?109421