Налоговый агент при погашении векселя?

[again]

Есть дисконтный простой векель - физлицо (векселедержатель получивший его от предыдущего векселедержателя) предъявляет его к оплате, вексель погашается юрлицом - векселедержателем (который естественно не знает и не должен знать почем был приобретен вексель векеледержателем).

Есть полно писем Минфина на счет того есть ли здесь налоговое агентирование - где без всякой вразумительной мотивировки даются прямо противоположные ответы :
1) что векселедатель - налоговый агент в части дисконта
2) что он налоговй агент в части всей вексельной суммы
3) что векселедатель не налоговый агент
4) что он налоговый агент, но векселедержатель сам все должен уплачивать.
Поэтому Минфин здесь никакой не ориентир.

Кто нить серьезно разбирался в этом вопросе?

[Ярослав]

Есть дисконтный простой векель - физлицо (векселедержатель получивший его от предыдущего векселедержателя) предъявляет его к оплате, вексель погашается юрлицом - векселедержателем (который естественно не знает и не должен знать почем был приобретен вексель векеледержателем).

Есть полно писем Минфина на счет того есть ли здесь налоговое агентирование - где без всякой вразумительной мотивировки даются прямо противоположные ответы :
1) что векселедатель - налоговый агент в части дисконта
2) что он налоговй агент в части всей вексельной суммы
3) что векселедатель не налоговый агент
4) что он налоговый агент, но векселедержатель сам все должен уплачивать.
Поэтому Минфин здесь никакой не ориентир.

Кто нить серьезно разбирался в этом вопросе?

Есть Письмо ДНТТП Минфина РФ от 18.07.05*№*03-05-01-04/238, в кот. подробно рассмотрены подобные ситуации. Содержание письма на мой взгляд полностью соответствует налоговому законодательству.

[Денис В.]

1) что векселедатель - налоговый агент в части дисконта

Имхо - енто.

[Денис В.]

хотя есть аргумент

векселедатель не налоговый агент

[Andyko]

Письмо ДНТТП Минфина РФ от 18.07.05*№*03-05-01-04/238

тут

[again]

Как это письмо МФ может соответствовать закону?
В нем говориться, что у не первого векселедержателя доход в виде вексельного процента (дисконта).
При этом здесь же абзацем выше Минфин пишет что нет заемных отношений между векселедателем и вторым векселедержателем.
Действительно, какие между ними могут быть заемные отношения и соответственно проценты?
Также в этом письме Минфин делает вывод, что второй векселедержатель самостоятельно уплачивает НДФЛ по пп.4 п.1 ст.228 НК (т.е. нет налогового агента).
И опять Минфин вступает в противречие с предудыщими пунктами своего письма, где говорит, что векселедатель будет налоговым агентом у первого векселедержателя.
Бред полнный - у одного векселедержателя есть агент, у другого по тому же векелю - нет агента.
После этого письма у Минфина были еще письма с иными позициями по данному вопросу.

[Денис В.]

Для векселедателя выдача векселя и платеж по нему в силу 815 ст.действительно заемные отношения...
Он возвращает заем займодавцу или иному лицу, уполномоченному на это..
Но не для физика...
Дисконт в отличие от %% не виден векселедателю, посему определить доход он не может..
Поэтому по-хорошему в теории имхо должно быть

векселедатель - налоговый агент в части дисконта

Но в силу техники согласились с тем, что:

векселедатель не налоговый агент

[again]

Я вот тоже больше склоняюсь, что заемная операция имеет место лишь со стороны векселедателя и его дисконт это его расход по долговому обязательству, со стороны же векселедержателя имеет место с точки зрения НК реализация ценных бумаг.
НК же по барабану юридические формы, а с экономической точки зрения погашение или купля-продажи векселя понятия тождественные.
А если погашение займа приравнять к купли-продажи, то, во-первых, нет налогового агента (ст.228), во-вторых, база определяется особым образом по ст.214.1 как прибыль, а не как по общему правило доход.

[Денис В.]

А если погашение займа приравнять к купли-продажи

Незя.. в процессе погашения вексель перестает существовать, так что больно разные операции.

со стороны же векселедержателя имеет место с точки зрения НК реализация ценных бумаг.

А это имхо зависит от того, первый это векселедержатель или последующий. Если не первый, то вы правы однозначно.

А если погашение займа приравнять к купли-продажи, то, во-первых, нет налогового агента (ст.228)

Имхо, двояко:
Дело в том, что при к-п ц.бумаг доходом обзывается вся сумма от продажи бумажки... а при погашении заемного обязательства - только %%.
В первом случае нужно будет подтверждение затрат для применения вычета, во втором - нет - доход и так определен лишь в процентной части.

во-вторых, база определяется особым образом по ст.214.1 как прибыль

Аккуратнее в терминах база определяется именно как доход от цб, который впрочем может уменьшаться на вычет в виде расходов.
Только в данном случае они должны быть