 |
Согласна, надо копать, поднимать старые р.ведомости. Ведь именно эта "добавочка" в ПП 922 и не дает успокоиться. Аудиторы, конечно, хорошо, но ответ будет через неделю, не раньше, а месяц надо уже закрывать, сотрудницу увольнять сразу по окончании столь длительного отпуска по уходу.
Спасибо waw за конструктивные заметки.
Не за что. Вот здесь немного обсуждался вопрос, подобный вашему:
http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=200550
waw, я вас понимаю. Именно э та "добавочка" и не дает успокоиться. Только (см.#19) отбрасывать следует, полагаю, по 12 месяцев. Ситуация: сотрудница была в декретном отпуске, затем по уходу больше года, вышла на работу на несколько дней, затем опять - декретный отпуск и по уходу до 3 лет. После этого захотела взять отпуск очередной.
Если отбросить все пустые месяцы, то получим РП, в котором только в последнем месяце будут начисления, а предыдущие 11 опять пустые. В чем тогда смысл?
Вот если откатывать по 12 месяцев, тогда в одном из периодов появляется этот самый месяц между отпусками, в которм отработаны несколько дней. Все, период "равный расчетному" с начислениями найден, считаем.
И остался открытым вопрос о пермии за прошлый год В моем случае это премия за 2002 год, т.е.предшествующий РП. Теряюсь.
Что-то не вижу разницы в этих двух вариантах для данного примера:Если отбросить все пустые месяцы, то получим РП, в котором только в последнем месяце будут начисления, а предыдущие 11 опять пустые. В чем тогда смысл?
Вот если откатывать по 12 месяцев, тогда в одном из периодов появляется этот самый месяц между отпусками, в которм отработаны несколько дней. Все, период "равный расчетному" с начислениями найден, считаем.
1. сначала 11 месяцев пустые, потом один с начислениями.
2. сначала, скажем, 4 месяца пустые, потом 1 с начислениями, потом еще 7 пустые.
Но вывод о том, как углубляться (в #19), я сделал просто анализируя текст п.6. Углубляться по 12 месяцев, соблюдая такую трактовку п.6, у меня никак не получается
Если уж вы решились сместить РП до 2003 г., то премию, начисленную за 2002 г. (за период, предшествующий РП), надо бы учесть. А что вас смущает?И остался открытым вопрос о пермии за прошлый год В моем случае это премия за 2002 год, т.е.предшествующий РП. Теряюсь.
Ну очень спорное утверждение.Сообщение от Шмымзик
Если так рассуждать, то мы, когда отступили на 12 месяцев, не должны брать премии начисленные в этом периоде, только оклады и надбавки к ним (т.к. берутся премии начисленные в расчетном периоде). Или, даже если их взяли, должны их учесть пропорционально отработанному времени первых 12 месяцев (т.к. тот период куда мы отступили, по утверждению Шмымзика опять же не является расчетным).
В качестве контраргумента так же можно сказать: нигде и не сказано, что следующие 12 месяцев не являются расчетным периом. И нигде не сказано однозначно что надо отступать 1 раз. Вот если в 375 сказано сразу переходить к месяцу наступления события - то там все понятно.
Дата приема на работу.
Это ничему не противоречит. Если зарплата повышалась, примените повышающий коэффициент. А для среднего для б/л (там где нет повышающих коэффициентов) и отступать на 12 месяцев не надо.
Полностью согласен!!! (ограничивая конечно датой приема на работу, а это не так уж и много относительно возраста вселенной
Последний раз редактировалось vyacheslav_s; 30.05.2008 в 16:10.
Позвольте встрять.Дело в том. что посчитав декретные из того расчетного периода . который был до первого декрета, и , сравнив его с тем , который я посчитала исходя из оклада ,я увидела. что 2- вариант для работника выгоднее. при том, что на оклад у нас идут еще две накрутки(вредность и премия). Но у нас за эти почти 2 года было уже три повышения окладов( мы бюджет).Я решила позвонить в ФСС .Мне там сказали. что надо считать из установленного работнику оклада.То биш я ее оклад до 1-го декрета умножила на три повышения и рассчиталаиз из него.Единственное , что я не спросила,мне его делить на 30 или на 31, чтобы узнать средне дневной.Всем большое спасибо за отклики.
Не понимаю, как при таком раскладе окладный вариант может быть выгоднее.Дело в том, что посчитав декретные из того расчетного периода, который был до первого декрета, и сравнив его с тем, который я посчитала исходя из оклада, я увидела, что 2-й вариант для работника выгоднее, при том, что на оклад у нас идут еще две накрутки (вредность и премия).
Как оклад может быть больше оклада + чего-то там еще? (или я не понял, какой вариант 1-й, а какой 2-й
А это не то же самое, что новый оклад?Мне там сказали. что надо считать из установленного работнику оклада. То биш я ее оклад до 1-го декрета умножила на три повышения и рассчитала из него
И разве из их ответа следует, что брать надо старый оклад и что-то с ним делать?
Последний раз редактировалось waw; 30.05.2008 в 22:41.
Так вообще-то по 375 Постановлению для среднего для б/л (и БиР в том числе) не надо отступать, на следующие 12 месяцев если в расчетном периоде нет сумм, надо сразу переходить к месяцу начала оплаты. Весь "сыр бор" обсуждаемый здесь, это Постановление 922 для другого среднего заработка (не для б/л и БиР).
Уважаемые коллеги! Клерки!
Давайте все-таки определимся, какой среднедневной заработок мы обсуждаем!!
Если в случае с ПП 375 (декретными/больничными), то там действительно нет вариантов для другого толкования, кроме как переходить к окладу.
Судя по ссылкам автора ветки Tolmia, речь идет все же о среднем заработке для отпусков по ПП 922.
Извините, vyacheslav_s, не обратила внимания на ваш пост выше, о том же.
А так и может.Работница до декрета получала накруток на оклад 20процентов.А повышение за период декрета и отпуска произошло за три раза на 39 процентов.И еще оклад то я могу взять только до декрета и умножить его на коэф. повышения, т. к выходя из декрета каждый работник у нас аттестуется и ему может быть присвоен более высокий оклад. который у нас зависит от образования( а декретчица может получить диплом во время декрета) и от стажа( который идет во время декрета и входит в общий трудовой стаж)
Да, действительно, сначала обсуждали явно ПП 922, а затем подключилась nataazov со словами "У меня аналогичная ситуация.", а я и не заметил, что у нее ситуация совсем даже не аналогичная
Это аргумент, тем более то, что нельзя ограничиться 1-разовой итерацией по периодам,равным расчетному следует, из п. 7 ПП 922:
« 7. В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода,»
Т.е. если где-то до начала РП была начислена з/плата, хоть 3 года назад, среднюю нужно считать из нее.
Но вот как искать этот период с начисленой з/платой? Если все же взять за отправную точку рассуждений вопрос:
то я соглашусь выводом, что:
И вот почему. В этом нет ничего нового, так было раньше в ПП по которым считалась средняя: 8 от 06.01.1994, 4 от 19.01.1995, 10 от 15.02.1996. Там предписывалось в случае пустого РП сразу брать последний непустой период, равный расчетному (тогда 3 месяца).
Только с ПП 2 от 22.01.1999 появилось требование отступать назад периодами, равными расчетному. Но ведь в принципе это приводит к тому же результату. Так зачем перебирать расчетные периоды, когда можно, например, сразу пропустить 37 месяцев нахождения в отпусках по БиР и уходу, а не перебирать 4 раза по 12. Я думаю законодатели, добавляя в п.6 слова: « или за период, превышающий расчетный период », вернулись к первоначальному способу расчета средней при пустом РП.
Последний раз редактировалось Lucie_K; 02.06.2008 в 08:28.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
