<p><strong>Вопрос №1.</strong></p><p>
<strong>Решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, налогоплательщику отказано в признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и обязании налогового органа произвести возврат налога на добавленную стоимость. Позднее налоговым органом проведена выездная налоговая проверка и принятым по ее результатам решением налоговый орган признал обоснованность заявленных ранее налогоплательщиком требований, в отношении которых было принято указанное решение суда. </strong>
</p><p>
<strong>Является ли указанное решение налогового органа основанием для пересмотра пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам?</strong>
</p><p>
<strong>Ответ.</strong></p><p>
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.</p><p>
Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.</p><p>
Из изложенного следует, по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. Следовательно, судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта.</p><p>
Таким образом, решение, вынесенное налоговым органом по результатам проведения выездной налоговой проверки, не может рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств в случае, если такое решение выносится после вступления в законную силу решения арбитражного суда, в том числе и в случае, когда решение налогового органа подтверждает обоснованность заявленных ранее налогоплательщиком требований, в удовлетворении которых судом было отказано. </p><p>
Правомерность подобных выводов подтверждается и судебной практикой. Так, ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 20.02.2007 N Ф08-561/2007-245А пришел к выводу, что факт проведения налоговым органом повторной выездной налоговой проверки и установление в ее ходе наличия у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость не может рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств, поскольку проверка проведена после принятия судом соответствующего решения.</p>

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles/?109546