Чем доказывается в суде наличие переплаты в предшествующем поданной налоговой декларации периоде ??Не тащить же все декларации с первичкой за 5 лет...
Судья вынес определение- налогоплательщику представить документы,свидетельствующие о наличии переплаты на момент подачи налоговой декларации...
П.С.акт сверки судья отмел,как доказательство....
акт сверки судья отмел,как доказательство....может бух.регистры? оборотку по 68 счету, например
с каой даты например ??? не с даты введения НДС же ???Сообщение от Svet.a
это у вас первая инстанция? ждите вторую, может там судья более вменяемый будет. Ничего умнее акта сверки в голову не приходит.
а по определению суда что принести ??? Все декларации за все года ???
все платежки
в том числе и контрагентам ????все платежки
А почему акт сверки не является докаательством переплаты? Это официальный документ из налоговой
потому-что у нас одни сведения (верные) у налорга другие (не верные) так что есть два акта сверки с разными цифрами....
а вы в этом уверены? может декларации с налогом к возмещению были и еще не проверены? как вы сверялись? лицевой попросите по НДС.у налорга другие (не верные)
тогда все декларации+платежки
Уверен,только что отсудились по НДСу в предшествующем данному налоговом периоде.В том судебном заседании судья вынес определение о проведении акт сверки,сверились,после чего налоговая добровольно вернула весь НДС.Иск отозвали,судья вынес определение о прекращении дела.То есть налог был возвращен весь под НОЛЬ...
Далее,учитывая что не было решения суда,а было всего лишь определение о прекращении дела,то преюдициального значения те судебные дела иметь не будут...
После выяснения отношений с налоргом "под НОЛЬ" нами была подана уточненка с уменьшенной реализацией,то есть после трехмесячного срока у налорга возникли перед нами долги на сумму этой уменьшенной реализации.Если бы мы увеличили вычеты,было бы ясно-неси счет фактуры из этой декларации и ....Но тут то уменьшена реализация...
В результате акт сверки вроде есть,но не в основе судебного решения ,а так между прочим...
вот с этого момента и подтверждайте возникновение переплаты (декларации, п/п)То есть налог был возвращен весь под НОЛЬ...
налог по уточненной декларации к уплате или к зачету?нами была подана уточненка с уменьшенной реализацией
к уплате... допустим было к уплате 200 тыс. (по перовначальной декларации) стало 100 тыс.(по уточненке)....
В определении суда сказано " представить документы,свидетельствующие о наличии переплаты в ПРЕДШЕСТВУЮЩЕМ периоде..." то есть ,что на момент подачи уточненки была переплата....
предмет спора-бездействие налорга по не принятию решения о возврате при наличии заявления.
учитывая,что камералки не было,соответственно акт об обнаруженных нарушениях не составлялся,то есть через три месяца после подачи декларации будьте добры принять решение о возврате....
Осталось в суде убедить судью,что переплата БЫЛА,но акт сверки ее не впечатлил.....
а требование на представление документов Вам тоже не высылала налоговая?камералки не было,соответственно акт об обнаруженных нарушениях не составлялся
Не очень понятно, почему у Вас разные данные с налоговой. Она отказала в принятии уточненной декларации и поэтому не отразила ее в лицевом счете? Тогда нужно подтверждать факт представления уточненки.
требования тоже не было... просто у нас ранее выездная была за эти 3 года,после выездной подали уточненку,учитывая,что камералит налоговая ТОЛЬКО декларации к уплате,то декларацию к уменьшению начисления они камералить просто не стали,почему - не знаю,может лень было.В принципе ,когда в суде запросили материалы камералки,акты,требования,то налоговая честно призналась,что их не было...
Если налоговая не провела камеральную проверку декларации, это не означает, что декларация не должна быть отражена в лицевом счете. Может, Вам сформулировать требование в иске обязать налоговую отразить в лицевом счете представленную декларацию?
я думаю,если суд обяжет принять решение о возврате налога,то и нам и налоговой будет глубоко все-равно,что там в лицевом счете...
Хотелось бы поднять тему,учитывая ,что суд первой инстанции установив переплату отказал в иске,мотивируя это тем ,что 176 ст.НК регулирует возврат налога в случае превышения вычетов над общей суммой налога ,подлежащей уплате в бюджет,а в данном случае не было превышения ...
Может действительно основание иска было неудачное и надо было по ст.78 НК идти ???
Хотя с другой стороны -ст.78 НК РФ регулирует уплату в БЮДЖЕТ ,а тут платежей в бюджет не было -была оплата поставщику НДС в цене товара.
мнений нет ???
Не понял. Налог к уплате, платежей в бюджет не было. Что возвращать?
была переплата в предыдущий наплоговый период....
Переплата которую Вы хотите вернуть сложилась за счет чего?
За счет превышения суммы вычетов над исчисленной к уплате суммы налога?
да ,но вследствие подачи уточненки....
при представлении налогоплательщиками уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость после 31 декабря 2006 г., по нашему мнению, возмещение (зачет, возврат) налога следует осуществлять в порядке, предусмотренном ст. 176 Кодекса в редакции Закона.
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМОот 25 марта 2008 г. N 03-07-11/111
По моему все правильно.Суды обычно придерживаются порядка ст. 176
Вот например
Как следует из материалов дела, Предприятие 14.03.2007 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2004 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 428 797 рублей налога по сделке
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у Предприятия права на налоговый вычет в сумме 428 797 рублей и обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2008 г. по делу N А38-4336/2007-4-382(4/13-2008)
Если по уточненке сумма к возмещению, и вы ее просите вернуть значит есть превышение. 78 статья регулирует возврат уплаченного налога.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием