Срочный вопрос!
Генеральный директор написал заявление на увольнение.
Предприятие- ЗАО , 1 учредитель.
Действия учредителя???
Какие приказы, решения, действия?
Буду очень благодарна за быстрый ответ.
Желательно сегодня.
Спасибо
Срочный вопрос!
Генеральный директор написал заявление на увольнение.
Предприятие- ЗАО , 1 учредитель.
Действия учредителя???
Какие приказы, решения, действия?
Буду очень благодарна за быстрый ответ.
Желательно сегодня.
Спасибо
Ситуация, которая будет проанализирована в настоящей статье, как никакая другая предельно ясно и четко показывает, насколько важным в правовой работе является применение системного метода при исследовании того или иного вопроса, поставленного на разрешение.
Казалось бы, вопрос о расторжении трудового договора с Генеральным директором Общества и его увольнении однозначно и четко (что является, признаем, редкостью для нашего законодательства) урегулирован в ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Действительно, согласно указанной статье общее собрание акционеров вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с Генеральным директором Общества (исполнительным органом). При этом специально подчеркивается, что в подобной ситуации законодательство о труде применяется в части, не противоречащей законодательству об акционерных обществах. Таким образом, применяя буквально приведенную статью закона об акционерных обществах, можно сделать вывод: директор Общества может быть уволен (освобожден от должности) в любой момент и без указания причин по решению общего собрания акционеров (или совета директоров, если такое право ему предоставлено Уставом Общества и решением общего собрания).
В принципе в приведенной норме нет ничего особенного: акционеры являются хозяевами общества и поэтому вправе большинством голосов решать, кому в принадлежащем им обществе управлять.
На практике анализируемая норма закона об акционерных обществах стала применяться именно так как она и звучит: собиралось общее собрание, расторгался договор с действующим директором и избирался новый. Казалось бы, никаких проблем, все по закону и по совести. Однако на деле оказалось все все несколько иначе и ряд судов удовлетворял иски о восстановлении на работе.
Свою позицию выказал и Верховный суд РФ.
В этой связи необходимо сразу отметить, что Общество и его Генеральный директор состоят не только в гражданско-правовых, но и, в первую очередь, в трудовых отношениях, которые регулируются КЗОТ РФ, устанавливающим дополнительные гарантии для лиц, работающих по трудовому договору.
Именно из этого исходил Верховный суд, когда в своем Определении № 18В-96-47 (см. Бюллетень Верховного суда РФ, 1997г., № 4) признал незаконным увольнение Генерального директора только на основании решения Общего собрания акционеров общества и обратил внимание судов на необходимость оценки условий контракта с Директором. При этом суд указал, что так как в самом трудовом договоре, который был заключен с директором, не содержалось такого основания для его расторжения как решение общего собрания, а избрание нового директора до истечения срока контракта не указано в качестве основания для прекращения действия контракта, то следует признать, что увольнение директора является незаконным.
И хотя ст. 69 Закона прямо указывает на возможность расторжения договора следует тем не менее обязательно "подстраховываться" и в целях избежания судебных споров и угрозы признания увольнения директора незаконным, следует в трудовом договоре с Генеральным директором Общества указывать в качестве одного из оснований для его досрочного увольнения (расторжения договора) решение общего собрания акционеров или совета директоров. В этом случае будут соблюдены как нормы гражданского законодательства, так и нормы законодательства о труде. При увольнении Генерального директора следует также иметь ввиду следующее.
Согласно ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах" любое предложение в повестку дня общего собрания должно быть мотивированным. Поэтому рекомендуется в предложении о включении в повестку дня общего собрания вопроса о расторжении договора с Генеральным директором указывать мотивировку, по которой необходимо увольнение действующего Генерального директора общества. Как представляется, это не должно вызвать особых затруднений, особенно учитывая экономические результаты большинства наших предприятий. С другой стороны, выполнение этого требования Закона позволит оградить Общество от исков уволенных директоров с требованием о восстановлении их в прежней должности, поскольку из ст. 69 Закона прямо не следует, что увольнение Гендиректора может быть немотивированным, в ней лишь определен специальный порядок расторжения договора с управляющим (указанная позиция находит поддержку и у ряда ведущих специалистов в области корпоративного права, см., например, Комментарий к Закону об АО, под общ. редакцией Тихомирова М.Ю., 1996г., стр. 275).
При расторжении договора с Генеральным директором хотелось бы обратить внимание еще на два, более мелких, но не менее важных аспекта.
Во-первых, весьма часто бывает, что Общее собрание избирает нового директора, не расторгая предварительно договора с прежним. Это неизбежно влечет признание решения собрания об избрании нового директора незаконным.
Во-вторых, согласно ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах" вопрос о прекращении полномочий действующего исполнительного органа общества и об избрании нового исполнительного органа должен быть отражен в бюллетенях для голосования и протоколе как один вопрос. На указанное обращается внимание и в письме Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ от 16 июня 2001г. № ИК-07/2861. Между тем, в связи с нечеткостью формулировок закона об акционерных обществах, еще до сих пор нередки случаи, когда вопрос о прекращении полномочий действующего Генерального директора общества и об избрании нового формулируются как два разных вопроса. Однако указанное не соответствует требованиям действующего законодательства.
В заключение хотелось бы отметить, что проанализированные проблемы выявляют определенное несовершенство норм гражданского законодательства и одновременно с этим ярко иллюстрируют, какую важную роль в нашем государстве играет судебная практика.
[b:220e4a116b]УВОЛЬНЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА
(Анализ с применением системного метода
толкования действующего законодательства)[/b:220e4a116b]
Вопрос о расторжении трудового договора с генеральным директором общества и его увольнении однозначно и четко урегулирован в ст.69 Федерального закона от 26 декабря 1995г. N 208-ФЗ “Об акционерных обществах”. Действительно, согласно указанной статье общее собрание акционеров вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с генеральным директором общества (исполнительным органом).
При этом специально подчеркивается, что в подобной ситуации законодательство о труде применяется в части, не противоречащей законодательству об акционерных обществах.
Таким образом, применяя буквально приведенную статью закона об акционерных обществах, можно сделать вывод: директор общества может быть уволен (освобожден от должности) в любой момент и без указания причин по решению общего собрания акционеров (или совета директоров, если такое право ему предоставлено уставом общества и решением общего собрания).
В принципе, в приведенной норме нет ничего особенного - акционеры являются хозяевами общества и поэтому вправе большинством голосов решать, кому в принадлежащем им обществе управлять.
На практике анализируемая норма закона об акционерных обществах стала применяться именно так, как она и звучит: собиралось общее собрание, расторгался договор с действующим директором и избирался новый. Казалось бы, никаких проблем, все по закону и по совести.
Однако на деле оказалось все несколько иначе, и ряд судов удовлетворял иски о восстановлении на работе.
Свою позицию высказал и Верховный суд РФ.
В этой связи необходимо сразу отметить, что общество и его генеральный директор состоят не только в гражданско-правовых, но и, в первую очередь, в трудовых отношениях, которые регулируются КзоТ РФ, устанавливающим дополнительные гарантии для лиц, работающих по трудовому договору.
Именно из этого исходил Верховный суд, когда в своем определении № 18В-96-47 (см. Бюллетень Верховного суда РФ, 1997 г., № 4) признал незаконным увольнение генерального директора только на основании решения общего собрания акционеров общества и обратил внимание судов на необходимость оценки условий контракта с директором. При этом суд указал, что так как в самом трудовом договоре, который был заключен с директором, не содержалось такого основания для его расторжения, как решение общего собрания, а избрание нового директора до истечения срока контракта не указано в качестве основания для прекращения действия контракта, то следует признать, что увольнение директора является незаконным.
Практические рекомендации:
1. Обязательно указывать в трудовом договоре с генеральным директором общества в качестве одного из оснований для его досрочного увольнения (расторжения договора) решение общего собрания акционеров или совета директоров, чтобы “подстраховаться” в целях избежания судебных споров и угрозы признания увольнения директора незаконным. В этом случае будут соблюдены как нормы гражданского законодательства, так и нормы законодательства о труде.
2. В предложении о включении в повестку дня общего собрания вопроса о расторжении договора с генеральным директором указывать мотивировку, по которой необходимо увольнение действующего генерального директора общества.
Это необходимо, так как согласно ст. 53 ФЗ “Об акционерных обществах” любое предложение в повестку дня общего собрания должно быть мотивированным.
Данная рекомендация не должна вызвать особых затруднений, особенно учитывая экономические результаты большинства наших предприятий. С другой стороны, выполнение этого требования Закона позволит оградить общество от исков уволенных директоров с требованием о восстановлении их в прежней должности, поскольку из ст. 69 Закона прямо не следует, что увольнение гендиректора может быть немотивированным, в ней лишь определен специальный порядок расторжения договора с управляющим (Приведенная рекомендация находит поддержку и у ряда ведущих специалистов в области корпоративного права, см., например, комментарий к Закону об АО, под общ. редакцией Тихомирова М. Ю., 1996 г., стр. 275).
3. При избрании нового директора общее собрание должно предварительно расторгнуть договор с прежним директором. В противном случае по иску заинтересованного лица неизбежно признание незаконным решения собрания об избрании нового директора.
4. Вопрос о прекращении полномочий действующего исполнительного органа общества и об избрании нового исполнительного органа должен быть отражен в бюллетенях для голосования и протоколе как один вопрос (ст. 48 ФЗ “Об акционерных обществах&#8221. На указанное обращается внимание и в письме Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ от 16 июня 2001 г. № ИК-07/2861.
Между тем, в связи с нечеткостью формулировок Закона об акционерных обществах еще до сих пор нередки случаи, когда вопрос о прекращении полномочий действующего генерального директора общества и об избрании нового формулируются как два разных вопроса. Однако указанное не соответствует требованиям действующего законодательства.
Анализ ситуации, связанной с увольнением директора акционерного общества, ярко иллюстрирует определенное несовершенство норм гражданского законодательства и важную роль судебной практики в разрешении подобных правовых проблем.
Генеральный написал заявление.
1. Заявление подается учредителю. визируется учредителем.
2. издается решение учредителя в котором:
а) расторгнуть договор с такого то числа
б) назначить на должность того-то с такого то числа
3. составляется соглашение о расторжении трудового договора с директором.
Вроде все.
Сообщение от Демидова Татьяна
а под ООО это подходит?
Татьяна , нашли ответ на этот вопрос - поделитесь ...
А вот интересно ... а если ген. дир как простой работник хочет, вне зависимости, от желания учредителей уволится во что бы то ни стало, а учредители не хотя созывать собрание ... что делать???
И можно ли освободить от должности ГенДира без назначения и/о или другого лица?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
