расчет процентов..

[Vvitek]

Ситуация такая- НДС внутренний,налоговая вернула его в добровольном порядке ,но не своевременно.
НДС образован не вследствие уплаты в бюджет,а по причине превышения вычетов над общей суммой налога....,короче ст.176 НК РФ.
Для расчета процентов применять сроки ст.176 НК или ст.78 НК РФ ????
Заявление на возврат основной суммы налога было написано со ссылкой не на конкретную декларацию,а на акт сверки,подписанный в рамках судебного заседания (то есть туда попали общей кучей несколько деклараций)....
Если по ст.176 НК -то проценты считаются через 12 дней...
Если по ст.78 НК - то проценты через месяц не возврата...
Как считать ????

[Александр Татаринов]

Если по ст.78 НК - то проценты через месяц не возврата...

Не невозврата, а спустя месяц с даты подачи заявления о возврате сумм переплаченных налогов; подавать заявление можете в течение 3-х лет.

Если по ст.176 НК -то проценты считаются через 12 дней...

...с момента завершения кам.нал.проверки, по итогам которой принято решение о возмещении НДС.
Ст.78 - по переплате; ст.176 - по возмещению НДС. ИМХО, Вам по 176-й надо.

[Vvitek]

Не невозврата, а спустя месяц с даты подачи заявления о возврате сумм переплаченных налогов; подавать заявление можете в течение 3-х лет....с момента завершения кам.нал.проверки, по итогам которой принято решение о возмещении НДС.
Ст.78 - по переплате; ст.176 - по возмещению НДС. ИМХО, Вам по 176-й надо.

Может быть,может быть.... сегодня суд отказал в полном объеме во взыскании процентов с налорга....

[Александр Татаринов]

Vvitek,

Может быть,может быть.... сегодня суд отказал в полном объеме во взыскании процентов с налорга....

На основании чего?

[Vvitek]

Vvitek, На основании чего?

будет решение-отпишу...
странно,но мы в исковом ссылались на расчет процентов по ст.176 НК,налоговая в отзыве - на расчет по ст.78 НК (что несколько меньше)
суд отказал в полном объеме,это конечно странно,учитывая,что и истец и ответчик в целом были согласны с иском......

[Александр Татаринов]

Vvitek, Да уж, нипанятна.

[Vvitek]

Vvitek, Да уж, нипанятна.

Получил решение -основание отказа "-В обоснование применения статьи 176 НК РФ Заявителем не представлено доказательств превышения сумм НДС к вычету над суммами НДС к уплате. Заявитель единственным доказательством наличия переплаты указывает акт сверки, составленный во исполнение определения Арбитражного суда РБ по делу..................... Таким образом, применение статьи 176 НК РФ при исчислении процентов за несвоевременный возврат сумм налога является необоснованным.
Учитывая, что выбор оснований для подачи заявления в суд является исключительным правом Заявителя, суд не имеет права выходить за пределы заявленных требований, Заявитель не изменял основание заявленных требований в ходе рассмотрения настоящего заявления, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по статье 176 НК РФ."
Неужели акт сверки ,составленный на основании определения суда уже не является доказательством ?

[Александр Татаринов]

Vvitek, Нет слов...

Неужели акт сверки ,составленный на основании определения суда уже не является доказательством ?

Конечно является; у нас была похожая ситуация, только не по процентам, а по предоставлению документов по требованию и составлялся акт сверки предоставленных документов, формы которого в природе не существует - в произвольной, т.е. И на основании этого акта, подписанного обеими сторонами, суд принимал решение.
Вы в аппеляцию пойдете когда, запросите в налоговой 39-ю форму; её еще представьте в качестве доказательства переплаты. Вообще, конечно, её надо было и к первому заседанию запросить.

[Александр Татаринов]

Vvitek, С другой стороны в решении есть и положительный момент - расчет процентов производился правильно - на основании ст.176 НК, раз суд это не опровергает.

[Vvitek]

Vvitek, Нет слов...
Конечно является; у нас была похожая ситуация, только не по процентам, а по предоставлению документов по требованию и составлялся акт сверки предоставленных документов, формы которого в природе не существует - в произвольной, т.е. И на основании этого акта, подписанного обеими сторонами, суд принимал решение.
Вы в аппеляцию пойдете когда, запросите в налоговой 39-ю форму; её еще представьте в качестве доказательства переплаты. Вообще, конечно, её надо было и к первому заседанию запросить.

дело в том,что форма 39 и акт сверки не совпадают между собой по причине того,что наоговая неправильно (раньше срока) внесла в свой компьютер решение о доначислении,не дожидаясь его апелляционного обжалования,то есть вступления в законную силу,поэтому в процессе мы с налоговой вручную пересчитывали и таким образом родился акт сверки...
Еще неясно,если суд хотел увидеть налоговые декларации ,на основании чего появилась переплата ,то не с 2001 года(даты введения НДС для ИП) же их тащить ??

[Vvitek]

И совсем уж до кучи--- проценты являются компенсацией потер основной суммы налога.Если при возврате основной суммы налога не было вопросов откуда и куда возвращен данный НДС,то почему это подлежит доказыванию при взыскании процентов ????

[Александр Татаринов]

Vvitek, Надо было запросить пояснения от налоговой о неправомерном внесении на лицевой счет сведений о доначислении. К этим пояснениям приложить форму 39 и акт сверки. + свои бухгалтерские данные о начислении/уплате - был бы полный пакет, имхо. Хотя для суда достаточно было акта сверки; не понимаю почему он себя так повел, суд этот.

не с 2001 года(даты введения НДС для ИП) же их тащить ??

Нет конечно. Хотя, при вашем раскладе всё возможно. Вообще, смысл принесения деклараций не совсем ясен.

[Александр Татаринов]

И совсем уж до кучи--- проценты являются компенсацией потер основной суммы налога.Если при возврате основной суммы налога не было вопросов откуда и куда возвращен данный НДС,то почему это подлежит доказыванию при взыскании процентов ????

Это "до кучи", как и весь спор вообще - к компетенции судьи.

[Vvitek]

Это "до кучи", как и весь спор вообще - к компетенции судьи.

теперь не ясно-что в апелляцию нести ??
если судью не устроил акт сверки,подписанный по предыдущему делу-о взыскании суммы основного налога,то может есть смысл заявить ходатайство о проведении акта сверки уже по этому делу-о взыскании процентов ???
ясно ведь,что эти акты сверки будут совпадать....другой вопрос-захочет ли апелляция замарачиваться со всем этим ??
Проще сказать- истец не доказал....

[Александр Татаринов]

Vvitek, Заявлять о не исследованных обстоятельствах дела и не принятии во внимание очевидных фактов, свидетельствующих о правомерности требований истца. Если назначат еще одну сверку, то её смысл может заключаться только в установлении правильности изложенных фактов - т.е., действительного наличия переплаты, которую суд первой инстанции просто не захотел принять в качестве доказательства.