Директор издал приказ о компенсации разговоров по сотовым на 30 человек из 150 сотрудников организации. Чтоб всегда были на связи. примерно по 1000 руб в месяц на каждого. Какими налогами облагаю и что удерживаю???? !!
 |
Директор издал приказ о компенсации разговоров по сотовым на 30 человек из 150 сотрудников организации. Чтоб всегда были на связи. примерно по 1000 руб в месяц на каждого. Какими налогами облагаю и что удерживаю???? !!
мы ежемесячно по приказу выплачиваем сотрудникам на зарплатную карту такую компенсацию. На затраты не отношу, выплачиваю из прибыли, поэтому облагаю НДФЛ и несч. случаями. Код 4800.
а почему?На затраты не отношу
Видимо потому, что доказывать, что эта компенсация ушла именно на разговоры по делу, себе дороже...
Спасибо!
А если сим-карты выданные сотрудникам зарегистрировать на организацию? На расходы можно относить? И НДФЛ не удерживать?
Получается все равно геморрой - распечатки телефонных разговоров, служебная необходимость, доп.соглашения к трудовым договорам.... беее... и все равно потом доказывай, что ты не верблюд...
Это еще почему?Сообщение от Larky
Ну не надо же так дрожать перед чиновниками. Закон позволяет относить компенсацию на затраты.
Вот меня тоже интересует этот вопрос...
А если организация выдала сим-карты с бизнес-тарифом (безлимитным) с фиксированной абон. платой. Тогда же полностью можно на расходы ставить? Ведь становится неважно по делу или нет звонил. Сумма-то все равно фиксированная.
И по городским телефонам тоже вопрос, тариф поминутный (тарифов с безлимитом еще не ввели, хотя вроде планируют) это что на каждый номер распечатку брать???
У меня сим-карты оформлены на фирму, все отношу на расходы. Документально еоформление: 1. Приказ об использовании сотовой связи в компании, с указанием сотрудников кому выданы сим-карты. 2. Пункты в трудовых контрактах о том, что компания предоставляет сим-карты по причине производственной необходимости. 3. Наличие договора с оператором связи + детализация разговоров. 4. Пункт в должностной инструкции, что сотрудник имеет право "Пользоваться служебной мобильной связью круглосуточно, семь дней в неделю, исключительно для исполнения своих должностных обязанностей." 5. методика отнесения на затраты (бумаженция типа провели исследования и выяснили что мобильная связь нужна и часто и поэтому она сотрудникам предоставлена, и процент отнесения на расходы = 100%. по одному из сотрудников = 100%, но не более 1 тысячи в месяц.)
вот и вы сделайте что то подобное и из 1000 хотя бы 700 будете принимать спокойно как расходы. И никакими налогами (НДФЛ, ЕСН) не облагать.
Мариша вы немогли бы помоч и выслать образцы приказов и дополнений по мобильной связи краткое содержание
давайте e-mailМариша вы немогли бы помоч и выслать образцы приказов и дополнений по мобильной связи краткое содержание
если не очень будет обременительно можно мне тоже)))
и мне тоже
жизнь бухгалтера делится на сдачу отчета и воспоминания об этом...
если не сложно, и мне
и мне ip_zimin@inbox.ru
Чем глупее вопрос, тем яснее ответ...
а почему ЕСН-ом и пенсионкой не облагаете?
Потому что на затраты не относятся.
Почему-то я Вам верю...
А почему тогда несчтасными случаями облагаем?
Пожалуйста и мне
5551@inbox.ru
потому что их нет в перечне, в соответствие с которым не облагаем.
Список закрытый.
Суды считают по-другому:
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 мая 2008 г. N Ф09-3614/08-С1
Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2008*г. N*10972/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 10 (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2007 по делу N А60-27054/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
учреждения - Костылева С.Б. (доверенность от 29.12.2007 б/н);
открытого акционерного общества "Инженерный центр энергетики Урала" (далее - общество) - Мухутдинова Ю.А. (доверенность от 19.01.2008 N 016-29-37).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения учреждения от 19.09.2007 N 274 о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов в сумме 821,25 руб., взыскания штрафа в сумме 164,25 руб., начисления пени в сумме 1099 руб. 86 коп.
Решением суда от 21.12.2007 (резолютивная часть от 17.12.2007) заявленные требования удовлетворены. Решение учреждения от 19.09.2007 N 274 в части доначисления страховых взносов в сумме 821,25 руб., взыскания штрафа в сумме 164,25 руб., начисления пени в сумме 1099 руб. 86 коп. признано незаконным и отменено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 (резолютивная часть от 20.02.2008) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, учреждением проведена документальная выездная проверка общества по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств, по результатам которой установлены факты неначисления обществом страховых взносов на суммы выплат, произведенных в 2005-2006 гг. работникам за счет прибыли общества, в частности, на премии к праздникам и юбилейным датам, ко Дню энергетика, к 8-му Марта и других выплат, носящих разовый единовременный характер.
Тем самым, по мнению учреждения, обществом не в полном объеме уплачены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2005-2006 гг.
По результатам проведения проверки учреждением составлен акт от 29.08.2007 N 283 Н/С, на основании которого вынесено решение от 19.09.2007 N 274, которым обществу в порядке ст. 19 Закона N 125-ФЗ доначислены страховые взносы в сумме 821,25 руб., начислены пени в сумме 1099 руб. 86 коп., наложен штраф в сумме 164,25 руб.
Считая решение учреждения незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из несоответствия решения учреждения в оспариваемой части требованиям действующего законодательства, поскольку выплаты производились обществом не из фонда оплаты труда, а из прибыли общества и, соответственно, страховые взносы на такие выплаты начисляться не должны.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 5 Закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в том числе физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.
В силу п. 2, 4 ст. 20 Закона N 165-ФЗ страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы, определяются Правительством Российской Федерации.
Статьей 1 Федерального закона от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год" установлено, что базой для начисления страховых взносов в 2006 г. является начисленная оплата труда по всем основаниям (доход) застрахованных, а в соответствующих случаях - сумма вознаграждения по гражданско-правовому договору.
Согласно п. 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду страхователем, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.
При этом согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Правильно применив указанные нормы права, суды пришли к обоснованному выводу о том, что основанием для начисления страховых взносов по указанному виду социального страхования являются выплаты, исчисленные работнику за определенный трудовой результат, а не любые доходы, полученные физическим лицом. Соответственно выплаты, не включенные в фонд оплаты труда работников, не подлежат включению в облагаемую базу для исчисления страховых взносов.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что произведенные в течение 2005-2006 гг. обществом на основании приказов руководителя выплаты работникам в виде подарков к юбилейным датам, в связи с профессиональным праздником ко Дню энергетика, к 8 Марта носили единовременный характер и были осуществлены за счет прибыли общества.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о том, что расходы на единовременные выплаты производились обществом не из фонда заработной платы, а из прибыли общества, следовательно, произведенные обществом единовременные выплаты разновидностью оплаты труда не являются и выдавались обществом без учета результатов труда конкретных работников. При этом суды отметили, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между обществом и его работниками не является основанием для вывода о том, что, по существу, все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что на произведенные обществом единовременные выплаты страховые взносы начисляться не должны, является правильным. Следовательно, вывод судов об отсутствии у учреждения оснований для доначисления обществу страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2005-2006 гг. является правомерным.
Довод учреждения, изложенный в кассационной жалобе, о том, что произведенные обществом выплаты не включены в Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765, был предметом рассмотрения судами, и ему была дана надлежащая правовая оценка. При этом суды обоснованно отметили, что основной характеристикой произведенных обществом выплат является то, что они были осуществлены не из фонда заработной платы, а из прибыли общества, не являются вознаграждением за труд, не связаны с деятельностью общества, направленной на получение дохода, к компенсационным или стимулирующим выплатам не относятся, уплачиваются независимо от стажа работы в данном обществе.
Вывод судов о неправомерности начисления обществу 1099 руб. 86 коп. пени за несвоевременное перечисление страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний также является правильным.
Согласно п. 4 ст. 22 Закона N 125-ФЗ суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что приказом генерального директора общества "О внесении изменений в п. 7.5 Правил внутреннего трудового распорядка общества" от 23.01.2006 N 9 изменена дата выплаты заработной платы работникам предприятия, в частности, выплата заработной платы производится 12 числа месяца, следующего за расчетным, с 01.01.2006.
Учреждение, производя расчет и исходя из данных, представленных обществом ранее, в качестве даты выплаты заработной платы приняло 10 число месяца.
Суды, отметив при рассмотрении спора по существу, что на момент проведения проверки (13.08.2007) и принятия оспариваемого решения учреждению уже было известно об изменении в обществе даты выплаты заработной платы, пришли к обоснованному выводу о неправомерности начисления учреждением обществу суммы пени.
При этом суды правильно отметили, что действующим законодательством не предусмотрена ответственность за несвоевременное извещение об изменении даты выплаты заработной платы.
При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для признания незаконным и отмены решения учреждения от 19.09.2007 N 274 о привлечении общества к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов в сумме 821,25 руб., взыскания штрафа в сумме 164,25 руб., начисления пени в сумме 1099 руб. 86 коп. являются правильными.
Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2007 по делу N А60-27054/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Аноним, спасибо за информацию.. это уже интересно!
Еще одна просьба "и мне", и тема будет закрыта за нарушение правил форума!
А передачу телефонов от фирмы сотруднику какими доками: приказ+акт, что-нить про ответственность за сохранность писать и где? Кстати, сим-ку тож по акту передавать с телефоном надо?
если у вас стописят симок, пусть ответственный журнал выдачи и возврата симок заведет
миллениум... миллениум... кризис... кризис... хочется уже сказать:"придурки, успокойтесь!!!" (с) М.М. Жванецкий
неее, у нас 5
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
