Лишение водительских прав.

[Alexashka]

Коллеги помогите советом. В понедельник меня остановил гаишник за обгон с выездом на встречную полосу, составил протокол и изъял мое водительское удостоверение.
Следует отметить, что на дороге отсутствует разметка. Однако гаишник ссылается, что ранее установлены знаки: движение по полосам (при спуске одна полоса, при подъеме две) и опасный поворот. Возможно, я эти знаки и пропустил (ехал по дороге впервые). Еще одно условие не в мою пользу, это видиосъемка моего нарушения. НО: гаишник снимал на свою видиокамеру (она не была установлена в машине, отсутствуют отметки о ее опломбировании), видиозапись моего нарушения при составлении протокола мне не показывали, нет отметки в протоколе, что мое правонарушение зафиксировано на видиокамеру.
Теперь жду суда и усиленно к нему готовлюсь. Поэтому прошу Вас помочь советом, кто сталкивался с подобными ситуациями или знает как их безболезненно решить в вернуть свои права.

Мои мысли:
1. Исключить видиозапись из числа доказательств, т.к. отсутствует отметка об этом в протоколе, а также из-за того, что нет никакой информации о сертификации данной видиокамеры и ее опломбировании при выезде на дежурство.
2. Требовать доказательств, что я проехал указанные знаки, а не выехал на дорогу с прилегающей территории (я еще раз хочу съездить туда и посмотреть обстановку).

[stas®]

почему Вы решили, что видеозапись будет в числе доказательств?

в отсутствие разметки - каким прибором гаишник определял границы полос? На глаз? А скорость он тоже на глаз измеряет?

Насчет знаков - прочтите ПДД и убедитесь, что на зону действия знаков влияют только пересечения, но не выезды с прилегающих территорий. Или нужно доказывать, что прилегающая территория на самом деле является дорогой.

[Алексей-1]

Alexashka, я бы рекомендовал готовиться к аппеляции. т.к. 1 инстанцию наверняка проиграете.

[Alexashka]

Готовлюсь... Хотя я с Вами полностью согласен, что первая инстанция врядли втсанет на мою сторону, надежда в основном на обжалование.

[Алексей-1]

Готовлюсь... Хотя я с Вами полностью согласен, что первая инстанция врядли втсанет на мою сторону, надежда в основном на обжалование.

это точно. как-то имея письмишко из Управления о том, что в моих действиях отсутствует состав преступления пришел судеиться и вместо суда получил уже готовое решение о лишении. обжаловал отменили

[Алексей-1]

к сведению в справке из управления указывалось именно на отсутствие по маршруту моего движения знаков и разделительной полосы

[LegO NSK]

Следует отметить, что на дороге отсутствует разметка.

Какой пункт ПДД написан в протоколе как нарушенный?

Однако гаишник ссылается, что ранее установлены знаки: движение по полосам (при спуске одна полоса, при подъеме две) и опасный поворот.

Нарушение требований знака "Движение по полосам" в Вашем случае влечет выезд на встречку, то есть ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

У суда "не будет оснований не доверять глазам инспектора" даже без видеозаписи. Из практики.

Первую инстанцию профукаете 99,9 %. Суды получили ЦУ - лишать всех "предложенных" органами ГАИ. А кто невиновен - тот до ВС дойдет.

[LegO NSK]

в отсутствие разметки - каким прибором гаишник определял границы полос?

Стас, суды повсеместно лишают прав без "приборных" доказательств.
А ширину полос на глаз заставляет определять п.9.1 ПДД.

[LegO NSK]

Насчет знаков - прочтите ПДД и убедитесь, что на зону действия знаков влияют только пересечения, но не выезды с прилегающих территорий. Или нужно доказывать, что прилегающая территория на самом деле является дорогой.

ИМХО автор имел в виду, что выехал с прилегающей территории на дорогу и не знал, что средняя полоса - встречная, т.к. знак висел на дороге ДО прилегающей территории.

[Денис В.]

Нарушение требований знака "Движение по полосам" в Вашем случае влечет выезд на встречку, то есть ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

ВЫ вдвоем по одной полосе чтоль ни разу не ездили?
Утром на роднйо ленинградке вместо 4 полос иногда все 6 влазят...
Это я к тому, что движение слева при знаке в 1 полосу не тождественно езде по встречной полосе.

[LegO NSK]

Это я к тому, что движение слева при знаке в 1 полосу не тождественно езде по встречной полосе.

Доказывать, что на правую полосу влезло 2 машины - пустая трата времени. Суд это не примет. Да и теоретически 2-ая машина хоть ненамного, но вылезет на встречку.

[Аноним]

Сделайте упор на нарушение процедуры. Хотя, по собственному опыту- даже в апелляции слушать не стали, хотя было нарушение предстваления и сбора док-в, на трассе-фотография, а в суде-схема, нарисованная кем-то там от руки и много другое. В общем-безнадега.
Да ВС клиент идти оказался (бесплатно), т.к. пока суть да дело-права уже вернут, а проблем потом может быть много, попадет в черный список-будут на каждом перекрестке драть.

[LegO NSK]

Сделайте упор на нарушение процедуры.

Не разъяснили права + ошиблись в протоколе с адресом (местом совершения правонарушениям), а суд сказал - фигня, ничего страшного. И на Пленум ВС начхал.

[Аноним]

9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Сколько полос было? От это и основа.

[Алексей-1]

Не разъяснили права + ошиблись в протоколе с адресом (местом совершения правонарушениям), а суд сказал - фигня, ничего страшного. И на Пленум ВС начхал.

Зато на бумажки из управления смотрят очень положительно. Т.ч. рекомендую автору обратиться с жалобой туда. Если уж совсем незаконно вопрос решат положительно. без этой бумажки судиться с ДПС очень сложно

[stas®]

Стас, суды повсеместно лишают прав без "приборных" доказательств.

Раз в данной ситуации был обгон (я был невнимателен, не обратил на это внимание) - таки да, водитель по определению выехал для обгона на другую полосу .

ИМХО автор имел в виду, что выехал с прилегающей территории на дорогу и не знал, что средняя полоса - встречная, т.к. знак висел на дороге ДО прилегающей территории.

LegO NSK, он на прилегающую территорию откуда-то попал. По идее - с этой самой дороги, где знаки были. Возможность попасть на эту точку дороги мимо знаков - единственный шанс для спасения прав.

[LegO NSK]

9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Сколько полос было? От это и основа.

Если не было двойной сплошной - привлечь не могут. Но это для четырех- и более полосной дороги.
А в ситуации автора не 4 полосы, а 3.

[LegO NSK]

LegO NSK, он на прилегающую территорию откуда-то попал. По идее - с этой самой дороги, где знаки были. Возможность попасть на эту точку дороги мимо знаков - единственный шанс для спасения прав.

А если он туда попал вчера и сутки стоял? Начал движение - знаков не было. На это и давить. Или он должен помнить, какие знаки вчера стояли при въезде с дороги на прилегающую территорию?

[stas®]

А если он туда попал вчера и сутки стоял? Начал движение - знаков не было. На это и давить. Или он должен помнить, какие знаки вчера стояли при въезде с дороги на прилегающую территорию?

Да, должен. Иначе и на дороге после знака можно сутки постоять и знаки игнорировать

А аноним прав. Пункт 9.2 ключевой. Знак 5.15.7 сам по себе не запрещает перестроение и/или обгон. Так что, пожалуй, в отсутствие разметки есть реальный шанс отспорить права.

[LegO NSK]

Да, должен. Иначе и на дороге после знака можно сутки постоять и знаки игнорировать

Можно. Не будет вины в совершении правонарушения.

[LegO NSK]

А аноним прав. Пункт 9.2 ключевой.

Там про широкую дорогу. Верховный Суд говорит, что на такой дороге должна быть двойная сплошная. Если её нет - нет и нарушения.
В данном случае - трехполоска, там разметки 1.3 быть не может.

[stas®]

LegO NSK, где ты прочел про запрет выезда на встречку для трехполоски? Он может быть обозначен лишь двумя способами - разметкой и знаком "обгон запрещен".

[LegO NSK]

Знак 5.15.7 сам по себе не запрещает перестроение и/или обгон

Посмотри внимательнее, там сплошная линия на знаке нарисована - а это уже аналог разметки 1.1, её нарушать нельзя

[stas®]

Это что за аналоги? А сплошная лычка на погоне тоже запрещает перестроение?

[Январь]

Он может быть обозначен лишь двумя способами - разметкой и знаком "обгон запрещен".

А еще конец подъема и ограниченная видимость (опасный поворот), которые автор тоже упоминал.

[LegO NSK]

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006*г. N*18

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки*1.1.

Ну и?

[LegO NSK]

Он может быть обозначен лишь двумя способами - разметкой и знаком "обгон запрещен".

Знак 5.11 из той же серии, что и знак 5.15.7 - знаки особых предписаний.
При знаке 5.11 может не быть разметки и тем более знака "Обгон запрещен". Однако ВС РФ сказал, что нарушение знака 5.11 уже само по себе - запрещенная встречка.

[stas®]

А еще конец подъема и ограниченная видимость (опасный поворот), которые автор тоже упоминал.

согласен. Зависит от конфигурации конкретной точки. В Ленинградской области был прецедент лишения прав за обгон в повороте БЕЗ нарушения знаков и разметки.

Ну и?

А вот это - не при чем. Перечисленные ситуации явно запрещают выезд водителя на соответствующую полосу. Для 5.15.7 такого запрета в ПДД нет.

[stas®]

Однако ВС РФ сказал, что нарушение знака 5.11 уже само по себе - запрещенная встречка.

18.2. На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.
Все верно. Движение запрещено. А дальше, в зависимости от его направления - это "встречка" или не "встречка".

[LegO NSK]

Мда... Стас, ты прав, аднака