Битва с аудитором за М-11

[Настя]

Собственно она утверждает, что М-11 предназначена только для передачи/перемещения МПЗ со склада на склад. А непосредственное списание должно осуществляться разработанным актом.

Читаем про форму:

Применяется для учета движения материальных ценностей внутри организации между структурными подразделениями или материально ответственными лицами.

Накладную в двух экземплярах составляет материально ответственное лицо структурного подразделения, сдающего материальные ценности. Один экземпляр служит сдающему складу основанием для списания ценностей, а второй - принимающему складу для оприходования ценностей.

Этими же накладными оформляются операции по сдаче на склад или в кладовую остатков из производства неизрасходованных материалов, если они ранее были получены по требованию, а также сдача отходов и брака.

Накладную подписывают материально ответственные лица соответственно сдатчика и получателя и сдают в бухгалтерию для учета движения материалов.

В общем, получается, что она права...

Можно ли это как-то обойти? Или придется разрабатывать акт и дублировать данные из М-11 ? Кто что думает по этому поводу?

[Тоня]

Где-то мне попадались то ли коменты налоргов, то ли письмо об этом же. Я в УП прописывала, что МПЗ списываются в производство при оформлении и подписании формы М-11, являющейся одновременно утвержденным организацией бланком акта на списание МПЗ....понимаю, что текст идиотский и не знаю, насколько это поможет, но дублировать М-11 просто не хватает времени. Правда у меня организации не производственные.

[Настя]

Тоня,

Я в УП прописывала, что МПЗ списываются в производство при оформлении и подписании формы М-11, являющейся одновременно утвержденным организацией бланком акта на списание МПЗ

Я, если честно, именно это и надеялась услышать... СПАСИБО! Буду сегодня выяснять эту возможность с ними. Позже отпишусь.

[Тоня]

Знаешь, год назад выездная проверяла мою транспортную организацию, там гора М-11 по бесконечному ремонту, ГСМ и т.д., смотрели каждую форму , но ничего не сказали про акты.

[Настя]

Тоня, посмотрим, что скажут...

[Ярослав]

Тоня,

Я, если честно, именно это и надеялась услышать... СПАСИБО! Буду сегодня выяснять эту возможность с ними. Позже отпишусь.

Ну вообще-то перемещение и списание - очень разные операции.

[Настя]

Ярослав, какие ваши предложения по этому поводу?

[Тоня]

Ну вообще-то перемещение и списание - очень разные операции.

Это не для кого новостью не является , вопрос в том, как обойтись без актов, если по М-11 передаются МПЗ, фактически списываемые в производство.

[Ярослав]

Ярослав, какие ваши предложения по этому поводу?

Ну какие могут быть предложения, уважаемая Настя?
Нет унифицированной формы для списания. Но сначала хотелось бы выяснить...
Что вы имеете в виду под списанием? - вот первый вопрос...

[Настя]

Уважваемый Ярослав, я понимаю к чему вы клоните. На то, что передано в производство - должен быть отчет по использованию, который каждый сам для себя разрабатывает. Так? Так вопрос не в этом, а в том что можно ли прописать в УП

что МПЗ списываются в производство при оформлении и подписании формы М-11, являющейся одновременно утвержденным организацией бланком акта на списание МПЗ

можно слово "списание" заменить на "использование".

[Другая]

А вот, посмотрите из материалов арбитражного суда: налоговикам для отнесения списанных МПЗ к расходам хочется видеть именно М-11 и ничего другого:

Постановление ФАС МО от 13 января 2004 г. N КА-А40/10978-03.Описание ситуации

По мнению налоговой инспекции, Общество необоснованно учло в целях налогообложения расходы на командировки и расходы по актам списания материальных ценностей, чем нарушило ст. 252 НК РФ и Закон РФ от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", так как представленные авансовые отчеты о командировках и акты на списание материальных ценностей по форме и содержанию не соответствуют унифицированной форме первичной учетной документации. Инспекция считала, что представленные акты на списание материалов составлены в соответствии с Приказом ЦСУ СССР от 25 декабря 1978 г. N 1148, действие которого прекратилось с вступлением в силу Постановления Госкомстата России от 30 октября 1997 г. N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации...".

Суд удовлетворил требования налогоплательщика по следующим основаниям

Суд установил, что понесенные Обществом расходы документально подтверждены.
Несмотря на то что первичные документы - авансовые отчеты, акты на списание материальных ценностей - составлены не по утвержденной форме, они соответствуют требованиям, предъявляемым п. 2 ст. 9 ФЗ РФ "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, и содержат информацию, необходимую для решения вопросов налогообложения, а именно обязательные реквизиты - наименование документа, дату составления, наименование организации, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции, фамилии ответственных должностных лиц и их подписи.
Суд указал также, что Постановлением Госкомстата России от 30 октября 1997 г. N 71а, на которое ссылается инспекция, форма актов на списание расходных материалов не предусмотрена, поэтому она правомерно утверждена приказом руководителя организации.
Комментарий. В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 30 октября 1997 г. N 71а (в редакции от 21 января 2003 г.) списание материальных ценностей оформляется требованием-накладной по унифицированной форме N М-11 или лимитно-заборной картой по форме N М-8.

[Ярослав]

Уважваемый Ярослав, я понимаю к чему вы клоните. На то, что передано в производство - должен быть отчет по использованию, который каждый сам для себя разрабатывает. Так? Так вопрос не в этом, а в том что можно ли прописать в УП

можно слово "списание" заменить на "использование".

Я бы заменил слова "списание" и "использование" на "передачу в производство". И в ПБУ 5 и в НК говорится о передаче.
Естественно и разумно передачу оформлять накладной, например, по форме М-11, почему бы нет?
Ведь что такое "передача в производство"? Это перемещение от материально-ответственного лица на складе материально-ответственному лицу в цеху.

А дальше может много чего быть, например, инвентаризация остатков по цеху на конец месяца, отчеты об использовании и т.п. Но все это - только для уточнения и подтверждения списанной в момент передачи стоимости МПЗ.
Вот что я хотел сказать, если речь идет об оформлении передачи в производство.

[Настя]

Другая, спасибо. Это немного успокаивает.

Как же хочется застраховаться от всех и от всего с минимальной потерей времени.

[Svet.a]

Можно ли это как-то обойти? Или придется разрабатывать акт и дублировать данные из М-11 ? Кто что думает по этому поводу?

делаем ежемесячные материальные отчеты, что бы списать сырье иматериалы, переданные по М-11 в цех. Тоже голову ломали несколько лет назад, но остановились на этом.

[Тоня]

В производстве тоже делали материальные (производственны) отчеты, но обидно заниматься оформлением совершенно одинаковых документов по канцелярке и прочей мелочовке.

[Сафа]

У меня материальный отчет-только в строительной организации, а там где производство-никаких дополнительных актов. Есть документ о предачи готовой продукции на склад, где прописаны все материалы. И все.

[Svet.a]

В производстве тоже делали материальные (производственны) отчеты, но обидно заниматься оформлением совершенно одинаковых документов по канцелярке и прочей мелочовке.

кроме акта, нет вариантов, копируйте М-11 с названием АКТ

[Настя]

Svet.a,

копируйте М-11 с названием АКТ

да в том то и дело, что это мартышкин труд. потому и заговорила про учетную политику...

[Другая]

Svet.a,

да в том то и дело, что это мартышкин труд.

Вот абсолютно согласна с Настей!

Нет, если серьезное производство и в целях реального учета израсходованных материалов тогда, наверное, стоит озадачиться формой документа и списывать материалы на стоимость готовой продукции на основании такого акта.
А в основной массе организаций учет закреплен за материально-ответственными лицами, они и приглядывают за расходом материалов. И ведут свой учет. Согласитесь, бывает так, что составленная бумага на списание материалов (имею в виду не требование-накладную, а тот документ, о котором здесь речь идет) совсем не значит, что в реальности ТМЦ ушла по назначению. Более-менее серьезная ревизия (инвентаризация, то есть) в кладовых (на складе) показывает, что в остатках болтается то, что давным-давно списано по актам.
И таких материалов бывает много, это знает тот, кто сталкивается с производственной деятельностью.

А в налоговом учете, где многие считают расходы "котловым" методом, учитывая НЗП не прямо, а "криво", по формуле, например, соответственно доле начатых, но незаконченных в отчетном периоде договоров/заказов?
Для НУ вообще "по барабану" эти акты, чтобы считать прямые расходы, достаточно отпустить МПЗ в производство, т.е. достаточно М-11.

Так кому нужны такие сомнительные акты-дубликаты?
Получается, больше всего, аудиторам.

[Алёнка-бух]

вот и нам аудиторы указали на отсутствие "актов расхода", пишут , что это нарушение "Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (утверждены приказом Минфина от 28 декабря 2001 г. № 119н)"
предлагают все за год переделать/доделать

[MagicPRO]

А может не стоит переделывать все М-11 на акты на передачу в производство, а просто заставить МОЛ которому переданы в цех МПЗ, составить всего 12 актов на передачу в производство помесячно, а остаток который у него есть проинвнтаризировать и пусть он висит на конец года... и аудиторам спокойнее и ИФНС думаю не зацепится...
А что касается придирок, аудиторов... то я и сам такое писал, когда ни к чему было больше прицепиться...)))

[Белка ТНТ]

Лично я делаю и М-11, и дополнительно акты на списание, чтобы сберечь свои нервы при проверках.

[Настя]

В общем докладываю - акты делать нужно, хоть это и мартышкин труд. Что касается вот этого:

в УП прописывала, что МПЗ списываются в производство при оформлении и подписании формы М-11, являющейся одновременно утвержденным организацией бланком акта на списание МПЗ

типа не катит..., а я так надеялась...

Другая, номер арбитражного дела аудитору дала. Уж больно он им заинтересовался.

[Тоня]

типа не катит..., а я так надеялась...

т.е. если на этом же документе (М-11) поменять наименование на Акт списания..., то прокатит?

[Настя]

т.е. если на этом же документе (М-11) поменять наименование на Акт списания..., то прокатит?

угу я ж говорю - мартышкин труд....