Телевизор амортизируем?

**Аноним** · 15.06.2008, 08:43

Revizor-msk
Следовательно, в нарушение пункта 1 статьи 252 данные расходы в сумме 300000 руб. не могут быть признаны обоснованными и произведенными для деятельности, направленной на получение дохода по причине полного отсутствия на балансе организации какой-либо техники для подключения к сети Интернет.

Нарушен п. 1 ст. 252 НК РФ.

По данному пункту акта налогоплательщиком возражения не представлены.[/QUOTE]

Раньше тоже о таком слышала. Написано же "по причине полного отсутствия на БАЛАНСЕ организации". По-этому данные по забалансовым счетам - не подтверждение.
Считаю правлильным не списывать подобное имущество (которое может в дальнейшем либо ремонтироваться, либо использоваться для получения прочих услуг - интернет и т.п.) сразу на затраты вне зависимости от стоимости, а амортизировать. Списывать можно, например, калькулятор - тоже более 12 мес используется и все подобное.

15.06.2008, 12:22

Ерунда, уж извините

Мало того, что ерунда, так еще Вы организацию под налог на имущество подставляете. Я б такого главбуха уволила. За нанесение убытков организации

**Revizor-msk** · 15.06.2008, 13:40

Еслиб Вы выезжали в регионы с проверками , то не утверждали бы обратное таким образом.
Спасибо.
Диалог закрыт.

15.06.2008, 13:51

Считаю правлильным не списывать подобное имущество (которое может в дальнейшем либо ремонтироваться, либо использоваться для получения прочих услуг - интернет и т.п.) сразу на затраты вне зависимости от стоимости, а амортизировать

А какие проблемы, собственно?
Уровень стоимости ОС прописывается в УП - и вперед. Хотите 100 рублей - пожалуйста. Только решать это, думается, не ревизору. А причем здесь выезды в регионы, вообще непонятно. Там что, другие ценности? Материальные в смысле?

**Revizor-msk** · 15.06.2008, 13:53

Сообщение от Над.К

Ерунда, уж извините

Мало того, что ерунда, так еще Вы организацию под налог на имущество подставляете. Я б такого главбуха уволила. За нанесение убытков организации

Во первых налог на имущество уменьшает базу по налогу на прибыль , а во вторых на сч.10 налог на имущество не начисляется(начисляется на 01 и 08 в нашем случае).

У меня как у Ревизора к такому главбуху притензий бы не было.

**Revizor-msk** · 15.06.2008, 13:59

Сообщение от Andyko

А какие проблемы, собственно?
Уровень стоимости ОС прописывается в УП - и вперед. Хотите 100 рублей - пожалуйста. Только решать это, думается, не ревизору. А причем здесь выезды в регионы, вообще непонятно. Там что, другие ценности? Материальные в смысле?

Приведу пример.
Госпожа Матвиенко (Питер) собрала руководителей крупного бизнеса в прошлом году и объявила , что у нее в городе убыточного бизнеса нет. отсюда Господа делайте соответствующие выводы.(этот факт я думаю оспаривать ни кто не будет?)

15.06.2008, 14:05

При этом убыточные предприятия как были в Питере, так и есть

Во первых налог на имущество уменьшает базу по налогу на прибыль

Базу уменьшает. Посчитаем что выгоднее, не платить налог на имущество и не уменьшать налогооблагаемую базу по прибыли, или платить налог на имущество и базу уменьшать?
Я вообще не понимаю, о чем разговор? Есть НК, есть ПБУ, их никто не отменял, ни г-жа Матвиенко, ни какой-нибудь налоговый инспектор. Если подстраиваться под желания инспектора налоговой, то лучше сразу отдавать все доходы в виде налогов. Еще и приплачивать сверху.

а во вторых на сч.10 налог на имущество не начисляется

Т.е. опять-таки, Вы уменьшили расходы в угоду налоговой? И это говорит профессионал? Ужас

А что на 10 счете будет делать имущество, которое уже используется? И почему Вы его не списали в расходы?

15.06.2008, 14:18

Ерунда, уж извините
Мало того, что ерунда, так еще Вы организацию под налог на имущество подставляете. Я б такого главбуха уволила. За нанесение убытков организации

Ну, считать прибыльность и убыточность можно и нужно в динамике. И еще не только точными цифрами, но и показателями и оценивать еще и рациональность
Во-первых всегда выгодно пользоваться заемными/привлеченными средствами в обороте, а не собственными средствами. Во-вторых, отталкиваться всегда только от стоимости и текущего момента - примитивно и характерно, хотя и оправданно в какой-то степени, именно только для России, а логично показывать планомерное развитие, а не рывками, в зависимости от факта приобретения какого-либо ОС в данный момент. В третьих, Законодательные органы РФ тоже не совсем уж от безграмотности писали ПБУ 6/01, в самом существовании ОС есть экономический смысл и задача главного бухгалтера не только в уменьшении налогов любой ценой, но и структурирование "привлекательного баланса"

15.06.2008, 14:24

Наталия*, вот для этого в ПБУ и прописали возможность учитывать имущество либо как ОС, либо как МПЗ. И решать это самой организации, а не налоговой инспекции или ревизорам.
А держать на ОС имущество за 100 рублей ради завышения стоимости внеоборотных активов - это называется структурирование "привлекательного баланса"? Ну-ну...

Кстати, в теме речь не о привлекательности бизнеса, а о подстраивании главбуха под желания налоговой инспекции. А налоговой инспекции развитие бизнеса фиолетово, ей налоги нужны

15.06.2008, 16:32

Сообщение от Над.К

Наталия*, вот для этого в ПБУ и прописали возможность учитывать имущество либо как ОС, либо как МПЗ. И решать это самой организации, а не налоговой инспекции или ревизорам.
Кстати, в теме речь не о привлекательности бизнеса, а о подстраивании главбуха под желания налоговой инспекции. А налоговой инспекции развитие бизнеса фиолетово, ей налоги нужны

Возможно и так. Но я бы прочла такое допущение, как списывание на затраты ОС стоимостью менее 20.000 руб. имено как то, что в целях "не перегибания палки" при трактовке и применении норм Закона, организациям разрешено в виде исключения ОС стоимостью менее 20000 руб. (ведь экономический смысл кратко не обосновать, вот Законодатели и оттолкнулись от стоимости) списывать на затрты, если по данным ОС не предполагается осуществление каких-либо операций (интернет, модернизация, сдача их в аренду и т.д.) в дальнейшем. Я вот карандаш более года использую, не часто он нужен. Тоже по сути на ОС должен числиться, но это уже действительно перегиб был бы.
А встречала в одной организации, что на ОС ручки шариковые числились для того, чтобы покупаемые к ним стержни можно было на затраты списать. Казалось бы мелочь, но ведь действительно есть экономический смысл.
И вот с этой точки зрения ИФНС при проверке и штрафует и главбух не должен подстраиваться под налоговую, но и упрощать все до крайности тоже не очень хорошо.
По крайней мере по этому вопросу я придерживаюсь такого мнения, а вот во многих других вопросах с ИФНС спорю - действительно за совсем алогичные вещи оштрафовать пытаются)

15.06.2008, 17:05

Казалось бы мелочь, но ведь действительно есть экономический смысл.

Интересно, какой?

Особенно если сравнить стоимость ручки и трудозатраты, которые требуются для ее учета как ОС...

15.06.2008, 17:08

Сообщение от Январь

Интересно, какой?

Особенно если сравнить стоимость ручки и трудозатраты, которые требуются для ее учета как ОС...

А экономика должна быть экономной?)

15.06.2008, 17:14

организациям разрешено в виде исключения ОС стоимостью менее 20000 руб.

Где написано, что в виде исключения? По мне так как раз экономически бессмысленно держать в ОС имущество менее 20 тысяч.
Налоговая не права в данном случае, и я не очень понимаю, что именно Вы поддерживаете? Где написано, что имущество нельзя отремонтировать? Какая именно статья главы 25 НК запрещает принимать к расходам ремонт такого имущества?
А если есть имущество, служащее менее 1 года, но вдруг сломавшееся через месяц, его надо выкинуть? Потому что МПЗ нельзя ремонтировать? Где это написано? И в чем состоит экономический смысл выкидывания без ремонта?

Казалось бы мелочь, но ведь действительно есть экономический смысл.

Это ж надо еще штат работников специальных содержать, чтоб отслеживать движения шариковых ручек в составе ОС. И сколько надо потратить на печатание всяких бланков бумаги. Экономический смысл вероятно состоит в уменьшении безработицы в стране и в том, чтоб бумажная промышленность не осталась без работы

15.06.2008, 17:45

Над.К

Нигде не написано, что в виде исключения. По-моему очевидно, что я трактую НПА. И не надо преувеличивать - дополнительный штат для списания шариковых ручек не нужен.
Да, МПЗ служащее менее года и списанное на затраты надо выкинуть (например, пластмассовая подставка для бумаги). А какое МПЗ, используемое для управленческих нужд и служащее менее года Вы собираетесь ремонтировать?

15.06.2008, 17:48

Кстати, МПЗ списанное на затраты, но используемое в материальной форме надо при фактическом уничтожении тоже отдельным документом списывать. И каким тогда распорялительным документом Вы при инвентаризации будете давать указание инвентаризационной комиссии не обращать внимание на то или иное имущество (ручки, карандаши и т.п.) и чем это обосновывать?

15.06.2008, 18:53

И не надо преувеличивать - дополнительный штат для списания шариковых ручек не нужен.

Ну как это не нужен? А кто будет ОСы составлять на ручки? А передавать их МОЛам? А наблюдать за движением этих ручек, а то ведь несознательные сотрудники не дай бог обменяются ими.

Кстати, МПЗ списанное на затраты, но используемое в материальной форме надо при фактическом уничтожении тоже отдельным документом списывать.

Путем вычеркивания из соответствующей тетрадки списывается элементарно.
Бухучет все-таки для способствования ведению бизнеса должен вестись, а не для препятствования ему. И не надо делать из бухучета культа.
Я так себе и представляю - чтобы передать ручку от одного сотрудника другому, надо написать кучу бумажек и сменить МОЛ,от вечающего за эту ручку. А если, о ужас, сотрудник пишет своей личной ручкой, то при инвентаризации надо эту ручку оприходовать на организацию

И каким тогда распорялительным документом Вы при инвентаризации будете давать указание инвентаризационной комиссии не обращать внимание на то или иное имущество (ручки, карандаши и т.п.) и чем это обосновывать

Мне в голову не приходило инвентаризировать ручки. При миллионом оборудовании на балансе считать шариковые ручки? Меня б директор насмех поднял.

15.06.2008, 19:25

Дело не в стоимости, а в принципе подхода. А вот то что вы с директором советуетесь, что инвентаризировать, а что нет - действительно смешно.

15.06.2008, 19:27

С учетом существа вопроса, что шариковая ручка стоимостью 10 рублей, что компьютер, стоимостью 19990 руб. - одно и то же. Ручка - это просто для примера - контраста.

15.06.2008, 19:30

А он не просто директор, он учредитель и хозяин бизнеса. И потому имеет прямое отношение к управленческим делам.
По мне так как раз крайне странно, когда учредитель не в курсе таких выкрутасом бухгалтерии. Собственно, это имущество учредителей, поэтому и их дело тоже, как его учитывать и как инвентаризировать.
И, на минуточку, именно директор подписывает учетную политику. И за бухучет в организации тоже отвечает директор.

15.06.2008, 19:30

[QUOTE=Над.К;51641465]
Бухучет все-таки для способствования ведению бизнеса должен вестись, а не для препятствования ему. И не надо делать из бухучета культа.

Для способствования ведения бизнеса ведется управленческий учет и делается это по правила, утверждаемым каждой организацией для себя. А бухгалтерский учет ведется для внешних пользователей, в основном, и в России на основании Закона

15.06.2008, 19:32

А бухгалтерский учет ведется для внешних пользователей, в основном, и в России на основании Закона

Да ну? А что, у нас уже закон о бухучет поменяли? И когда?

формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности;

Заметьте, сначала идут внутренние пользователи, а затем внешние

15.06.2008, 19:37

А кстати, в той организации, где ручки были учтены как ОС - это решение учредителя/директора. И с чего вы взяли что он не в курсе? Он, как раз ко всем ньюансам внимательно относился, имея несколько организаций, в том числе 2 завода, один из которых крупный и достаточно известный. Какая то мания подставы: "выкрутасы бухгалтерии"

15.06.2008, 19:41

И не спорю нисколько про 129-ФЗ. Но бухгалтеры - это, по сути, статисты. А для управленческих/оперативных решений все-таки используются данные управленческого учета. И часто на совещаниях присутсвуют бухгалтеры, экономисты, управленцы - и КАЖДЫЙ со своими данными по одной и той же деятельности. Даже у экономистов подходы отличаются от бухгалтерских

15.06.2008, 20:17

Ну вот, а Вы только что писали, что спрашивать про то, что инвентаризировать у директора, это смешно

Сами при этом привели пример прямо противоположный.

15.06.2008, 21:06

Я к тому, что это не вопрос - инвентаризировать нужно абсолютно все)

15.06.2008, 21:34

Не согласна.
Амортизировать ручки, карандаши и прочую канцелярию я сама не буду, и другим не посоветую.

**Revizor-msk** · 15.06.2008, 21:36

Сообщение от Над.К

При этом убыточные предприятия как были в Питере, так и есть

Базу уменьшает. Посчитаем что выгоднее, не платить налог на имущество и не уменьшать налогооблагаемую базу по прибыли, или платить налог на имущество и базу уменьшать?
Я вообще не понимаю, о чем разговор? Есть НК, есть ПБУ, их никто не отменял, ни г-жа Матвиенко, ни какой-нибудь налоговый инспектор. Если подстраиваться под желания инспектора налоговой, то лучше сразу отдавать все доходы в виде налогов. Еще и приплачивать сверху.
Т.е. опять-таки, Вы уменьшили расходы в угоду налоговой? И это говорит профессионал? Ужас

А что на 10 счете будет делать имущество, которое уже используется? И почему Вы его не списали в расходы?

Как Вам известно цель бизнеса увеличение капитала , а не собирание затрат и убытков.

Бухгалтера исполнители законодательства а не законодатели

**Revizor-msk** · 15.06.2008, 21:38

Сообщение от Над.К

Не согласна.
Амортизировать ручки, карандаши и прочую канцелярию я сама не буду, и другим не посоветую.

аразве счет 10 амортизируется ?

15.06.2008, 21:59

Revizor-msk, Вы может прочитаете нашу беседу с Наталией? Причем тут 10 счет?

Как Вам известно цель бизнеса увеличение капитала , а не собирание затрат и убытков.

Действительно, нафиг собирать затраты, надо все доходы тупо запихнуть в капитал

И убытков быть не должно, надо просто выкидывать затраты в мусорную корзину. А на то, что бухучет должен быть достоверным можно наплевать и забыть

**Аноним** · 15.06.2008, 23:13

Сообщение от Revizor-msk

Как Вам известно цель бизнеса увеличение капитала ,

А я всегда считал, что цель бизнеса - извлечение прибыли... Неужели я так жестоко ошибался?!!!!

Тема: Телевизор амортизируем?

Опции темы

Поиск по теме

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Вход на Клерк

Тема: Телевизор амортизируем?

Опции темы

Поиск по теме

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему