×
Показано с 1 по 2 из 2
  1. finiz
    Гость

    Статья Статья: Выгодное обоснование

    <blockquote> <p align="justify">С момента принятия постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 12 октября 2006 г. N 53 &quot;Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды&quot; прошло уже почти два года. Что показала сложившаяся практика, &quot;Известиям&quot; рассказали эксперты.</p> </blockquote> <p> </p><p align="justify">В 2006 году ВАС издал постановление для обеспечения единообразия судебной практики по налоговым спорам. По смыслу документа компании вправе, но не обязаны доказывать обоснованность своей налоговой выгоды, а инспекторы, напротив, должны доказать ее необоснованность. Положения постановления получили свое развитие в определениях Конституционного суда от 4 июня 2007 г. N 366-О-П и N 320-О-П. &quot;В них КС отметил, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности&quot;, - отмечает эксперт Правового консалтинга компании ГАРАНТ Любовь Карасевич.</p> <p align="justify">Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Суды не должны проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых бизнесом. Тем не менее с момента издания постановления N 53 сложилась многочисленная судебная практика по его применению. &quot;Налоговики приняли этот документ как руководство к действию и при проведении проверок оперируют термином &quot;налоговая выгода&quot;, несмотря на то, что такое понятие законодательно не закреплено&quot;, - добавляет Любовь Карасевич.</p> <p align="justify"><strong>Минимальная налоговая оптимизация</strong></p> <p align="justify">При принятии постановления ВАС попытался занять своего рода промежуточную позицию между признанием и непризнанием права хозяйствующих субъектов на налоговую оптимизацию. Такой поход вполне объясним и отвечает целям установления определенного равенства в защите интересов государства и бизнеса. Постановление содержит упоминания о презумпции добросовестности налогоплательщика и достаточности для получения налоговой выгоды тех документов, которые были представлены, и о неправильности признания налоговой выгоды необоснованной лишь на основании того, что компания могла достичь того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой.</p>

    Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles/?110784
    Поделиться с друзьями

  2. Клерк
    Регистрация
    05.03.2008
    Адрес
    Самара
    Сообщений
    4
    Каждый налогоплательщик всегда ищет способ снизить налоги. Если термин "налоговая выгода" рассматривать в негативном понимании, тогда и любая льгота может быть необаснованной налоговой выгодой.
    Поэтому каждый бухгалтер старается решить вопрос на мести при проверки, иногда это бывает намного дешевле (учитывая затраты на юристов, время, нервы... при этом инспекции торопиться некуда и она затеяв любой судебный процесс ни чем не рескует, проиграет...проиграет, выиграет... выиграет)!

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)