<blockquote> <p align="justify">С момента принятия постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" прошло уже почти два года. Что показала сложившаяся практика, "Известиям" рассказали эксперты.</p> </blockquote> <p> </p><p align="justify">В 2006 году ВАС издал постановление для обеспечения единообразия судебной практики по налоговым спорам. По смыслу документа компании вправе, но не обязаны доказывать обоснованность своей налоговой выгоды, а инспекторы, напротив, должны доказать ее необоснованность. Положения постановления получили свое развитие в определениях Конституционного суда от 4 июня 2007 г. N 366-О-П и N 320-О-П. "В них КС отметил, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности", - отмечает эксперт Правового консалтинга компании ГАРАНТ Любовь Карасевич.</p> <p align="justify">Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Суды не должны проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых бизнесом. Тем не менее с момента издания постановления N 53 сложилась многочисленная судебная практика по его применению. "Налоговики приняли этот документ как руководство к действию и при проведении проверок оперируют термином "налоговая выгода", несмотря на то, что такое понятие законодательно не закреплено", - добавляет Любовь Карасевич.</p> <p align="justify"><strong>Минимальная налоговая оптимизация</strong></p> <p align="justify">При принятии постановления ВАС попытался занять своего рода промежуточную позицию между признанием и непризнанием права хозяйствующих субъектов на налоговую оптимизацию. Такой поход вполне объясним и отвечает целям установления определенного равенства в защите интересов государства и бизнеса. Постановление содержит упоминания о презумпции добросовестности налогоплательщика и достаточности для получения налоговой выгоды тех документов, которые были представлены, и о неправильности признания налоговой выгоды необоснованной лишь на основании того, что компания могла достичь того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой.</p>
Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles/?110784

Ответить с цитированием