Вопрос вот в чем. В свое время один госорган обладал полномочиями на расторжение договора на использование природных ресурсов. На момент подачи иска о расторжении такие полномоя были. На момент судебного рассмотрения, полномочиями на расторжение госорган прекратил обладать. Имеет ли это правовое значение для рассмотрение дела. Времени до заседания осталось совсем ничего (только-только внесены изменения в полномочия госоргана), а точно сформулировать позицию не могу. Прошу дать совет.
Заявите ходатайство об отложении слушании дела. Будет время все обмозговать на трезвую голову.
не прокатит. уже сто раз окладывались (к слову, в момент одного такого отложения полномочия и были прекращены)
я не знаю, вам с какой стороны надо - расторгать или нет, но, если в процессе судебного разбирательства изменились полномочия, то договор однозначно расторгнут быть не может в связи с такими изменениями. Так что говорить о том, что отложение разбирательства на что-то повлияет, бесмыссленно, поскольку судом однозначно будет вынесено решение о невозможности расторжения договора в связи с прекращением полномочий у лица.
на момент подачи искового заявления, госорган обладал полномочиями на расторжение и соответственно на подписание такого иска. какое основание для прекращения производства???
Максимиан, сейчас "госорган" свои требования в суде поддерживает?
да, поддерживает. основание на момент подачи иска полномочия были. предполагаю, это будет их позиция. даже если их устранят от заседания, то это не снимает проблему о том, что на момент подачи иска, он был подписан надлежащим лицом.
вы знаете, в 270 АПК одним из оснований отмены решения 1 инстанции указывается применение закона, не подлежащего применению.. право при обращении может и было, однако на момент вынесения решения судом...
еще немного подробностей.
раньше у них было право заключать и расторгать (на момент подачи иска). сейчас утверждено о них новое положение, где оставлены полномочия только в части заключения.
основания к расторжению однозначные и не в нашу пользу (здесь у меня иллюзий нет).
право на иск возникло в период наличия полномочий и они это право реализовали.
они сейчас могут вообще не заявиться на процесс и суд уж точно не сможет спросить, а поддерживают ли они свои требования. дилемма!
но решение-то не состоялось? А что за ведомство и "Положение" вообще?Сообщение от Максимиан
поэтому я и спрашиваю - чтобы решение не состоялось
одно из территориальных управлений росрыболовства, положение - положение о территориальном управлении.
немного непонятна ситуация - когда были полномочия, почему не расторгли, а пошли в суд?
А мне кажется, если они не явятся, суд им откажет - на момент рассмотрения дела у них полномочий не было - нет и права обращаться в суд (утрачено к моменту вынесения решения), если явятся, суд может привлечь "правопреемника" - у кого теперь есть право, если тот поддержит, будет замена истца в процессе.
я размышляю: по "старому" закону была ответственность за тунеядство, а если бы процесс не завершился до настоящего времени-какое решение вынес бы суд сейчас? Имхо-аналогично..
судебный порядок расторжения договоранемного непонятна ситуация - когда были полномочия, почему не расторгли, а пошли в суд?
в суд они обратились при наличии правана момент рассмотрения дела у них полномочий не было - нет и права обращаться в суд (утрачено к моменту вынесения решения)
не уверен. по идее есть нарушение договора, есть где то надлежащий истец (правопреемник полномочий) или правильнее сказать лицо, кто вправе в настоящий момент предъявить требование о расторжении договора (может захочет, а может и нет), отмены статьи за "тунеядство" нет...я размышляю: по "старому" закону была ответственность за тунеядство, а если бы процесс не завершился до настоящего времени-какое решение вынес бы суд сейчас? Имхо-аналогично..
сегодня суд, узнаю через несколько дней результат (суд в другом регионе), поживем увидим.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
