И снова лизинг, налоговый учет.

[behappy25]

Доброго всем времени суток!
Вопрос в следующем. Приобрели авто в лизинг, числится на балансе лизингополучателя, т.е. на нашем. Договор лизинга с апреля, первый лизинговый (а точнее, авансовый) платеж тоже в апреле. Ввод в эксплуатацию был в мае, т.е. амортизироваться автомобиль начал с июня. К расходам в налоговом учете можно принять амортизацию и превышающий ее лизинговый платеж. Так вот что не пойму: если лиз. платежи были и в апреле, и в мае, а амортизация только с июня, то могу ли я принять весь лизинговый платеж к расходам за апрель и май? Очень прошу, подскажите... Ведь ежели авто не амортизировалось, то я могу принять к расходам весь лизинговый платеж?? (причем первый, авансовый платеж принимаю в размере 1/срок лизинга в месяцах)

[Ярослав]

Первый лизинговый платеж в апреле - это не аванс?
Расходы вы должны принимать не по уплаченным суммам, а по актам лизингодателя. Как правило, суммы по актам не совпадают с суммами платежей.
И еще. Когда автомобиль был вам передан? В апреле? Тогда почему ввели в эксплуатацию только в мае?

[behappy25]

Расходы вы должны принимать не по уплаченным суммам, а по актам лизингодателя.

это я понимаю)) акт как раз на сумму первого платежа, но в договоре он обозначен как АВАНСОВЫЙ платеж. Вот потому и сомнения. Передан был автомобиль в апреле, но гос. регистрация (и уплата самой пошлины, соотв-но) была в мае, вот и не вводили в эксплуатацию, разве можно пользоваться авто без регистрации?
Акт есть, на всю сумму авансового платежа, но при этом написано в акте "Лизинговый платеж №1 по договору такому-то"... Мне сказали, что если в договоре написано "авансовый", то эту сумму я должна разделить на 24 (договор лизинга на два года) и учитывать соответственно этими частями...
Но тем не менее, как учитывать в НУ эти платежи (по актам, а не уплатам), если амортизации еще не было??? Даже, если бы ввели в эксплуатацию в апреле, амортизировать начали бы с мая, а первый-то платеж учитывается в расходах?
Подскажите, совсем ничего не пойму

[behappy25]

Как правило, суммы по актам не совпадают с суммами платежей.

у нас не совпали только один раз, из-за того, что суммы лиз. платежей указаны в у.е., а вообще платим согласно графику платежей, акты и счета-фактуры получаем на те же суммы

[Ярослав]

это я понимаю)) акт как раз на сумму первого платежа, но в договоре он обозначен как АВАНСОВЫЙ платеж. Вот потому и сомнения. Передан был автомобиль в апреле, но гос. регистрация (и уплата самой пошлины, соотв-но) была в мае, вот и не вводили в эксплуатацию, разве можно пользоваться авто без регистрации?
Акт есть, на всю сумму авансового платежа, но при этом написано в акте "Лизинговый платеж №1 по договору такому-то"... Мне сказали, что если в договоре написано "авансовый", то эту сумму я должна разделить на 24 (договор лизинга на два года) и учитывать соответственно этими частями...
Но тем не менее, как учитывать в НУ эти платежи (по актам, а не уплатам), если амортизации еще не было??? Даже, если бы ввели в эксплуатацию в апреле, амортизировать начали бы с мая, а первый-то платеж учитывается в расходах?
Подскажите, совсем ничего не пойму

Ну не знаю. Если в акте вместо наименования работ, услуг написано "лизинговый платеж", то это не акт, а черт знает что. ИМХО - разногласия с налоговой при таких актах очень вероятны.
Делить сумму аванса на 24 не нужно, хотя аванс действительно постепеннол списывается. Но списываться он может неравномерно - нужно смотреть график платежей.
Расчеты - отдельно, акты (расходы) - отдельно, в итоге все само собой должно сойтись. Во всяком случае у нормальных лизингодателей все сходится.

[behappy25]

Уважаемый, Ярослав!

Расчеты - отдельно, акты (расходы) - отдельно, в итоге все само собой должно сойтись.

акты у нас совпадают с расчетами... подскажите, как все же быть-то с расходами в НУ??? принимать в полном размере ввиду того, что амортизация не начислялась или вообще к расходам не принимать?

[Ярослав]

Уважаемый, Ярослав!

акты у нас совпадают с расчетами... подскажите, как все же быть-то с расходами в НУ??? принимать в полном размере ввиду того, что амортизация не начислялась или вообще к расходам не принимать?

Расходы в НУ вы имеет полное право принимать. Расходы по лизингу - это отдельные расходы. Они никак с амортизацией не связаны.
Только еще раз - с такими актами разногласия очень вероятны.

[behappy25]

Они никак с амортизацией не связаны.

как не связаны??? пп 10 п1 ст 264 НК РФ

[Ярослав]

как не связаны??? пп 10 п1 ст 264 НК РФ

Вы начислили амортизацию в соответствии со ст.259 НК? Вот уменьшите расходы по лизингу на начисленную амортизацию и разницу принимайте в расход. Нарастающим итогом за отчетный (налоговый) период. Там же не написано, что вы не можете учитывать в расходах лизинговый платеж, если не начисляли амортизацию (в мае), правильно?

[Ольchik]

К расходам в налоговом учете можно принять амортизацию и превышающий ее лизинговый платеж..

амортизация 0, значит всю сумму по акту

[behappy25]

Правильно! Вот именно этот вопрос меня и интересовал - принятие к расходам без начисления амортизации! Спасибо большое!
Может подскажете еще по БУ?
дело в том, что я в учете делала проводки 08 76 - сумма первоначальной ст-ти лизингового имущества, скажем 100 000 (без НДС)
97 76 - 20 000 - разница между первонач. ст-тью ЛИ и суммой договора (вознаграждение лизингодателя)
01 08 - 100 000 ввод в эксплуатацию и дальнейшая амортизация с этой суммы
Но вот наткнулась на статью, где написано, что первоначальной ст-тью ОС в БУ будет сумма договора, т.е. 120 000, (т.е. без использования счета 97). Как все же правильно?

[Ольchik]

По договору лизинга, без 97 ИМХО

[behappy25]

ясно, спасибо!! бум исправлять

[Ярослав]

Правильно! Вот именно этот вопрос меня и интересовал - принятие к расходам без начисления амортизации! Спасибо большое!
Может подскажете еще по БУ?
дело в том, что я в учете делала проводки 08 76 - сумма первоначальной ст-ти лизингового имущества, скажем 100 000 (без НДС)
97 76 - 20 000 - разница между первонач. ст-тью ЛИ и суммой договора (вознаграждение лизингодателя)
01 08 - 100 000 ввод в эксплуатацию и дальнейшая амортизация с этой суммы
Но вот наткнулась на статью, где написано, что первоначальной ст-тью ОС в БУ будет сумма договора, т.е. 120 000, (т.е. без использования счета 97). Как все же правильно?

Есть Приказ Минфина РФ от 17.02.97 № 15 "Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга". Но сам по себе способ учета предмета лизинга у лизингополучателя - это (ИМХО) извращение.

Вы все сделали правильно.
Кстати, вы конечно, понимаете, амортизацию по предмету лизинга вы тоже учитываете в расходах по налогу на прибыль - отдельно. И лизинговый платеж за вычетом амортизации - отдельно.

[Натали С]

А акты обязательны, или достаточно графика лизинговых платежей? Нам лизинговая компания только счет-фактуру выдает+ график лизинговых платежей.

[Ярослав]

А акты обязательны, или достаточно графика лизинговых платежей? Нам лизинговая компания только счет-фактуру выдает+ график лизинговых платежей.

Ну нормальные лизингодатели дают акты. Но, в принципе, лизинг - это аренда. А Минфин неоднократно писал, что при аренде можно обойтись без актов.

[behappy25]

Кстати, вы конечно, понимаете,

да, конечно!
мне только интересно, как правильно "раскидать" первый платеж (в договоре-то прописан как авансовый ) на весь срок лизинга. Дело в том, что все платежи равными суммами, кроме этого первого, и последнего...
т.е. из 24-ех месяцев 22 по графику равные.

Вы все сделали правильно

так все же с использованием счета 97??? а первонач. стоимость и в НУ и в БУ получается одинаковой? если как в примере, то 100 000, так?

[Ярослав]

да, конечно!
мне только интересно, как правильно "раскидать" первый платеж (в договоре-то прописан как авансовый ) на весь срок лизинга. Дело в том, что все платежи равными суммами, кроме этого первого, и последнего...
т.е. из 24-ех месяцев 22 по графику равные.

так все же с использованием счета 97??? а первонач. стоимость и в НУ и в БУ получается одинаковой? если как в примере, то 100 000, так?

Ну да, в "раскидывании" первого платежа есть некий произвол. Так что раскидывайте, как нравится.
А насчет 97 сч. - ИМХО - это более логично и прозрачно. Брызгалин рекомендует такую схему и др. грамотные люди.

[behappy25]

хм, тогда в НУ к расходам принимается начисленная амортизация, лизинговые платежи за минусом этой амортизации, а вот расходы будущих периодов не учитываются, так? ведь в БУ будут РБП...

[Ярослав]

хм, тогда в НУ к расходам принимается начисленная амортизация, лизинговые платежи за минусом этой амортизации, а вот расходы будущих периодов не учитываются, так? ведь в БУ будут РБП...

Так у вас же на 97 сч. только превышение. Т.е. с 97 сч. вы и будете списывать ту саму разницу между лизинговым платежом и амортизацией.

[behappy25]

уф, и правда!