Разрешение спора между юристом и главбухом по инвестдоговору
Помогите, пожалуйста, разрешить спор между мной и главбухом! По инвестиционному договору у Соинвестора есть право на 100 кв м. площади, по соглашению между Соинвестором и третьим лицом и Инвестором (он дал свое согласие) произошла частичная уступка прав на 90 кв. метров и перевелся долг Соинвестора перед Инвестором на третье лицо. В результате в этом соглашении о частичной уступке и переводе долга зафиксировано кому что стало принадлежать по кв. метрам площадей и денежные взаиморасчеты урегулированы всех сторон. Необходимо сделать акт, в котором еще раз надо закрепить оставшуюся площадь за Соинвестором, и подчеркнуть, что Инвестор не имеет претензий к Соинветору по деньгам. Был сделан акт по инвестдоговору, т.е. строка 1. в соотвествии с инвест договором ....и с учетом соглашения.... Стороны подтверждает что: Соинвестору принадлежит право требования....такой-то площади...ну т.д. Однако такой акт главбух сочла не верным в виду того, что считает, что главнее идет соглашение и поэтому акт должен делаться в соотвестствии с соглашением, а не к инвестдоговору, аргументы ее, что все расчеты и вся площадь расписаны детально в соглашении и поэтому акт должен относиться к нему, а инвестдоговор просто уже сохраняется для того, чтобы выполнялись условия по нему обязательств сторон и не более, вроде как уже и ни при чем этот инвестдоговор. Не понимаю ее позиции, потому как уверена, что инвестдоговор главнее и соглашение просто говорит о том, что Соинвестор уступил только часть прав, а значит из цепочки не выходил и поэтому подобный акт должен делаться к инвестдоговору, но с учетом соглашения. Пожалуйста поделитесь своими рассуждениями и мыслями на сей счет))
Сообщение от taintedy
