ккм В ДОЛЕВКЕ

[Аноним]

Нужно ли применять ККМ в долевом строительстве?

[Цветик семицветик]

Организация застройщик по договору предварительной продажи получает аванс за квартиру ( коттедж) . Нужно ли в этом случае пробивать чек.
И вообще по таким договорам ( долевого участия) ККМ используют ?
Если да, то что будет за ее неиспользование

[Тишина]

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2007 г. N 15504/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Андреева Е.И., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью инвестиционного строительно-проектного объединения "Костромагорстрой" 02.11.2007 N 645 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2007 по делу N А31-144/2007-16 Арбитражного суда Костромской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью инвестиционное строительно-проектное объединение "Костромагорстрой" (ул. Гагарина, д. 21, г. Кострома; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Костроме (ул. Кузнецкая, д. 9, г. Кострома; далее - налоговая инспекция) от 28.12.2006 N 2047, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением арбитражного суда от 01.03.2007 заявленное требование удовлетворено; постановление налоговой инспекции от 28.12.2006 N 2047 признано незаконным и отменено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2007 решение арбитражного суда отменено; в удовлетворении требования обществу отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2007 постановление Второго арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного Волго-Вятского округа, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, получение им денежных средств от физических лиц по договорам долевого участия в строительстве, не является осуществлением наличных денежных расчетов, в связи с чем применение контрольно-кассовой машины не требуется.
Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции о привлечении его к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, суды исходили из того, что общество при приеме денежных средств от физических лиц, с которыми были заключены договора долевого участия в строительстве жилого дома, осуществляло наличные денежные расчеты. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов обязаны применять контрольно-кассовую технику. Кроме того, у общества имелась контрольно-кассовая техника модели АМС-100Ф.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы общества, изложенные в заявлении, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А31-144/2007-16 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2007 отказать.

Председательствующий
судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ

Судья
Е.И.АНДРЕЕВ

Судья
И.В.ПАНОВА

Уважаемые клерки что вы думаете по этому поводу, применяете ли вы ККМ? Помогите я работаю без ККМ и что-то стало страшно ведь накажут? Как вы работаете?

[склизько]

Пробивать в любом случае.