заключение договора

[Аноним]

Организация А и Б заключают договор на обслуживание. Исполнитель требует обязательного заключение второго договора, который будет являться приложением к первому, организации те же. Заказчик не против, но считает, что это не приложение, а самостоятельный договор, с самостоятельным номером и прочими вытекающими. Исполнитель наотрез отказывается. Вопрос. Как можно законодательно отшить Исполнителя, поскольку налицо понуждение, да еще и нестандартное оформление (договор-приложение - бред какой-то). Помогите. Срочно. Пожалуйста.

[Афина]

Как можно законодательно отшить Исполнителя, поскольку налицо понуждение,

не заключать договор и всё.

[Аноним]

не заключать договор и всё.

не можем, такие услуги в нашем регионе предоставляются только этой организацией, они - монополисты. Придется заключать, только в прошлом году они не заставляли заключать второй договор, эта фишка - новая.

[stas®]

тогда обратиться в территориальный антимонопольный орган.

[Аноним]

Может кто-нибудь просто четко сказать, является ли данное требование нарушением, или нет? Где-то законодательно прописано, какие именно документы могут быть приложением, а какие - нет? Пообщалась с юристом Исполнителя, она говорит - законодательно нигде не запрещено делать другой договор приложением. Я считаю, что это неверно, но нигде не нахожу запрета - где правда? Помогите, а то мозги свихнутся скоро.

[stas®]

Что сказано в этих договорах друг о друге?

Каков предмет каждого из договоров?

[Svet.a]

Исполнитель требует обязательного заключение второго договора, который будет являться приложением к первому

если в них нет противоречий, будет указано - что второй приложение к первому, то почему бы и нет.

[Аноним]

Что сказано в этих договорах друг о друге?

Каков предмет каждого из договоров?

1. договор - обслуживание электронного документооборота, 2 - сублицензионный.

[Аноним]

если в них нет противоречий, будет указано - что второй приложение к первому, то почему бы и нет.

А как я его буду регистрировать? Как отдельный договор - я понимаю, а как приложение - никак? А как никак, если это договор?

В тексте договора напрямую указывается, что без заключения сублицензионного договора договор на обслуживание не заключается - понуждение?

[stas®]

сублицензионный - это о правах на объект ИС?

В таком случае это достаточно типичная практика. С точки зрения здравого смысла она действительно странновата, но технически оказывается удобной.

[Svet.a]

В тексте договора напрямую указывается, что без заключения сублицензионного договора договор на обслуживание не заключается - понуждение?

необходимость

[stas®]

В тексте договора напрямую указывается, что без заключения сублицензионного договора договор на обслуживание не заключается - понуждение?

Это не понуждение, это объективное условие. Для обслуживания необходимо наличие обслуживаемого объекта.

[Аноним]

Так я и не против, я понимаю, что нужно, и не отказываюсь. Я хочу, чтобы этот сублицензионный договор был самостоятельным, с номером, и так далее, но никак не приложением. За это и зацепились.

То, что они взаимосвязаны - я понимаю, все это легко увязывается в одну цепочку - зачем так извращаться, делая договор приложением?

Вот о чем, собственно, и разговор - правомерно делать договор приложением, или нет?

[Аноним]

Это не понуждение, это объективное условие. Для обслуживания необходимо наличие обслуживаемого объекта.

а наличие такого требования в письменном виде законно?

[stas®]

а наличие такого требования в письменном виде законно?

скорее да, чем нет

То, что они взаимосвязаны - я понимаю, все это легко увязывается в одну цепочку - зачем так извращаться, делая договор приложением?

надо смотреть по существу. Обыкновенно это происходит из-за того, что фактически лицензия является частью основного договора, но при этом она зачастую имеет больший объем и совершенно иную технику изложения. Конечно, для удовлетворения эстетического чувства ее лучше было бы в приложении назвать не "договором", а, например, "лицензионным соглашением" или "лицензионными условиями".

[Аноним]

Конечно, для удовлетворения эстетического чувства ее лучше было бы в приложении назвать не "договором", а, например, "лицензионным соглашением" или "лицензионными условиями".

Два часа до них пыталась это донести, нет - только договор. Бред какой-то.

Обыкновенно это происходит из-за того, что фактически лицензия является частью основного договора, но при этом она зачастую имеет больший объем и совершенно иную технику изложения.

и внутри основного предлагала написать, и соглашение сделать, и отдельно - нет, только так, и никак по-другому. Назовите, говорит, статьи, по которым нельзя сделать так. А где я их возьму? Вряд ли это где-то прописано, или все-таки где-то есть?

[stas®]

Нет, это вопрос хорошего вкуса, у них его нет.

[Аноним]

Спасибо за помощь.