Кража банковской расчетной карты

[Анита_ural]

Интересно Ваше мнение, может, кто-нибудь сталкивался с подобным.
Вообщем, так..
Предположим, в ночь с 1 на 2 февраля в помещении сауны у X было украдено портмоне. В портмоне помимо наличных находилась и пластиковая карточка со всей сопутствующей информацией... Ранним утром 2 февраля похититель воспользовался украденной банковской карточкой при покупке двух сотовых телефонов в фирменном магазине.
Х, обнаружив 2 февраля пропажу портмоне обратился с соответствующим заявлением в милицию, где впоследствии было возбуждено уголовное дело по факту кражи.
В этот же день Х. позвонил в головной Банк с проьбой о блокировки карточки.
3 февраля Х решил перестраховаться написал заявление о блокировке карточке и в том Банке, где заключал договор обслуживания.
Встал вопрос о том, кто же теперь будет возмещать причиненный Х вред. Первая кандидатура, конечно же, вор. Но шанс того, что он будет пойман равен нулю. Кто еще?
Банк или магазин.
Как вариант, Х решил взыскать причиненный вред с магазина. Написал претензию. Отказали. Х подал на магазин в суд.. С/з назначено на конец июля.
Ваше мнение?

[jaspis]

Есть стандартная процедура опротестования операций по карте, нужно всего лишь обратиться с заявлением в банк-эмитент.

[chk]

шансов 0. Только с вора.

[Анита_ural]

Дело в том, что, во-первых, с момента совершения списания денежных средств по украденной карте прошло более четырех месяцев. А во-вторых, в договоре об обслуживании банковской карточки предусмотрено, что Банк не несет ответственности за действия третьих лиц, совершенных с карточкой. К тому же, телефоны успели купить еще до блокировки карты.

[Анита_ural]

шансов 0. Только с вора.

Уважаемый, chk, это почему?

[Gamil]

Уважаемый, chk, это почему?

Поставьте себя на место продавца: приходит покупатель, расплачивается карточкой (не заблокированной, с виду нормальной, средства с карточки списываются без проблем).

В чём конкретно заключается вина продавца? Что он сделал в нарушение установленных правил расчётов по карточкам?

[хелп ю]

Анита_ural ,
а всё же, история - империческая или реальная.
Сам факт "отваривания" по карте ОООчень сомнителен.

...и пластиковая карточка со всей сопутствующей информацией..

это что за инфа такая? пин и остаток?
т.е. держатель карты - ЛОХ???

а вообще, думаю что только вор.

[Анита_ural]

Анита_ural ,
а всё же, история - империческая или реальная.

Реальная.

Анита_ural ,
Сам факт "отваривания" по карте ОООчень сомнителен.

Почему же?

Анита_ural ,это что за инфа такая? пин и остаток? т.е. держатель карты - ЛОХ???

Ну зачем же так его оскорблять?

Надо отметить, что в магазине вор расписался на чеке (подпись не сличили, паспорт не проверили), а также заполнил анкету для оформления бонусной карточки на вымышленную фамилию и опять расписался..

[хелп ю]

Реальная

да уж больно много случайностей...
украл... ну ладно
ранним утром отоварил... люди у нас обычно с позоранку за тел-ами в магаз бегут...

(подпись не сличили, паспорт не проверили)

а это вообще полная хрень... в нормальном магазе либо пин либо паспорт к карте...

вообщем... видимо только ждать суда с магазом.
Из косяк тоже присутствует.

[Аноним]

в нормальном магазе либо пин либо паспорт к карте...

Как Вы себе это представляете? Вообще-то требование по введение пин-кода и сверка паспорта при оплате товара карточкой - это прямая обязанность продавца.

[хелп ю]

Как Вы себе это представляете?

очень просто
обычно кассиры спрашивают: пин будете набирать?
покупатель: да буду... набрал...оплата прошла - нет проблем.
а если покупатель: нет не буду... то тогда покажите паспорт...
Получается, пин отпадает т.к. вор его вряд ли знал, остается второй вариант - "пин вводить не буду... тогда паспорт давайте".
как то так

[Анита_ural]

[QUOTE=хелп ю;51672509] Получается, пин отпадает т.к. вор его вряд ли знал [QUOTE]

Пин был вместе с карточкой в портмоне... в том-то и фишка.

[Аноним]

Как Вы себе это представляете? Вообще-то требование по введение пин-кода и сверка паспорта при оплате товара карточкой - это прямая обязанность продавца.

Ой-ой, обычно это делают недавно принятые кассиры(где просто откатываются карты), всем остальным плевать. Терминалов с обязательным введением пин почти не осталось.

[Анита_ural]

очень просто
обычно кассиры спрашивают: пин будете набирать?
покупатель: да буду... набрал...оплата прошла - нет проблем.
а если покупатель: нет не буду... то тогда покажите паспорт...
Получается, пин отпадает т.к. вор его вряд ли знал, остается второй вариант - "пин вводить не буду... тогда паспорт давайте".
как то так

А законодательно это где-нибудь закреплено?
Вообще, могут действия магазина быть квалифицированы как неосновательное обогощение?

[хелп ю]

... действия магазина быть квалифицированы как неосновательное обогощение?

ну здрасте
за деньги телефоны же были отпущены.
какое тут обогощение?

[jaspis]

Вообще-то требование по введение пин-кода и сверка паспорта при оплате товара карточкой - это прямая обязанность продавца.

Либо ПИН, либо подпись на чеке и сверка ее с образцом на карте и документом. Операции с введением ПИН практически не оспариваются, что вполне естественно. Сами виноваты, увы.

[Анита_ural]

ну здрасте
за деньги телефоны же были отпущены.
какое тут обогощение?

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, правила, предусмотренные гл. 60 ГК («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Недобросовестное поведение в том, что не сличили паспорт, подпись и т.п.

[хелп ю]

Недобросовестное поведение в том, что...

ну так о том и речь, что ждать конца июля для закрепления или отказа в такой квалификации.

[Анита_ural]

Либо ПИН, либо подпись на чеке и сверка ее с образцом на карте и документом

Спорное утверждение. См. Положение ЦБ РФ О ПОРЯДКЕ ЭМИССИИ КРЕДИТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ БАНКОВСКИХ КАРТ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ РАСЧЕТОВ ПО ОПЕРАЦИЯМ, СОВЕРШАЕМЫМ С ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ от 09 апреля 1998 года N 23-П:
5. Общие правила документооборота при расчетах по операциям с использованием банковских карт.
5.3. Слип/квитанция электронного терминала, составленный(ая) на
предприятии торговли (услуг) с использованием банковской карты, должна содержать следующие обязательные реквизиты:
1) идентификатор предприятия;
2) дата совершенной операции;
3) сумма операции;
4) валюта операции;
5) код, подтверждающий авторизацию эмитентом операции;
6) реквизиты банковской карты, допустимые правилами безопасности;
7) подпись держателя карты.

Таким образом, делаем вывод о необходимости ставить не "либо" пин "либо" сверка, а "и" пин "и" сверка.
Поправьте, если ошибаюсь.

[Мышь... серая...]

Я как обываетель, расчитывающийся картой: при введении ПИН-кода удостоверение личности не требуют никогда, при оплате через терминал, не предусматривающий введение ПИНа, удостоврение личности требуют всегда. Поэтому, ИМХО, суд вряд ли чем поможет. Держатель карты сам виноват, что "посеял" свою карту и ПИН к ней. Ведь банки при выдаче карт настоятельно рекомендуют ПИН-коды НЕ ХРАНИТЬ ни в коем случае вместе с картой

[chk]

Инструкция 23-П отменена. Сейчас действует 266-П и звучит это так. "Документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты:
идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт;
вид операции;
дата совершения операции;
сумма операции;
валюта операции;
сумма комиссии (если имеет место);
код авторизации;
реквизиты платежной карты.
Документ по операциям с использованием платежной карты на бумажном носителе дополнительно должен содержать подпись держателя платежной карты и подпись кассира при его составлении в помещении для совершения операций с ценностями кредитной организации и ее структурных подразделений, а также в организации и ее структурных подразделениях, осуществляющих операции по приему или выдаче наличных денежных средств с использованием платежных карт в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - пункт выдачи наличных (ПВН)).

[Анита_ural]

Инструкция 23-П отменена.

Упс. Спасибо за поправку..
Насколько я поняла из этого вытекает, что закреплена прямая обязанность по введению пина и подписи чека. А где зафиксирована обязанность (право) продавца сверять паспортные данные?

[Анита_ural]

Инструкция 23-П отменена.

Упс. Спасибо за поправку..
Насколько я поняла из этого вытекает, что закреплена прямая обязанность по введению пина и подписи чека. А где зафиксирована обязанность (право) продавца сверять паспортные данные?

[Аноним]

А где зафиксирована обязанность (право) продавца сверять паспортные данные?
В законодательстве я такой обязанности не нашла, может быть ошибаюсь.

Вообще не понятно, зачем было вору светится и совершать покупки по карте, оставлять свою подпись, когда можно было эти деньги в ближайшем банкомате снять

[Анита_ural]

В законодательстве я такой обязанности не нашла, может быть ошибаюсь.

В законодтельстве я тоже ничего не нашла. В некоторых банковских договорах прописывается что-то типа: "Продавец вправе портебовать предъявить документ, удостоверяющий личность"..

[хелп ю]

...Вообще не понятно, зачем было вору светится и совершать покупки по карте, оставлять свою подпись, когда можно было эти деньги в ближайшем банкомате снять

ну еще раз здрасть
из банкомата их без пина не получишь, а магазе тётя -мотя карту прокатила, паспорт не посмотрела... и привет.
Все же с самого налача речь шла о том, что вор то как раз пина и не знал, иначе сделал как вы говорите.
Идя в магаз с чужой картой он рисковал быть просто посланным, а банкомат после трех неуданых повторений карту съест и тогда "привет карте". вот он пошел по первому пути... и как мы видим прокатило.

[Анита_ural]

ну еще раз здрасть
из банкомата их без пина не получишь, а магазе тётя -мотя карту прокатила, паспорт не посмотрела... и привет.
Все же с самого налача речь шла о том, что вор то как раз пина и не знал, иначе сделал как вы говорите.
Идя в магаз с чужой картой он рисковал быть просто посланным, а банкомат после трех неуданых повторений карту съест и тогда "привет карте". вот он пошел по первому пути... и как мы видим прокатило.

Вопрос в том-то как раз и заключается, что пин вор знал!!!!! Пин был в портмоне вместе с карточкой!!! Это неоднократно уже подчеркивалось!

[хелп ю]

ааааааааа... ну тогда

Пин был в портмоне вместе с карточкой

ага "и ключи от квартиры где деньги лежат"
значит все же владелец пк ЛОХ...увы...
значит шансов 0.

[Анита_ural]

Ну, 22 июля - суд. Там посмотрим. А случай, мне кажется, интересный. Интересно, что кража карточек - частое явление, а судебной практики по этому вопросу нет.. Мутная история.

[stas®]

Случай тривиальный. Шансов ноль, я думаю.

Разве что удастся доказать грубую неосторожность магазина в связи с существенно отличающейся от образца подписью на слипе.