×
Показано с 1 по 21 из 21
  1. #1
    Чайник-с
    Гость

    УК из ОС <10000

    Помогите, уважаемые профессионалы начинающему и спотыкающемуся чайнику!

    УК полностью сформирован из ОС (4 шт. по 2 500 руб. каждая).
    По учетной политике и в бу, и в ну при ОС <10000 - списание на затраты.
    Все списать надо на затраты по проводкам уже фигурирующимся в форуме:
    75-80
    08-75
    01-08
    26-01
    Так?
    УК при этом остается в балансе в сумме 10.000, несмотря на списание ОС на затраты?
    При списании на затраты амортизация на ОС не начисляется, налог на имущество не платится?
    Целесообразно ли списать ОС на затраты в случае вновь созданного малого предприятия традиционной системы налогообложения?

    Понимаю, что вопросы смешные, но все же буду благодарна за консультацию!
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    jaspis jaspis вне форума
    Клерк
    Регистрация
    05.10.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,241
    Отвечаю утвердительно на все вышеприведенные вопросы. Единственное, я бы списывала в том году, когда есть или точно известно, что будет выручка.

  3. #3
    sotnik sotnik вне форума
    Клерк Аватар для sotnik
    Регистрация
    07.09.2002
    Адрес
    Великий Новгород
    Сообщений
    1,477
    Согласен с jaspis. Единственно добавлю, что или подождать со списанием до периода когда будут доходы или отнести не в 26 счет, а на 97-й. С началом отнесения на счет учета затрат с началом периода получения доходов.
    Делай, что должен! Случится то, что суждено! А как суждено, так и будет, даже если будет по-иному!

  4. #4
    jaspis jaspis вне форума
    Клерк
    Регистрация
    05.10.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,241
    или отнести не в 26 счет, а на 97-й.
    Можно, только с убытком придется возиться, мне было бы лень..

  5. #5
    sotnik sotnik вне форума
    Клерк Аватар для sotnik
    Регистрация
    07.09.2002
    Адрес
    Великий Новгород
    Сообщений
    1,477
    Так потому и говорю: В 97-й! Что бы не возиться с убытком!
    Делай, что должен! Случится то, что суждено! А как суждено, так и будет, даже если будет по-иному!

  6. #6
    jaspis jaspis вне форума
    Клерк
    Регистрация
    05.10.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,241
    sotnik, да я про налоговый учет - в нём же на 97 не спишешь, правильно?

  7. #7
    elle
    Гость

    спасибо!

    Цитата Сообщение от jaspis
    Отвечаю утвердительно на все вышеприведенные вопросы. Единственное, я бы списывала в том году, когда есть или точно известно, что будет выручка.
    А до ожидания периода выручки держать на 01 с начислением амортизации и налога на имущество?

  8. #8
    jaspis jaspis вне форума
    Клерк
    Регистрация
    05.10.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,241
    Без начисления амортизации, с начислением налога на имущество. Выбирайте, что Вам проще/выгоднее.

  9. #9
    sotnik sotnik вне форума
    Клерк Аватар для sotnik
    Регистрация
    07.09.2002
    Адрес
    Великий Новгород
    Сообщений
    1,477
    sotnik, да я про налоговый учет - в нём же на 97 не спишешь, правильно?
    В налоговом учете есть регистр "Расходы будущих периодов" - практический аналог 97 счета в БУ.
    Делай, что должен! Случится то, что суждено! А как суждено, так и будет, даже если будет по-иному!

  10. #10
    jaspis jaspis вне форума
    Клерк
    Регистрация
    05.10.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,241
    В налоговом учете - увы - расходами будущих периодов можно признать далеко не всё что нам хочется. Неамортизируемые ОС включаются в расходы в момент ввода их в эксплуатацию - НК-254-1-3

  11. #11
    sotnik sotnik вне форума
    Клерк Аватар для sotnik
    Регистрация
    07.09.2002
    Адрес
    Великий Новгород
    Сообщений
    1,477
    jaspis, в НУ имущество стоимостью менее 10тыс. вообще не признается амортизируемым, но подлежит списанию на расходы одномоментно, тут Вы правы! Но и расходы могут быть только уменьшающие доходы. Вы сами так и пишите:
    Единственное, я бы списывала в том году, когда есть или точно известно, что будет выручка.
    Отсюда я и вывожу, что в НУ либо следует оставить на незавершенке, либо отложить в РБП, а это отнюдь не означает последующего растянутого во времени частичного отнесения! В будущем (когда доходы будут) - спишу!
    Т.е. в бухучете я бы сбацал бы 100% амортизацию (для спасения от нал. на имущ-во), а счет учета затрат - списал бы на 97 счет! А в НУ отнес бы расход на РБП - до лучших времен.
    Делай, что должен! Случится то, что суждено! А как суждено, так и будет, даже если будет по-иному!

  12. #12
    jaspis jaspis вне форума
    Клерк
    Регистрация
    05.10.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,241
    Вы сами так и пишите:
    Цитата:

    Единственное, я бы списывала в том году, когда есть или точно известно, что будет выручка.


    Отсюда я и вывожу, что в НУ либо следует оставить на незавершенке, либо отложить в РБП, а это отнюдь не означает последующего растянутого во времени частичного отнесения! В будущем (когда доходы будут) - спишу!
    Это Ваш вывод. Я имела в виду, что ввод в эксплуатацию ОС будет произведен в том периоде, когда появится выручка.
    Если Вы введете ОС в эксплуатацию в текущем году, не будет у Вас оснований учесть его стоимость в качестве расхода в следующем году, просто нет в НК пункта, который бы позволял это сделать.

  13. #13
    sotnik sotnik вне форума
    Клерк Аватар для sotnik
    Регистрация
    07.09.2002
    Адрес
    Великий Новгород
    Сообщений
    1,477
    Я имела в виду, что ввод в эксплуатацию ОС будет произведен в том периоде, когда появится выручка.
    Соглашусь с Вами, что это будет наилучшим выходом. Т.е. Вы предлагаете оставить данное имущество в составе 08 счета? Разумно! Меня переклинило на том, что в 01-й уже переведено!
    Делай, что должен! Случится то, что суждено! А как суждено, так и будет, даже если будет по-иному!

  14. #14
    jaspis jaspis вне форума
    Клерк
    Регистрация
    05.10.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,241
    sotnik, рискну навлечь на себя Ваш гнев, но я не вижу причин, мешающих основному средству до ввода в эксплуатацию "храниться" на 01 счете

  15. #15
    sotnik sotnik вне форума
    Клерк Аватар для sotnik
    Регистрация
    07.09.2002
    Адрес
    Великий Новгород
    Сообщений
    1,477
    Причем здесь гнев? Пока всего лишь обсуждение из которого следует попытаться выудить наиболее оптимальную линию поведения. :-)
    Я, в принципе, никогда не зацикливался на однозначном понимании объектов учета на счетах. Например, случайно поступившие материалы, вовсе не всегда "вешаю" в 10-й. Считаю возможным похранить до выяснения и на 76. (Сами материалы, физически, конечно полежат на складе, на ответхранении).
    В отношении пары 08 - 01 также. Просто лигика подсказывает, что проще, когда невведенное в эксплуатацию ОС, а собственно тогда и не ОС данного предприятия еще, учитывается на 08 счете.
    Вы считаете по другому? Это Ваша учетная политика, а отнюдь не повод гневаться и (или) отвергать Ваш профессионализм!
    Делай, что должен! Случится то, что суждено! А как суждено, так и будет, даже если будет по-иному!

  16. #16
    Аноним
    Гость
    Для целей НУ стоимость ОС, внесенных в УК, определяется по данным налогового учета передающей стороны, а не по оценочной стоимости (из методрекомендаций по 25-й главе.). Наверняка физлицо, внесшее в УК эти ОС, налогового учета не вело. Так что имеем расходы, не уменьшающие налогооблагаемую базу

  17. #17
    jaspis jaspis вне форума
    Клерк
    Регистрация
    05.10.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,241
    sotnik, ну ладно-ладно, про гнев - это я из принципа осторожности Согласна, что держать на 08 проще, но сама предпочитаю переводить на 01 в тот момент, когда закончено формирование стоимости ОС. Просто у меня бывает, что ОС больше года лежат на складе, и держать их на 08 как-то некрасиво. А начиная с этого года несвоевременное отнесение на 01 счет, вероятно, будет вызывать немало споров с налоргами..

  18. #18
    jaspis jaspis вне форума
    Клерк
    Регистрация
    05.10.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,241
    Аноним, нет такого в НК, насколько мне известно.

  19. #19
    sotnik sotnik вне форума
    Клерк Аватар для sotnik
    Регистрация
    07.09.2002
    Адрес
    Великий Новгород
    Сообщений
    1,477
    jaspis, с личностными отношениями выяснили - симпатия (надеюсь!) :-).
    Просто у меня бывает, что ОС больше года лежат на складе, и держать их на 08 как-то некрасиво.
    Брр... Почему? Как раз и логично, что ОС "лежащие" на складе и не участвующие в процессе производства отражаются в 08 счете, как капвложения, как внеоборотные, но пока не приносящие дохода, активы! Я бы как раз так и рассуждал! А что же им делать в счете (01), который предназначен для учета эксплуатиремых ОС?
    А начиная с этого года несвоевременное отнесение на 01 счет, вероятно, будет вызывать немало споров с налоргами..
    Снова непонятно!!! Если ОС не принято в эксплуатацию, не отдан соответствующий приказ, не назначены должностные лица, ответственные за его эксплуатацию, то в чем же спор? Я понимаю, что "выбивается" из базы по налогу на имущество (правда и не участвует в уменьшении базы по прибыли тоже!). Но тут не над чем спорить! Порядок и сроки ввода в эксплуатацию определяют техусловия и предприятие, а не налоговые инспектора и Налоговый Кодекс.
    Кстати 08 счет не так давно "под" налог на имущество подведен. А до того - не учитывался в базе этого налога и я не помню, что бы кто-то оспаривал это.
    Для целей НУ стоимость ОС, внесенных в УК, определяется по данным налогового учета передающей стороны, а не по оценочной стоимости (из методрекомендаций по 25-й главе.). Наверняка физлицо, внесшее в УК эти ОС, налогового учета не вело. Так что имеем расходы, не уменьшающие налогооблагаемую базу
    Ну вот это - вообще чушь! Простите! Передающая сторона могла вообще не вести налогового учета. Упрощенщики, вмененщики, физлица, комиссионеры, распродажа реквизантов и пр. и пр. В конце-концов просто нет обязательств передавать такие данные! Ну, не хочу я, что бы покупатель знал себестоимость покупаемого имущества и мою, соответственно, прибыль! Методуказания, простите, - не указ.
    Делай, что должен! Случится то, что суждено! А как суждено, так и будет, даже если будет по-иному!

  20. #20
    Аноним
    Гость
    Методические рекомендации
    по применению главы 25 ...(утв. приказом МНС РФ от 20 декабря 2002 г. N БГ-3-02/729) (с изменениями от 27 октября 2003 г.)
    .........
    5.3. Амортизационные отчисления
    ..........
    Основные средства, полученные в виде взноса (вклада) в уставный капитал организации, в целях налогообложения принимаются по остаточной стоимости полученного в качестве вклада в уставный капитал объекта основных средств, которая определяется по данным налогового учета у передающей стороны.

  21. #21
    jaspis jaspis вне форума
    Клерк
    Регистрация
    05.10.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,241
    А что же им делать в счете (01), который предназначен для учета эксплуатиремых ОС?
    Отчего же только эксплуатируемых? В Инструкции к Плану счетов этот список куда шире: "для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении"
    Снова непонятно!!! Если ОС не принято в эксплуатацию, не отдан соответствующий приказ, не назначены должностные лица, ответственные за его эксплуатацию, то в чем же спор? Я понимаю, что "выбивается" из базы по налогу на имущество (правда и не участвует в уменьшении базы по прибыли тоже!). Но тут не над чем спорить!
    Здесь, пожалуй, соглашусь с Вами.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)