Снова естественная убыль....

[ФинДир]

Итак избитая тема....
Мы трейдеры сельхозпродукции. Людям просвещенным известно, что специфика предусматривает технологические потери связанные с подработкой сушкой и пр.
Так вот налоговая упорно не хочет признавать такие расходы в целях исчисления налога на прибыль.
Документы, подтверждающие, что в процессе подработки мы несем такие потери, выданные элеватором у нас имеются. Однако МНС ссылается на то, что мы не являемся товаропроизодителем и следовательно принимать такие расходы для целей исчисления прибыли не можем. В принципе такая позиция содержится и в гл.25 по статье материальные расходы.

Если у кого была такая проблемма - пожалуйста поделитесь опытом, если нет то соображениями. Уж больно много с нас снимают элеваторы, чтобы списывать за счет чистой прибыли.

P.S. Технологические потери не являются естественной убылью.

[Smic]

Итак избитая тема....
Мы трейдеры сельхозпродукции. Людям просвещенным известно, что специфика предусматривает технологические потери связанные с подработкой сушкой и пр.
Так вот налоговая упорно не хочет признавать такие расходы в целях исчисления налога на прибыль.
Документы, подтверждающие, что в процессе подработки мы несем такие потери, выданные элеватором у нас имеются. Однако МНС ссылается на то, что мы не являемся товаропроизодителем и следовательно принимать такие расходы для целей исчисления прибыли не можем. В принципе такая позиция содержится и в гл.25 по статье материальные расходы.

Если у кого была такая проблемма - пожалуйста поделитесь опытом, если нет то соображениями. Уж больно много с нас снимают элеваторы, чтобы списывать за счет чистой прибыли.

P.S. Технологические потери не являются естественной убылью.

Технологические потери - это отходы производства. Если вы сдаете 10 т зерна одной влажности, а получаете 8 т. зерна другой влажности, то ваши отходы производства составят 2 т (как ни странно зерна). По-моему полная аналогия с сушкой древисины. В процессе сушки древисина теряет в объеме, но это учитывается во влажности древисины: со склада в сушилку вы списали 1 куб пиломатериалов 70% влажности, а приняли на склад из сушилки 0,85 куба пиломатериалов транспортной (22%) влажности.
Эти потери в тоннах и кубах не естественная убыль, а убыль в результате переработки одного продукта в другой.

[ФинДир]

Технологические потери - это отходы производства. Если вы сдаете 10 т зерна одной влажности, а получаете 8 т. зерна другой влажности, то ваши отходы производства составят 2 т (как ни странно зерна). По-моему полная аналогия с сушкой древисины. В процессе сушки древисина теряет в объеме, но это учитывается во влажности древисины: со склада в сушилку вы списали 1 куб пиломатериалов 70% влажности, а приняли на склад из сушилки 0,85 куба пиломатериалов транспортной (22%) влажности.
Эти потери в тоннах и кубах не естественная убыль, а убыль в результате переработки одного продукта в другой.

Ну и что в итоге уважаемый. Все что сообщили мы знаем и без Вас (см. P.S.) Вопрос то был в другом - Принимать или нет такие расходы для целей исчисления налога на прибыль! ( при условии что мы трейдеры а не производители.)

[Smic]

Ну и что в итоге уважаемый. Все что сообщили мы знаем и без Вас (см. P.S.) Вопрос то был в другом - Принимать или нет такие расходы для целей исчисления налога на прибыль! ( при условии что мы трейдеры а не производители.)

А в итоге то, что вы зная все это без нас, боитесь на совершенно законных основаниях уменьшить свою прибыль на законные затраты. Тогда ваш вопрос аналогичен вопросу: "На зеленый свет переходить можно?" Ответ: "Можно, если в этом месте вам нужно переходить."

[ФинДир]

А в итоге то, что вы зная все это без нас, боитесь на совершенно законных основаниях уменьшить свою прибыль на законные затраты. Тогда ваш вопрос аналогичен вопросу: "На зеленый свет переходить можно?" Ответ: "Можно, если в этом месте вам нужно переходить."

Да может так оно и было если бы мы являлись товаропроизводителями. А ввиду того, что мы ими не являемся соответственно возникает вопрос об целесообразности понесенных расходов. Как говорят налоговики зачем вы покупаете продукцию которую надо доводить до параметров указанных в договоре. Пусть усушку и подработку осуществляет продавец. Более того гл.25 регламентирует материальные расходы в разрезе технологических. И там как раз и говориться о том что такие расходы предусматриваются при производстевенном цикле но ни как не при торгово-закупочных сделках.

Вот и задумались мы!!!!

[Smic]

Да может так оно и было если бы мы являлись товаропроизводителями. А ввиду того, что мы ими не являемся соответственно возникает вопрос об целесообразности понесенных расходов. Как говорят налоговики зачем вы покупаете продукцию которую надо доводить до параметров указанных в договоре. Пусть усушку и подработку осуществляет продавец. Более того гл.25 регламентирует материальные расходы в разрезе технологических. И там как раз и говориться о том что такие расходы предусматриваются при производстевенном цикле но ни как не при торгово-закупочных сделках.

Вот и задумались мы!!!!

Налоговая не вправе указывать вам у кого что и какого качества покупать, и что потом с купленным делать. Не ее это дело. Вы свободны в своем праве заключения договора, и распоряжении купленным товаром.

[Abra]

ФинДир, ИМХО, ст. 253 относится ко всем предприятиям а не только к производственным.

[ФинДир]

ФинДир, ИМХО, ст. 253 относится ко всем предприятиям а не только к производственным.

Это для Вас Abra.

Цитата: "Натуральные показатели, храктеризующие технологические потери, возникающие при ведении конкретного технологического процесса... должны быть обоснованны и документально подтверждены. При этом технологические потери учитываются в уменьшение налоговой базы в составе оценки стоимости материальных расходов, ПЕРЕДАННЫХ В ПРОИЗВОДСТВО."

[ФинДир]

Чтобы не было полемики по этому поводу я приведу текст запроса в нашу областную ИМНС РФ а Вы в свою очередь дадите ссылки на нормативную базу из которой можно сделать однозначный вывод о том что технологические потери возникающие в процессе подработки сельскохозяйственной продукции можно списывать в уменьшение НП.

Итак вот тескт:

Ввиду того, что в соответствии с главой 25 НК РФ перечень расходов, учитываемых для целей налогообложения, не является закрытым и тем, что расходы, возникшие у налогоплательщика при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода должны отвечать принципам, предусмотренным в пункте 1 статьи 252 НК РФ а именно:
В целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Просим Вас разъяснить вопрос, касающийся порядка признания размера документально подтвержденной убыли в весе сельскохозяйственной продукции от понижения влажности и сорной примеси при ее подработке для целей исчисления налога на прибыль.
Просим также учесть, что технологические потери при производстве, возникающие у элеваторов, которые производят подработку сельхозпродукции, вызываются, в частности, эксплуатационными (техническими) характеристиками оборудования, используемого при подработке продукции.
Натуральные показатели, характеризующие технологические потери, возникающие при ведении конкретного технологического процесса, должны быть обоснованы и документально подтверждены. При этом технологические потери учитываются в уменьшение налоговой базы в составе оценки стоимости материальных расходов, переданных в производство.

[Abra]

ФинДир, немного не понял Вашей цитаты. Но не в этом дело.
Изменение натуральных показателей (количества) основного продукта (товара) не характерно для предприятий торговли. Пожалуй, единственное исключение - естественка. Но она пока не работает. (не важно законно или нет). В то же время , предприятия торговли могут иметь некий технологический цикл. Он довольно подробно раскрыт в доках, относящихся сейчас к БУ. В НК об этом нет ни слова. продолжаю считать, что ст. 252 - для всей предприятий. Хотя, конечно, преодолеть сопротивление налоргов придется.
Но, зачем упираться в вид деятельности. Не проще ли Вам отойти от убеждения, что Вы торговое предприятие. "Станьте" производственным. тем более, что грань эта очень и очень размыта в вашем случае.