Расчеты через Сбербанк - 3%?

[Другая]

Те, кто знакомы с тарифами и правилами Сербанка, подскажите, пожалуйста!
Физическое лицо должно уплатить аванс по договору оказания услуг коммерческой организации.
Расчеты производятся (далее по договору):
"путем перечисления дне. средств на расчетный счет исполнителя или, по соглашению сторон, другими способами, не противоречащими законод-ву".
Если физик придет в то отделение Сбербанка и внесет наличные как расчеты по договору, то возьмет ли то отделение Сбербанка 3% за проведение платежа? А если другое отделение Сбербанка?
И вообще, можно ли физику рассчитываться таким образом без изменения договора?

[Маргарита Ник]

возьмет ли то отделение Сбербанка 3% за проведение платежа? А если другое отделение Сбербанка?

Любое отделение возьмет.

И вообще, можно ли физику рассчитываться таким образом без изменения договора?

Конечно. А что смущает?

[Другая]

Маргарита Ник,

Любое отделение возьмет.

, не смотря на то, что это расчеты в пределах одного банка?

[Маргарита Ник]

Не поняла... Любое отделение Сбербанка возьмет свои 3% за проведение платежа. По-другому никак.

[Чиж]

Если смущают именно 3%, пройдитесь по другим окрестным банкам. Там могут быть другие тарифы.

[Demin]

Другая, и как правило - 1%.

[Другая]

Тогда еще минуту вашего внимания, пожалуйста.
Дело в том, что по данному договору предстоят массовые расчеты.
Некое некоммерческое объединение физ. лиц (конкретно - СНТ)рассчитывается по договору оказания услуг с коммерческой фирмой. Не буду грузить вас подробностями, но физикам - членам СНТ- было бы правильнее и безопаснее рассчитаться напрямую, если бы не эти 3%.
Я к тому, что если массово вносить деньги наличными на р/сч контрагента в том отделении Сбера, где его р/счет? Оформляя объявление на взнос наличными? Напомню пункт договора - "путем перечисления ден. средств на расчетный счет исполнителя или, по соглашению сторон, другими способами, не противоречащими законод-ву".
В чем м.б. "засада"?

[S_Ulyana]

Мне кажется, в Сбере, не обязательно 3%, в тарифах сказано 3% от суммы но не менне ... и не более 2000 рублей, так что если сумма перевода большая, то больше 2000 рублей не заплатите. По крайней мере, в Питере точно так. Мы платим постоянно за своих физиков через Сбер.

[Demin]

Другая,

Я к тому, что если массово вносить деньги наличными на р/сч контрагента в том отделении Сбера, где его р/счет? Оформляя объявление на взнос наличными?

Это некорректный вариант. Только через перевод БОС.

[BorisG]

Другая, 3% - это без договора.
Если есть договор с банком на прием платежей - проценты совсем другие.
Ну и, кроме того, кроме сбербанка есть куча других банков, где тарифы такого рода ниже существенно.

[Другая]

Другая, Это некорректный вариант. Только через перевод БОС.

Demin, я понимаю, что некорректный. И, все же. Представим, что пошли люди платить массово, заполняя об. на взнос наличными на р/счет контрагента. И что? Откажет Сбер в приеме денег?

[Другая]

BorisG, пожалуйста, чуть подробнее.
СНТ заключает договор со сторонним банком (например, Сбером, так будет людям привычнее) на прием налички от физ. лиц для расчетов с одним контрагентом по одному конкретному договору.
Сколько будет стоить проведение платежей для СНТ? Как быстро можно оформить такой договор (р/счет СНТ открывать не нужно, он есть)
Сумма договора - почти 20 млн. Представьте бедного бухгалтера, на которого "свалились" такие деньги. Я уж не углубляюсь в другие проблемы.

[Demin]

Другая,

Представим, что пошли люди платить массово, заполняя об. на взнос наличными на р/счет контрагента. И что? Откажет Сбер в приеме денег?

Я Вам не скажу за весь Сбер, но я бы отказал.

СНТ заключает договор со сторонним банком (например, Сбером, так будет людям привычнее) на прием налички от физ. лиц для расчетов с одним контрагентом по одному конкретному договору.

Быр. Теперь еще раз. СНТ заключает договор со Сбером о приеме и перечислении Сбером денежных средств физлиц в пользу СНТ. Базовая ставка Сбера - 3%. Но проще узнать у Сбера.
Причем если перейти через дорогу от Сбера, то там найдется масса других кредитных организаций, которые сделают то же самое, только лучше. И у них базовая 1%. Точную ставку узнайте в конкретном банке.

Приготовьте цифры - примерное количество платежей в месяц, средняя сумма платежа. И узнавайте.

И что такое 20 млн.? В месяц?

[Другая]

Demin, я, видно, плохо задала вопрос, простите.
СНТ заключает договор о приеме и перечислении Сбером (или другим банком - где дешевле) денежных средств физлиц (членов СНТ) в пользу не СНТ. Тут нет аналогии с платежами, например, ТСЖ. Тут другое.

Платежи проводятся на р/счет некоего юрлица (контрагента). У него р/счет в Сбербанке.

Платежи разовые (рассчитались по договору оказания услуг и забыли). Но "весят" примерно 20 млн. И платить народ будет, как водится, месяц-другой...
Вот, представьте бухгалтера СНТ, у которой вся з/плата 6 тыс.руб.
Принять от нескольких сотен членов СНТ по 100-200 тыс руб. наличными, саккумулировать, внести на р/счет. Затем безналом уже перечислить контрагенту по данному договору оказания услуг членам СНТ. Фсе.
Сочувствую и думаю, как упростить ее работу и отвести председателя правления от больших денег от греха подальше.

[Demin]

Другая, в этой ситуации я не вполне понимаю - Вы тройственный договор заключаете? А получатель согласен?
ИМХО:
либо

Принять от нескольких сотен членов СНТ по 100-200 тыс руб. наличными, саккумулировать, внести на р/счет.

либо по аналогии с ТСЖ через перевод БОС.
А потом

безналом уже перечислить контрагенту по данному договору оказания услуг членам СНТ.

И тогда - точно

Фсе

[Другая]

Demin,

не вполне понимаю - Вы тройственный договор заключаете? А получатель согласен?

Думаю, там не будет тройственный.

Получатель получит сумму от каждого члена СНТ на свой расчетный счет. Не хотелось бы вдаваться в юр. подробности договора, это отдельная песнь. Но договор предполагает в результате подписание актов с каждым членом СНТ.

Как вы думаете, в такой ситуации возможно заключение договора с каким-то банком на прием наличных платежей в пользу контрагента? Банк будет изучать договор между СНТ и контрагентом? Или банку не важны юридические моменты?

[Demin]

Другая,

Думаю, там не будет тройственный

Тогда зачем договор в принципе? Пусть человеки идут каждый в какой хочет банк и делает классический перевод БОС в пользу получателя. И СНТ здесь не при делах вообще.

в такой ситуации возможно заключение договора с каким-то банком на прием наличных платежей в пользу контрагента

Это нонсенс. Вы договариваетесь с кем-то что кто-то придет куда-то и перечислит кому-то. Причем этот последний кто-то вообще не в курсе ничего. Не изобретайте велосипед.

[Другая]

Не изобретайте велосипед

Да, вы правы.

[BorisG]

Как вы думаете, в такой ситуации возможно заключение договора с каким-то банком на прием наличных платежей в пользу контрагента?

Да. И со Сбером, и с многими банками.
Правда, Demin прав в части того. что тарифы в других банках ниже.
И ничем Ваша ситуация не отличается ни от приема коммунальных платежей, ни от приема, например, ВУЗами платы за обчучение.

Банк будет изучать договор между СНТ и контрагентом? Или банку не важны юридические моменты?

Договор врядли, а вот вид деятельности скорее всего изучит.
Если нечего экстраординарного, то тоже нет.
Скажу больше, при определенных условиях можно договориться такие платежи вообще сделеть так, что банк процент платить будет, а не удерживать.

[BorisG]

Другая, Я Вам не скажу за весь Сбер, но я бы отказал.

Да... Demin, я понимаю, вахтерство... и откровенное нежелание работать, но не до такой же степени.
Т.е. тебе, как банкиру, не нужны деньги? Бред.

Demin, я, конечно, понимаю, в форуме не очень понятно, что за услуги автора ветки, но у меня до сих пор перед глазами 2005 - 2006 год, когда уважаемый банк у моих клиентов взвинтил тарифы на прием налички за обучение студентов.
И клиенты эти - ведущие ВУЗы города, бюджетники.
И сам, надеюсь, понимаешь, что суммы там отнюдь не маленькие, и платеж не копеечный.

Думаешь бывает свято место пустым? Нет, конечно. Понятно, что филиальная сеть любого банка не в Москве (да, наверняка, и в Москве тоже) не сравнится с филиальной сетью Сбербанка, вернее, как правило, вообще ее почти полным отсутсвием, но все-же....

[BorisG]

Это нонсенс. Вы договариваетесь с кем-то что кто-то придет куда-то и перечислит кому-то.

Да уж...
Demin, ты вообще подумал, перед тем, как писать?
Или тебе, банкиру, мне надо рассказать, как в таких случаях использовать счет 40911?

[Demin]

BorisG, Вам сначала прочитать надо выше мои посты. А потом их осмыслить. А уже потом гнуть пальцы, умный Вы наш.

[BorisG]

... Вам сначала прочитать надо выше мои посты. А потом их осмыслить.

А может тебе сначала нужно вникнуть в суть платежей через транзитный счет в пользу третьего лица?

[Demin]

BorisG, еще раз убедительно прошу перечитать написанное мной выше. Например, первый абзац поста 17. И подумать еще раз.

[BorisG]

... Например, первый абзац поста 17. ...

Перечитал. И не один раз.
Еще раз, там ты просто не в теме. Вникни в проблему еще раз и не фантазируй.
У автора есть большое желание закрыть свои обязательства, и платежи третьему лицу пропустить, минуя свой расчетный счет. Тем более, что эти платежи наличные. И это желание понятно и вполне оправдано.
Или надо еще разжевать?

[Demin]

BorisG,

Или надо еще разжевать?

Хорошо.
Договор на прием платежей.
ООО СНТ с одной стороны
Банк (любой) с другой стороны
договариваются о том, что в банк будут приходить физики, чтобы перечислить деньги в пользу ООО Рога и копыта
ООО Рога и копыта под договором не подписывается и, возможно, вообще не в теме. Кстати, тут еще чисто меркантильный вопрос - а кто банку комиссию по договору заплатит и на основании каких документов?
В итоге имеем, что п/п будет выглядеть как получатель - Рога и копыта, назначение - переводы ден.средств физ.лиц по договору между банком и ООО СНТ.

BorisG, Вы серьезно полагаете, что хоть какой-нибудь банк подпишется под подобной галиматьей?

Посему я и предложил вариант классического перевода БОС (хоть в пользу СНТ, хоть Рогам, хоть копытам), поскольку кузнец (сиречь договор) в данной ситуации не нужен. Ибо он не несет в себе здравого смысла. Он не нужен. Как мне еще Вам доразжевать? Есть человек, который пришел в банк и заплатил. Все. Моя позиция Вам понятна?

У автора есть большое желание закрыть свои обязательства, и платежи третьему лицу пропустить, минуя свой расчетный счет. Тем более, что эти платежи наличные. И это желание понятно

Здесь Вам что-то понятно, а мне - нет. Разжуйте, а то на намеки мне, знаете ли, реагировать лениво... И еще, будьте любезны, прекратите нудеть про вахтерство. Надоело.

[BorisG]

ООО Рога и копыта под договором не подписывается и, возможно, вообще не в теме.

ООО Рога и копыта по опрелелению не может быть не в теме. Не фантазируй.
У него есть договор с СНТ. Иначе откуда могут быть обязательства у СНТ?

Кстати, тут еще чисто меркантильный вопрос - а кто банку комиссию по договору заплатит и на основании каких документов?

Ага, в первую очередь интересуют свои доходы
Т.е. ты даже не предполагаешь, что доход можно получить и за счет полученных средств. Совок.
СНТ, например, может заплатить. Если банк такой жадный. По договору. Может и из своих, может и из тех, что приняли.
.

В итоге имеем, что п/п будет выглядеть как получатель - Рога и копыта, назначение - переводы ден.средств физ.лиц по договору между банком и ООО СНТ.

И что же в той операции незаконного?

Вы серьезно полагаете, что хоть какой-нибудь банк подпишется под подобной галиматьей?

Я не вижу в этом никакой проблемы.

Посему я и предложил вариант классического перевода БОС (хоть в пользу СНТ, хоть Рогам, хоть копытам),

Классический перевод в пользу третьего лица без открытия счета тут не подходит ввиду отсутсвия хоть какого - то обязательства плательщика перед этим третьим лицом.

Моя позиция Вам понятна?

Твоя позиция мне конечно понятна. Но ты во-первых, забыл, что обязательство СНТ перед ООО Рога и копыта возникло не на пустом месте, иначе и вопрос бы не возник относительно платежей. И во-вторых, ты начисто забыл, что есть у СНТ и ООО Рога и копыта еще и бухучет, и эти обязательства тоже надо отразить. Судя по сумме, я догадываюсь, о чем речь, да и есть еще одна фишка, врядли ООО Рога и копыта захочет заниматься отдельными платежами, о чем собственно, и сказала автор ветки, говоря об аккумулировании средств.

Единственная проблема автора ветки, как я понимаю, это желание ни в каком виде не видеть на счете СНТ денежных средств, ни безналичных, ни, тем более, наличных. И, уж тем более, их аккумулировать.
И это желание более, чем понятно.

Вот и пытается изобрести, как бы эти обороты вообще мимо учета СНТ провести. Но дело тут совсем не в учете.

Вот и воспользуйтесь Вашим 40911 для аккумулирования этих средств и дальнйешим перечислением по назначению в соответствии с договором с СНТ. В чем проблема то?

И я надеюсь, тебе не надо объяснять, как и при каких условиях, опять же, в соответствии с договором с СНТ, на этих средствах еще и можно заработать, тем самым сведя к нулю издержки СНТ по этой операции.
А то и вовсе, еще и СНТ заплатить.

И еще, будьте любезны, прекратите нудеть про вахтерство. Надоело.

Не, вот это уж, увы. Не пиши в стиле "я бы отказал..." и у меня повода не будет.

[Demin]

BorisG,

Вот и воспользуйтесь Вашим 40911 для аккумулирования этих средств и дальнйешим перечислением по назначению в соответствии с договором с СНТ. В чем проблема то?

Проблема в том, что если я заключаю договор с СНТ, то буду перечислять в пользу СНТ. А если получателем является третье лицо - Рога и копыта, в нашем варианте - то его подпись должна быть под этим договором. Но! В этом случае мне нафиг не нужно никакое СНТ. Ни в каком виде. А отношения между хозяйствующими субъектами - СНТ, Рога, Копыта - это в данном случае их дело.

Резюмируя - кузнец мне не нужен.

ООО Рога и копыта по опрелелению не может быть не в теме. Не фантазируй.
У него есть договор с СНТ. Иначе откуда могут быть обязательства у СНТ?

Но ты во-первых, забыл, что обязательство СНТ перед ООО Рога и копыта возникло не на пустом месте, иначе и вопрос бы не возник относительно платежей. И во-вторых, ты начисто забыл, что есть у СНТ и ООО Рога и копыта еще и бухучет, и эти обязательства тоже надо отразить.

У СНТ вообще много договоров. У всех есть бухучет. Причем здесь банк?

Т.е. ты даже не предполагаешь, что доход можно получить и за счет полученных средств. Совок.

Вы сомневаетесь в моем профессионализме?

И что же в той операции незаконного?

Я не говорю про незаконность. Я говорю про откровенный изначальный идиотизм этой операции. И я говорю о том, что эту конструкцию никто не реализует.

Классический перевод в пользу третьего лица без открытия счета тут не подходит ввиду отсутсвия хоть какого - то обязательства плательщика перед этим третьим лицом.

Да ну? Перечитайте первый пост. Вы, как обычно, вырываете фразы из контекста. Причем только те, которые Вам интересны.

Единственная проблема автора ветки, как я понимаю, это желание ни в каком виде не видеть на счете СНТ денежных средств, ни безналичных, ни, тем более, наличных. И, уж тем более, их аккумулировать.
И это желание более, чем понятно.

И автору ветки был предложен вменяемый прозрачный вариант, который автора ветки устроил.

И я надеюсь, тебе не надо объяснять, как и при каких условиях, опять же, в соответствии с договором с СНТ, на этих средствах еще и можно заработать, тем самым сведя к нулю издержки СНТ по этой операции.
А то и вовсе, еще и СНТ заплатить.

И это Вы меня в вахтерстве обвиняете? Имейте совесть.

[Demin]

BorisG,

Не пиши в стиле "я бы отказал..." и у меня повода не будет.

Я, во всяком случае, не только нормальные варианты предлагаю, но и отношусь к собеседнику с уважением. Чего Вам, извините, не хватает. Я уж не говорю о перлах типа

Не пиши в стиле

Я Вам должен, что ли?

[BorisG]

Я, во всяком случае, не только нормальные варианты предлагаю,

Хоть бы не смешил.
Ты предложил вариант максимально удобный для себя любимого. Проблемы клиента тебя не волнуют.

Я Вам должен, что ли?

Конечно не должен. Как и никому другому на форуме.
Но и ко мне тогда незачем обращаться с пожеланием.