 |
Добрый день! Подскажите пожалуйста: при камеральной проверке декларации по НДС ИФНС прицепилась к вычету по сч-ф на з/части, приобретенные для ОС. Говорит: ОС приобретено в мае, в акте приема-передачи указано, что ОС исправно, а уже в сентябре вы приобретаете для него дорогостоящие з/части!!! Как доказать, что ОС требовало ремонта и правомерны ли действия ИФНС???
Дефектная ведомость.Акт на списание з/ч
А что в этом удивительного, сейчас новую машину покупаешь, а через месяц она требует ремонта. А так вам необходимо составить акт на списание именно этих запчестей и указать причину. Было бы хорошо если бы у вас имелся документ об обслуживании данного основного средства, но сейчас это не проблема.
З/части списаны, а вот договора на обслуживание нет, и его уже не оформить, т.к.это в 2007г. было.
Доказывание.
1. Доказать. что ОС эксплуатировалось.
Думаю, понятно, что делать.
2. Доказать, что сломалось.
пост №2
3. Доказать. что купленная запчасть именно для этого ОС. А также, что после ремонта не улучшились технические показатели ОС (или не было возможности взять запчасть, не улучшающую эти показатели -типа щас таких уже не производят). Иначе будет реконструкция со всеми вытекающими.
Нет препятствий, кроме тех, в которые веришь ты сам!
Пишу приказы по организации, экономическое обоснование таких расходов...
Влюбленность в себя не бывает мимолетной.
Спасибо всем! А если я ИП приказы самой себе издавать или можно без них обойтись?
Можно обойтись и без них, если предложить налоговой мамой доказывать, что ОС НЕ требовало ремонта. Кстати, это будет в полном соответствии с НК РФ...Сообщение от Eleonora10
А каким образом ИФНС будет доказывать, что ОС не требовался ремонт, кто-нибудь может подсказать?
А почему вас это волнует? Они составляют акт а налоговом правонарушении - они и обязаны доказывать обстоятельства этого правонарушения. Ваша позиция предельно проста: ОС сломалось, было неработоспособно (можно показать какую-нибудь служебную записку) и вам пришлось его отремонтировать. Обо всем остальном голова пусть болит у налорга....
Я понимаю, что это её проблемы, как доказать, просто хочу быть готовой к очередным "умозаключениям". Мне до этого случая казалось все ясным и логичным: сломался - купи з/части, отремонтируй, а теперь... Налорг как с другой планеты, логика - абсолютно мне непонятная, или ее вовсе нет, а все слова и действия изначально построены так, как будто мы кровные враги лет 200 и во что бы то ни стало нужно эти док-ты выкинуть, иначе не будет ей счастья в этой жизни...(мысли вслух)
нельзя как нибудь из мастерской где устанавливали запчасть(ну или ремонт делали, незнаю что у Вас там было) добыть заверенную копию ,допустим ,заказа (наряда..и тп. ) Они ведь когда у Вас денюшку брали и работы выполняли что то ведь оформили-должны же были люди написть что именно Вам должны сделать? Не может быть что нет ничего. Это могло бы помочь доказать что ремонт действительно был , и что для него были основания
"Всякое разумное дело имеет своё завершение, и только ерундой можно заниматься бесконечно."
Мне доказать надо, не то что ремонт проводился, а то что он требовался
У меня в организции для этих целей используется: 1. служебная записка, в которой перечислены ОС, требующие ремонта и необходимые запчасти,
2. акт на списание материальных ценностей - в нем прописано "комиссия в составе председателя и членов комиссии провела проверку выданных со склада мат. запасов и установила, что для выполнения ремонтных работ были использованы и подлежат списанию след. материалы". Дальше таблица - материал, количество, цена.
Eleonora10, вот как раз то что ремонт требовался подтверждает запись мастера(приемщика) в заказе где указывается неисправность и то как ее нужно исправить. Или заключение тех.специалиста этой компании о том что ремонт требовался. В данной ситуации лучше всего поможет официальное свидетельство сторонних специалистов, т.к. все что вы скажете или напишете сами будет слабым аргументом. Поговорите с ремонтерами, попросите помочь. Это юрики могут собрать комиссию подписать акт и фиг подкопаешься. У ИП такое не прокатит к сожалению
"Всякое разумное дело имеет своё завершение, и только ерундой можно заниматься бесконечно."
я как-то раз доказывал что бочка для бензина не явлется транспортным средством и на него не нужно начислять "транспортный налог".
А спустя пару месяцев, что "аренда" не явлется "приобретением"
Ну вот хочется кое-кому "допричислить" , а ты убивайся...
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам" (с)
На мое ИМХО, просьба не опираться!
Когда я говорю,складывается впечатление, что я брежу(©)
Служебная записка на имя Гендира, с требованием произвести ремонт неисправного оборудования ("ремень и подтяжки"). И не надо ничего больше выдумывать.
Аноним, какой ген дир
"Всякое разумное дело имеет своё завершение, и только ерундой можно заниматься бесконечно."
Тогда вообще ничего не надо писать, сам факт произведенного ремонта свидетельствует о его необходимости. Презумция добросовестности и вменяемости налогоплательщика, знаете ли....Аноним, какой ген дир
налоговикам о ней увы неизвестноПрезумция добросовестности и вменяемости налогоплательщика, знаете ли....
ЕСЛИ ЛЮДИ ОЖИДАЮТ ОТ МЕНЯ БОЛЬШЕГО,ЧЕМ Я МОГУ ИМ ДАТЬ,ТО ЭТО ИХ ОШИБКА,А НЕ МОЯ ВИНА..
Гы. А почему вас это беспокоит? Главное, что об этом известно арбитражным судам. Или вы свою задачу, как бухгалтера видите в том, чтобы сделать свою бухгалтерию идиотской, но зато соответствующей всем требованиям налоргов, законным и незаконным?налоговикам о ней увы неизвестно
грубоватоИли вы свою задачу, как бухгалтера видите в том, чтобы сделать свою бухгалтерию идиотской
с чего вы взяли?А почему вас это беспокоит?
а вы хоть раз судились с налоговой?Главное, что об этом известно арбитражным судам
ЕСЛИ ЛЮДИ ОЖИДАЮТ ОТ МЕНЯ БОЛЬШЕГО,ЧЕМ Я МОГУ ИМ ДАТЬ,ТО ЭТО ИХ ОШИБКА,А НЕ МОЯ ВИНА..
А что зависит от ответа на этот вопрос?
то есть нет.
ЕСЛИ ЛЮДИ ОЖИДАЮТ ОТ МЕНЯ БОЛЬШЕГО,ЧЕМ Я МОГУ ИМ ДАТЬ,ТО ЭТО ИХ ОШИБКА,А НЕ МОЯ ВИНА..
Каким образом ответ на ваш вопрос влияет на презумпцию добросовестености, установленную действующим законодательством?
Не слишком ли поспешный вывод?
Аноним, тема ветки - доказать ИФНС.
То есть и автор ветки не желает идти в суд. А все разговоры о том, какие правильные суды и как там можно защититься, оставь юристам и налоговым консультантам.
Нет препятствий, кроме тех, в которые веришь ты сам!
Ответ: НЕ НАДО НИЧЕГО ДОКАЗЫВАТЬ. НАДО ДЕЙСТВОВАТЬ СТРОГО ПО НК РФ,
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
