×
Показано с 1 по 5 из 5
  1. Аноним
    Гость

    Только умникам

    Можно ли применять к оспариванию договора займа срок исковой давности по оспоримым сделкам?
    Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки
    1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Статья 812. Оспаривание договора займа
    1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
    2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
    3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

    Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам
    1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
    2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
    Поделиться с друзьями

  2. Клерк Аватар для alecsa
    Регистрация
    28.03.2008
    Сообщений
    803
    для начала диалога - считаю, что нельзя.
    ИМХО, договор займа считается заключенным с момента передачи денег, следовательно, если нет передачи - нет факта именно заключения. Кроме того, если идти по пути недействительности - как применять последствия недейцствительности о двухсторонней реституции в отсутствии факта передачи денег?
    а вы какую цель преследуете? считаете, если проешл год с момента выдачи займа, и займодавец заявлеят о возврате, то заемщик не имеет право о безденежности заявить? вряд ли, в данном случае оспаривание по безденежности - один из способов защиты, а не условие недействительности

  3. Аноним
    Гость
    Да у нас суд общей юрисдикции в мотивировочной сослался на ничтожность договора займа, а в резолютивке - на его незаключенность. Я думаю, это разные вещи (правда, с одинаковми последствиями) - для возврата на новое рассмотрение. А так в процессе лазания по ГК нашла некоторый коллизионно-словесный мотив. Хотя я тоже считаю, что нельзя. Кстати - в теории права идут дискуссии по вопросу разницы-идентичности недействительных и незаключенных договоров.

  4. Аноним
    Гость
    Разница есть при недействительности и незаключенности (нет существ условий д-ра) по конструкции. Также например, как расторжение договора и отказ от договора.
    Последствия похожи. Двусторонняя или односторонняя реституция. Хотя я считаю, что если сделка незаключенна, то это неосновательное обогащение!

  5. Клерк Аватар для alecsa
    Регистрация
    28.03.2008
    Сообщений
    803
    я считаю, что если сделка незаключенна, то это неосновательное обогащение!
    И суды считают именно так. соответственно, с возможностью взыскать проценты по 395 за неосновательное обогащение. Кроме того, в нект случаях, насколько помню, факт незаключенности договора не влияет на выполнения обязательств - например, есть договор подряда, обязателдьство выполнено, но договор впоследствии признан незаключенным - следовательно, применить, например, к заказчику ответственность, указанную в незаключенном договоре нельзя, а обязанность оплатить фактически выполненные работы остается в любом случае

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)