Штрафы ФСС!

[рин]

Фирма зарегистрировалась в сентябре 2005 года. Деятельности нет. Сейчас пошли в ФСС получать рег. номер, насчитали штрафы 50 000р. Подскажите, правильно ли это?

[mvf]

насчитали штрафы 50 000р.

Отчеты вообще не сдавались?

[рин]

ДА, даже номер не получили

[РВМ]

штрафы по какой статье?

[mvf]

штрафы по какой статье?

Похоже по 8-ой (если память не изменяет).

[рин]

Мы еще не получили письмо, сказали, что через месяц пришлют...

[Над.К]

Ну вероятно правильно. Там за одну непостановку на учет 10000, плюс по 16 тысяч штрафа за несданные отчеты в 2006 о 2007 году, 6 тысяч за отчеты 2005 года и 6 тысяч за 2008 год. У меня получилось 54 тысячи. По суду, вероятно можно попытаться отбить часть суммы.

[mvf]

Ну если гипотетически:
2006: 4 х 5 000 = 20 000
2007: 4 х 5 000 = 20 000
2008: 2 х 5 000 = 10 000
Итого: 50 000=

[рин]

Огромное спасибо за помощь!!!!!

[Над.К]

mvf, а почему 4 раза по 5 тысяч в году? Только 3 раза. Потому что первая несдача всегда по 1 тысяче

Нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей, а повторное совершение указанных деяний в течение календарного года - в размере пяти тысяч рублей.

[mvf]

mvf, а почему 4 раза по 5 тысяч в году? Только 3 раза. Потому что первая несдача всегда по 1 тысяче

Согласен.

[ЛО]

Там за одну непостановку на учет 10000

Хм, а разве в 2005 году в ФСС не ставили на учет при регистрации?

[рин]

А где это можно найти?

[Над.К]

Хм, а разве в 2005 году в ФСС не ставили на учет при регистрации?

Ага, ты права однако
Тогда около 44 тысяч. Но это если некому не начисляли зарплату

[Larik]

Не согласна. ФСС пропустила сроки. Не платите. Пусть в суд подают, меньше будет.

[Над.К]

Они будут бороться за то, что узнали о правонарушении только сейчас. Но по суду действительно можно отбиться от части штрафов

[Larik]

А как они узнали только сейчас? Служба одного окна. У них зарегистрирована организация. Должны были знать.

[ЛО]

Должны были знать.

Ага.

[ЛО]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 марта 2006 г. Дело N КА-А40/1442-06

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Летягиной В.А., судей Латыповой Р.Р., Агапова М.Р., рассмотрев 09 марта 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 28 ноября 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ворониным В.Х., по делу N А40-68559/05-12-553 по заявлению Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании с ООО "Хогл" 6000 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ МРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Хогл" (далее - Общество) 6000 руб. штрафа за нарушение срока предоставления установленной отчетности за 4 квартал 2004 г. и 1 квартал 2005 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом арбитражный суд исходил из пропуска срока давности взыскания штрафа, установленного ст. 115 НК РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ГУ МРО ФСС РФ подало кассационную жалобу, в которой поставлен вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, вывод арбитражного суда о пропуске срока давности взыскания штрафа не соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебное заседание представители ГУ МРО ФСС РФ, ООО "Хогл" не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Проверив правильность применения Арбитражным судом г. Москвы норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, ООО "Хогл" по состоянию на 15.07.2005 не представило расчетную ведомость за четвертый квартал 2004 г. и первый квартал 2005 г., чем нарушило требования пункта 1 статьи 24 Закона, что послужило основанием для принятия решений от 15.07.2005 N 87 и от 18.07.2005 N 88 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа на общую сумму 6000 руб.
В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 17 Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь обязан представлять страховщику отчетность по установленной страховщиком форме.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 24 Закона страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком.
Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 19 Закона нарушение срока представления страховщику отчетности по установленной форме или ее непредставление, если указанные деяния совершены повторно в течение календарного года, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.
Установлено, что ООО "Хогл" не представило расчетную ведомость за четвертый квартал 2004 года до 15.01.05 (статья 24 Закона) и повторно за первый квартал 2005 г. до 15.04.2005.
Согласно п. 1 ст. 115 НК РФ с требованием о взыскании налоговой санкции налоговые органы могут обратиться в суд не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения.
Непредставление ведомости в территориальный орган Фонда социального страхования не является длящимся правонарушением, поэтому правильным является вывод суда о пропуске Фондом срока давности взыскания санкций, поскольку с заявлением в арбитражный суд он обратился только 19.10.2005, т.е. с пропуском шестимесячного срока, установленного ст. 115 НК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2005 г. по делу N А40-68559/05-12-553 оставить без изменения, кассационную жалобу МРО ФСС РФ - без удовлетворения.