Бух. учет транспортной экспедиции

[Виноградинка]

Транспортно-экспедиционная компания, СПб, своих а/м нет, работаем только за вознаграждение, которое во всех документах выделяем отдельной строкой.
Получаем деньги от заказчика, «оставляем» себе вознаграждение, остальное – платим привлеченному перевозчику. Поступления от клиентов (всю сумму) учитывали на 62-м счете. Недавно на семинаре узнала, что сумму, полученную от заказчика, надо учитывать на 76-м, т.к. деятельность экспедитора – посредническая, поэтому уже с 76-го выделяем вознаграждение на 62-й и дальше на 90-й. Лектор обосновала тем, что вся сумма от заказчика на 62-м – это как «красная тряпка» для налоговой, мол, могут признать всю сумму авансом и начислить НДС…
Все знакомые компании работают через 62-й, читала кучу статей по транспортной экспедиции, про экспедицию как вид посреднической деятельности... и т.д. – везде авторы делали проводки через 62!
Поделитесь, кто как работает? Как же правильно должно быть?

[Аноним]

сама недавно столкнулась с посреднической деятельностью (распространение билетов ЧУЖИХ за вознаграждение).
пошарилась по 1С, операция "комиссионная продажа" (может в разных версиях по разному называется). 1С-ка как раз "сделала" проводки именно в точности, как сказал ваш лектор.
Да и по сути: когда вы начисляете свое вознаграждение в качестве выручки (90 счет), как вы закрываете сам 62 счет?? куда деваете НЕвашу выручку???

[Виноградинка]

1) 62 90.1 - выручка за услугу
2) 62 76.5 - услуга привлеченного перевозчика
3) 90.3 68.2 - НДС с суммы выручки
4) 51 62 - оплата от заказчика
5) 76.5 51 - оплата перевозчику

[Тоня]

Лектор обосновала тем, что вся сумма от заказчика на 62-м – это как «красная тряпка» для налоговой, мол, могут признать всю сумму авансом и начислить НДС

Не протяжении 8 лет не признают и не начисляют. В Д62 отражаю всю сумму, далее привлеченного перевозчика на 76, вознаграждение на 90.

[Виноградинка]

В общем, мнения разделились
Экспедиторы, кто здесь, выскажите свое мнение - помогите разобраться!

[Тоня]

Мало у нас экспедиторов, все уже давно высказались Можно поискать. А мнения всегда разделяться по причине двойственности договора транспортной экспедиции, все же высказывание лектора

деятельность экспедитора – посредническая

весьма сомнительно.

[Виноградинка]

Ну не знаю... я бы так не сказала... по-моему, наоборот как раз в этом лектор права, иначе надо было бы все, полученное от заказчика, признавать своей выручкой, а услуги перевозчиков - расходами. Учет экспедиторов же строится на вознаграждении - об этом и глава 41 ГК, и закон № 87-ФЗ...

[Настя]

Виноградинка,

1) 62 90.1 - выручка за услугу
2) 62 76.5 - услуга привлеченного перевозчика
3) 90.3 68.2 - НДС с суммы выручки
4) 51 62 - оплата от заказчика
5) 76.5 51 - оплата перевозчику

а я иначе делала 2 проводку:

76 (клиент) 76 (услуга привлеченного перевозчика)

51 76 (клиент) - поступление возмещаемых расходов
51 62 (клиент) - поступление вознаграждения

[Тоня]

Учет экспедиторов же строится на вознаграждении - об этом и глава 41 ГК

Не спорю, но деятельность экспедитора не есть посредническая. Он не только агент между заказчиком и перевозчиком по поиску транспорта (как считают многие налорги), он может выполнять еще массу работы в процессе организации перевозки. Поэтому экспедицию и выделили в отдельную главу. И многие экспедиторы учитывают в доходах всю сумму, полученную от заказчика, а в расходах (в том числе) привлеченных третьих лиц.

[Виноградинка]

Настя, вот об этом я тут и говорю - вы делаете как раз так, как мне сказала лектор, но я (и многие мои знакомые в этой же сфере), и, как я понимаю, Тоня - делаем по-другому. Вот и хочу выяснить, как же правильно. Вот вы, Настя, откуда именно эти проводки взяли?

[Циник]

Слушайте, ну какая разница, какой из счетов учета расчетов использовать,а ?
А этот клиент у меня отродясь на 60 был, потому что он мне очень важные вещи подкидывал пердически, так что я его на 60 и буду держать до потери сознания. А удобно мне так

[Виноградинка]

многие экспедиторы учитывают в доходах всю сумму, полученную от заказчика, а в расходах (в том числе) привлеченных третьих лиц.

Да, фактически это так, но все же это не совсем корректно - так делают, чтобы не показывать клиенту своих перевозчиков и свое вознаграждение.
Выходит, что схем много а все из-за "дыр" в законодательстве...

[Циник]

Какие дыры?
Ежели по смыслу договор ближе к подряду - одно, ближе к агентскому - другое.

[Виноградинка]

А удобно мне так

Да действительно, зачем вообще нам ПБУ, НК, и прочая муть

[Виноградинка]

Договор транспортной экспедиции ближе к посредническому...

[Тоня]

так делают, чтобы не показывать клиенту своих перевозчиков и свое вознаграждение.

С чего вы взяли? А если экспедитор не просто ищет загрузку, но и оформляет документы, отслеживает маршрут, докладывает о прохождении контрольных пунктов, да мало ли что может входить в "организацию" перевозок. И вознаграждение свое выделять он не обязан ни разу, тем более не всегда может его определить. Действительно,

ну какая разница, какой из счетов учета расчетов использовать,а ?

? До меня ГБ вела заказчиков на 76, потом перекидывала на 60 и уже его делила на выручку и привлеченку. Мне такой огород не удобен, учитываю как написали вы, но сути не меняет. З.Ы. Вознаграждение, кстати, не выделяю нигде.

[Виноградинка]

Вознаграждение, кстати, не выделяю нигде.

Что у вас налоговая база по НДС?

[Тоня]

Так называемая маржа, разница то есть. Она есть НОБ не только НДС, но и прибыли.

[Виноградинка]

Тоня, у вас все логично, я не спорю с вами - но здесь, мне кажется, имеет большое значение, как составлен договор - мы везде услуги называем транспортно-экспедиционными, договора у нас - транспортной экспедиции, везде прописываем, что мы "за вознаграждение и за счет заказчика...", в акте и счет-фактуре отдельной строкой прописываем вознаграждение... вот для этой нашей схемы, мне кажется, более правильными были бы проводки, которые писала Настя... но я не уверена... поэтому и здесь

[Тоня]

Видимо у нас разные представления о правильности. Для меня мои заказчики все же Покупатели и заказчики, а не Разные дебиторы кредиторы. Кому как нравится.

[Настя]

Вот вы, Настя, откуда именно эти проводки взяли?

Если честно, то исходя из логики.
У нас все расходы перевыставлялись клиенту. Так было прописано в договоре. Мы жили только за счет фиксированного агентского вознаграждения. И документы выставляли двумя комплектами. Отдельно вознаграждение со счетом-фактурой и отдельно акт со всеми перевыставляемыми расходами с теми ставками налога, которые были у поставщиков тоже со счетом-фактурой. Первый комплект документов проводился. Второй нет, т.е. в программе был только в виде документов. Ну и отчет агента естесственно делался. Проводки по второму комплекту бухсправкой.

[Циник]

А удобно мне так

Да действительно, зачем вообще нам ПБУ, НК, и прочая муть

А чему из перечисленного противоречит моё удобство и какие из этого последствия?

[Виноградинка]

Просто есть штрафы за неправильное ведение бух.учета, насколько я знаю - поэтому эту тему здесь и завела... чтобы разобраться, как работать правильно...
А вы неприветливы, однако...

[Тоня]

Просто есть штрафы за неправильное ведение бух.учета,

Это вы о 15.11 за грубое нарушение правил ведения? Нет здесь грубого нарушения, не за что штрафовать.

[Виноградинка]

Нашла интересную статью
http://www.audit-it.ru/articles/acco...a70/43965.html
думаю, всем полезно будет, кто оказывает транспортно-экспедиционные услуги...

[ON555]

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в транспортной экспедиции использую данные проводки:
1) 62 90.1 - выручка за услугу
2) 62 76.5 - услуга привлеченного перевозчика
3) 90.3 68.2 - НДС с суммы выручки
4) 51 62 - оплата от заказчика
5) 76.5 51 - оплата перевозчику
не могу понять как при этом должен формироваться журнал учета полученных и выданных счетов-фактур? У меня формируется только счет-фактура в книге продаж на сумму маржи по сделке и все. В журнале ничего. Может что-то не так делаю? Спасибо откликнувшимся!